Безакцептное взыскание денежных средств

Могут ли банки списывать деньги со счета клиента без его согласия? | РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПО СОБЛЮДЕНИЮ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Безакцептное взыскание денежных средств

Защита прав потребителей

Могут ли банки списывать деньги со счета клиента без его согласия?

Кредитный договор

Основания списания денежных средств со счета определены в ст. 854 ГК РФ – кроме распоряжения клиента, списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Если у гражданина образовался долг по кредиту перед банком, а в счет него были списаны деньги, например, с зарплатной карты, то стоит заглянуть в кредитный договор и посмотреть, что в нем написано. Скорее всего, в нем содержится пункт о безакцептном списании денежных средств с любого счета клиента в счет долга по кредиту.

Это положение упорно включается банками в кредитный договор, несмотря на то, что оно противоречит Положению ЦБР от 31 августа 1998 г. N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с пунктом 3.

1 которого на списание средств со счетов заемщика должно быть его письменное распоряжение.Роспотребнадзор неоднократно привлекал к административной ответственности банки за включение в кредитные договоры этого пункта, ущемляющего права потребителя. Позиция Арбитражного суда по этому вопросу аналогичная.

«Безакцептное списание денежных средств со счетов клиентов в счет погашения задолженности по кредитному договору разрешено исключительно в отношении юридических лиц. Безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков — физических лиц не допускается.

Можно ли обжаловать действия банка?

Если денежные средства списаны в отсутствии оснований, установленных ст. 854 ГК РФ, то действия банка можно обжаловать в судебном порядке, подав исковое заявления по правилам ст. 131-132 ГПК РФ.

Перед обращением в суд стоит подать претензию в банк с требованием восстановить денежные средства на счете.

Подача претензии даст возможность в суде взыскать с банка, кроме денежных средств и процентов за пользование ими, также компенсацию морального вреда и штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденных сумм.

Судебное решение

Для взыскания долга банк должен обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании долга по кредиту.

При обращении банки часто просят суд наложить арест на имущество в пределах суммы долга, которое осуществляется на основании определения суда, подлежащего немедленному исполнению.

Наложение ареста на средства счета не позволяет ими распоряжаться, но не влечет их списания, так как цель ареста – обеспечить будущее взыскание.

Списание средств со счета возможно только по решению суда, вступившему в законную силу, или на основании судебного приказа, выданного взыскателю, так как в этом случае возбуждается исполнительное производство. Именно в его рамках пристав вправе вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства на счете должника. Постановление должник вправе обжаловать старшему судебному приставу и (или) в районный суд по ст. 441 ГПК РФ.

Как должник информируется о взыскании?

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» банк обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. Обычно информирование происходит по СМС или электронной почте.

Узнать, на каких основаниях были списаны средства со счета, гражданин может, обратившись в банк с соответствующим заявлением. Банки обязаны предоставлять эту информацию в силу ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Судебные приставы в свою очередь также должны проинформировать должника, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Однако часто эта информация до адресата не доходит, так как должник не проживает по месту официальной регистрации, или уведомление отправлено приставами по неправильному адресу.

Впрочем, проверить свои долги всегда можно в режиме онлайн в банке данных исполнительных производств на сайте Федеральной службы судебных приставов.

Какие средства не подлежат взысканию?

Федеральный закон 229 «Об исполнительном производстве» (ст. 101) устанавливает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. В этот перечень входят, например, детские пособия.

Не могут быть взысканы также денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, средства материнского капитала и т.д. Полный перечень можно найти в законе.Однако часто бывает, что средства списываются со счета, на который перечисляются именно эти деньги.

Дело в том, что судебные приставы, обращая взыскание на счет в банке, далеко не всегда знают, какие именно средства на него перечисляются.

Поэтому если списание коснулось доходов, на которые не может быть обращено взыскание, юристы советуют обратиться в службу судебных приставов, чтобы его отменить. Обжаловать взыскание также можно в судебном порядке.

Источник: http://zpspb.ru/main-menu-pages/zakonodatelstvo/comments/mogut-li-banki-spisyivat-dengi-so-scheta-klienta-bez-ego-soglasiya

Статья 854. Основания списания денежных средств со счета

Безакцептное взыскание денежных средств

1. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

2. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Комментарий к Ст. 854 ГК РФ

1. По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента.

2. Пункт 2 комментируемой статьи содержит исключение из правила п. 1, когда списание средств со счета владельца допускается без его согласия. При толковании п.

2 следует помнить, что термин ГК РФ «списание средств без распоряжения клиента» в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: «бесспорное списание средств» или «безакцептное списание средств».

Значение указанных терминов практически одинаково, если исходить из анализа гл. 11 и 12 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П. Однако все же можно выделить следующие различия.

Во-первых, эти термины различаются видом расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное — на бланке инкассового поручения.

Во-вторых, законодательством установлены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного, а не безакцептного списания средств.

С другой стороны, имеются противоположные ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение.

Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи списание денежных средств со счета клиента банка может осуществляться без его согласия в трех указанных в ней случаях: 1) по решению суда; 2) по установлению закона; 3) по условиям договора между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

Рассмотрим все указанные случаи.

4.

Списание средств на основании исполнительных документов, выданных судами и иными органами, в соответствии с законодательством производится на основании документов, которые являются исполнительными документами, должно определяться на основании ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве. Этой нормой предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы;

3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;

4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;

6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;

7) постановления судебного пристава-исполнителя;

8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;

9) исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

5. В п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что к числу исполнительных документов следует относить акты органов, осуществляющих контрольные функции. В связи с этим на практике возник вопрос: к каким документам (платежным или исполнительным) относится инкассовое поручение, поступившее в банк из налогового органа?

В соответствии с п. 1 ст.

47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных НК РФ.

Таким образом, документом, которым должно быть оформлено решение налогового органа и который квалифицируется в качестве исполнительного документа в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, является только постановление налогового органа.

Отсюда следует, что инкассовое поручение, составленное налоговым органом и представленное в банк для исполнения, не имеет свойств исполнительного документа, поскольку законодательство не содержит соответствующей нормы. Оно является обычным расчетным документом.

6. Исполнение банками исполнительных документов судов и иных органов осуществляется в порядке бесспорного списания средств со счета должника. Однако порядок оформления поручений банку на принудительное списание средств со счета должника и его исполнение различаются в зависимости от механизма взыскания, избранного взыскателем.

Взыскатель (физическое или юридическое лицо), имеющий исполнительный документ и желающий получить по нему исполнение за счет средств, находящихся на счете должника в банке, может выбрать любой из следующих трех вариантов.

Во-первых, взыскатель вправе обратиться непосредственно в банк должника с требованием о взыскании денежных средств или об их аресте. Для этого в соответствии со ст. 8 Закона об исполнительном производстве взыскатель должен представить банку должника:

1) исполнительный документ;

2) заявление, в котором указываются:

— реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства;

— фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина;

— наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя — юридического лица;

3) документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя, содержащий указанные выше сведения, — для представителя взыскателя.

Взыскатель не обязан в данном случае составлять никаких расчетных документов (ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Расчетные правоотношения, возникающие в данном случае между взыскателем и банком должника, регулируются Положением ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г.

N 285-П «О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями» (далее — Положение ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П) в части, не противоречащей Закону об исполнительном производстве.

Поэтому на основании заявления взыскателя и представленных им документов банк может самостоятельно составить инкассовое поручение в нужном количестве экземпляров (Положение ЦБ РФ от 10 апреля 2006 г. N 285-П).

Списание денежных средств со счета должника на основании такого инкассового поручения осуществляется в соответствии с общими правилами ЦБ РФ, регулирующими порядок осуществления безналичных расчетов.

Во-вторых, взыскатель вправе обратиться за получением исполнения по исполнительному документу непосредственно к судебному приставу-исполнителю (ст. 5 Закона об исполнительном производстве).

В этом случае исполнительный документ будет представлен в банк должника непосредственно судебным приставом-исполнителем. При этом судебный пристав-исполнитель также не обязан составлять никаких расчетных документов (ч. 2 ст.

70 Закона об исполнительном производстве).

В-третьих, взыскатель вправе получить исполнение по исполнительному документу через механизм инкассо. Для этого он должен обратиться в обслуживающий банк (банк взыскателя) с соответствующим инкассовым поручением. В этом случае расчетные правоотношения между банком и взыскателем регулируются § 4 гл. 46 ГК РФ.

Кроме того, расчетные правоотношения с участием юридических лиц — взыскателей регулируются гл. 8 и 12 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П, а с участием физических лиц — взыскателей — Положением ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г.

N 222-П «О порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации» (далее — Положение ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П).

———————————
Вестник Банка России. 2003. N 24.

Согласно п. п. 8.3 и 12.1 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П списание денежных средств со счета плательщика в бесспорном порядке производится на основании инкассового поручения взыскателя — юридического лица, представленного в банк должника через свой обслуживающий банк.

Пунктом 12.2 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П установлено, что инкассовые поручения применяются для взыскания денежных средств по исполнительным документам.

Исполнительный документ в этом случае является приложением к оформленному клиентом — юридическим лицом инкассовому поручению.

Взыскатель — физическое лицо или его представитель также должны представить в банк-эмитент заполненное инкассовое поручение вместе с приложенным к нему исполнительным документом (п. 5.2 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П). В соответствии с п. 5.

1 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П расчеты по инкассо с участием физических лиц осуществляются на основании инкассовых поручений в соответствии с требованиями, установленными Положением ЦБ РФ от 3 октября 2002 г.

N 2-П, с учетом особенностей, установленных Положением ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П.

Если физическое лицо предоставило банку право составления расчетного документа от его имени на основании договора банковского счета, то инкассовое поручение вместо клиента будет заполнено сотрудником банка (п. п. 1.1.11, 5.2 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П).

Таким образом, из смысла гл. 12 ч. I Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П и Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г. N 222-П вытекает, что банки не могут осуществлять расчетные операции по взысканию задолженности своих клиентов без представления взыскателем в банк инкассового поручения с приложенным к нему исполнительным документом.

Ранее на практике существовала точка зрения, согласно которой правило п. 12.1 Положения ЦБ РФ от 3 октября 2002 г. N 2-П и п. 5.2 Положения ЦБ РФ от 1 апреля 2003 г.

N 222-П об оформлении инкассового поручения при инкассировании исполнительных документов противоречит Закону об исполнительном производстве и взыскатель не обязан представлять в банк какие-либо иные документы, кроме исполнительного листа, поскольку такой нормы нет в Законе об исполнительном производстве.

Поэтому любая норма, возлагающая на взыскателя указанную обязанность, незаконна. Таким образом, правило о представлении в банк исполнительного листа вместе с инкассовым поручением было квалифицировано как необоснованное ограничение прав взыскателя.

Такая точка зрения, основанная на ранее действовавшем Законе об исполнительном производстве, была отражена, например, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 марта 2002 г. N 10103/01. Согласно ранее действовавшим Правилам Госбанка СССР N 2, содержавшим аналогичную норму, она была обоснована в решении Верховного Суда РФ от 21 мая 1999 г. N ГКПИ 99-364.

Представляется, однако, что с точки зрения Закона об исполнительном производстве 2007 г. ее следует считать неактуальной по следующим основаниям.

Источник: http://stgkrf.ru/854

Взыскание долгов по платежным требованиям банков следует запретить

Безакцептное взыскание денежных средств

На мой взгляд, применение платежных требований для взыскания долга по банковским кредитам следует запретить.

В банковской практике платежные требования широко используются банками для взыскания просроченной задолженности. Банк предъявляет к текущему счету заемщика платежный документ, оформленный в виде платежного требования. Решение суда для такого взыскания не требуется. Считается, что списание денег осуществляется с согласия заемщика, которое он дает заранее в договоре банковского займа.

На мой взгляд, применение платежных требований для взыскания долга по банковским кредитам следует запретить. Мои доводы в пользу этого сводятся к следующему:

1. Заемщики ограничены в возможностях влиять на формирование условий договора

Согласно закону изъятие денег со счета по платежному требованию требует согласия клиента (п. 2 ст. 36 Закона “О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан”, п. 4 ст. 32 Закона “О платежах и платежных системах”).

На практике такое согласие отражается в тексте договора банковского займа. Подписывая договор, заемщик, тем самым, выражает свое согласие на применение банком такого способа изъятия денег.

Имея такое согласие, банк в случае просрочки выставляет платежное требование и списывает деньги со счета должника. Формально закон соблюден.

Но проблема как раз-таки состоит в том, что в подавляющем своем большинстве данное условие не соответствует воле заемщика. Дело в том, что текст договора банковского займа всегда готовится банком, который диктует условия договора. В большинстве случаях заемщики лишены возможности влиять на формирование, изменение его условий.

Согласие заемщика на безакцептное списание денег с его счета — это фикция, поскольку не отражает реального положения вещей. Никакого согласия в действительности нет, есть лишь завуалированное под согласие условие о списании суммы просрочки посредством платежного требования как неотъемлемая часть договора о предоставлении кредита, и не более того.

Кстати, основываясь именно на отсутствии действительного волеизъявления заемщиков, их ограниченных возможностей влиять на определение условий договора, судебная практика Российской Федерации признает неправомерными действия российских банков по включению в кредитный договор и договор банковского счета условий о праве банка на безакцептное списание денежных средств потребителя с текущего счета и других счетов, открытых в банке.

2. Заемщик — слабая сторона договора

Мне могут возразить: нечего в таком случае подписываться под таким условием; заемщик, мол, имеет право отказаться от подписания договора на таких условиях, его же никто не принуждает брать кредит.

Заемщика, разумеется, никто не заставляет брать кредит. Однако сказанное вовсе не должно давать заимодателю безграничного права диктовать условия кредита.

Банк является сильной стороной в договоре, заемщик — слабой (крайней мере, когда заемщик — физическое лицо), поэтому одна из задач правового регулирования банковских заемных отношений — создание правового механизма, который обеспечивал бы защиту интересов заемщика от доминирующего положения банка.

Ограничение права банка на безакцептное списание денег должно стать одним из элементов такого механизма.

3. Наиболее справедливым и отвечающим Конституции был бы судебный порядок изъятия денег по просроченной задолженности по кредитам

Согласно норме пункта 3 статьи 26 Конституции “никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда”. Деньги являются разновидностью имущества, следовательно, данная конституционная норма в полной мере распространяется на изъятие денег.

Право на неприкосновенность собственности (как и многие другие права и свободы) может быть, конечно, ограничено законами, но только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, охраны общественного порядка, прав и свобод человека, здоровья и нравственности населения (п. 1 ст. 39 Конституции). Не думаю, что наша ситуация (взыскание банками долга по кредитам) подходит под одно из исключений, допускающих ограничение этого конституционного права. Поэтому судебный порядок взыскания задолженности наиболее верно соответствовал бы Конституции.

Из необходимости судебного порядка изъятия денег помимо воли клиента (как указывалось выше, согласие на безакцептное списание — это не более, чем фикция) как общего принципа распоряжения деньгами на счете исходит также Гражданский кодекс (ст ст. 739, 741).

4. Списание денег со счета по платежному требованию не соответствует принципу равенства сторон в договоре

Посудите сами. Списывая в безакцептном порядке деньги, банк не обременяет себя доказыванием наличие долга, правильности исчисления суммы просрочки и прочих обстоятельств.

Он просто списывает ту сумму, которую, по его мнению, должен ему заемщик. И уже должник в случае спора вынужден обращаться в суд, оспаривая действия банка.

Тем самым, создана некая презумпция в пользу правомерности списания денег со счета.

На мой взгляд, должно быть наоборот: не должнику следует доказывать неправомерность действий банка, а, напротив, банку нужно доказывать основания для взыскания, размер долга. С учетом необходимости защиты интересов заемщика как слабой стороны договора, такой подход представляется наиболее верным, соответствующим принципу равенства сторон в договоре.

5. Выставление платежного требования равносильно выставлению инкассового распоряжения

Фактически выставление платежного требования имеет те же правовые последствия, что и выставление инкассового распоряжения.

Тот же принцип накопительного ареста при недостаточности суммы для списания (когда фактически поступающие в будущем деньги “блокируются” для их накопления до необходимой суммы списания); то же правило распространения взыскания на остальные счета клиента при недостаточности сумм на конкретном счете клиента; те же ограничения по открытию нового счета, пока не будет полностью исполнено требование об изъятии денег со счета.

Стоит ли давать банкам такие же привилегии по взысканию долгов по кредитам, как налоговым органам по взысканию задолженности в бюджет? С моей точки зрения, ставить их наравне неверно, поскольку уплата налогов — это конституционная обязанность каждого, в отличие от уплаты кредита, представляющей собой гражданско-правовое обязательство (то есть не конституционную обязанность).

Подчеркну: мною не предлагается полностью отказаться от применения такого инструмента, как платежное требование. Расчеты через платежные требования применяются (хотя и намного реже) в других отношениях.

К примеру, в отношениях договора поставки покупатель может дать своему банку согласие произвести оплату при предъявлении продавцом платежного требования и отгрузочных документов. В ряде случаях это довольно удобный способ расчетов. Согласие на списание денег в подобных случаях вряд ли страдает пороками воли со стороны отправителя денег.

Мною же предлагается отказаться от возможности списания посредством платежных требований только просроченной задолженности по банковским займам.

Увеличится ли портфель проблемных кредитов от этого? Не исключено.

Однако банкам следует более строже подходить к оценкам рисков перед выдачей кредитов, поскольку в большинстве своем выход кредита на просрочку — это следствие неверно оцененных платежеспособности заемщика, прибыльности кредитуемых проектов и т.д. Кроме того, запрет на применение платежных требований не ограничит право банков на обращение в суд в целях взыскания задолженности.

В настоящее же время выставление платежного требования к счетам должников практически парализует их финансовую деятельность. Правило о недопустимости списания по платежному требованию более 50-ти процентов денег на счете заемщиков — физических лиц служит малым утешением для последних, поскольку не решает кардинально проблему.

Таким образом, запрет применения платежных требований для взыскания просроченной задолженности по кредитам необходим как элемент механизма защиты заемщиков как слабой стороны в договоре банковского займа, соответствовал бы Конституции и принципу равенства сторон договора.

probanki.kz

Больше новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

Источник: https://www.zakon.kz/4857898-vzyskanie-dolgov-po-platezhnym.html

Безакцептное списание денежных средств в 2018 году. когда банки вправе списывать деньги со счета без согласия клиента?

Безакцептное взыскание денежных средств

Каждый из нас в повседневной жизни пользуется различными видами банковских услуг: открывает счет, пользуется кредитной картой, осуществляет переводы денежных средств.

В связи с развитием услуг в данной области, кредитными организациями был предусмотрен целый ряд мер, которые позволяют банкам защитить свои интересы. Одной из таких мер является безакцептное списание денежных средств.

В какой ситуации деньги могут списываться со счета без согласия клиента? Применимы ли эти положения в отношении клиента – физического лица? На данные вопросы Вам ответят юристы компании «ЮрфинэкС».

ОСНОВАНИЯ СПИСАНИЯ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ СО СЧЕТА.

Бесспорное (безакцептное) списание денежных средств – это списание денег со счетов без распоряжения их владельца.

Основания для списания денег со счета наиболее полно определяет Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 854. Согласно данной статье, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. В каких же ситуациях списание может производиться без такого распоряжения? Это возможно в следующих случаях:

1)   На основании решения суда. Когда суд в своем постановлении возлагает на лицо обязанность по выплате денежных средств, а такое решение исполняется через кредитную организацию.

2)   В случаях, предусмотренных законом. Такие требования в настоящее время предусмотрены, в частности, Федеральными законами «Об исполнительном производстве», «О таможенном регулировании», «О финансовой аренде (лизинге)» и др.

3)   В случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом. Такие условия вступают в силу, если они включены в соответствующий Договор, и не противоречат положениям действующего законодательства.

При применении данных условий, больше значение имеет статус клиента – является ли он хозяйствующим субъектом (организацией или ИП) или же он является физическим лицом. В данной статье специалисты компании ЮрфинэкС остановятся наиболее подробно на последней ситуации.

СПИСАНИЕ ДЕНЕГ СО СЧЕТА КЛИЕНТА — ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ.

Так, в ситуациях, когда договор банковского счета заключен с физическим лицом, в силу вступают также положения Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем, к условиям о безакцептном списании банк должен подходить более осторожно и осмотрительно – такие условия могут быть признаны недействительными, если они нарушают права граждан.

В подавляющем большинстве случаев, банки включают в договоры, заключаемые с потребителями условия, разрешающие кредитным организациям безакцептное списание денежных средств и предусматривающие заранее данное согласие клиента на такое списание. Правомерно ли это? Несмотря на частые обращения граждан в территориальные органы Роспотребнадзора и в суд, судебная практика является достаточно неоднозначной.

В пользу банков разрешаются ситуации, когда деньги со счета клиента списываются в погашение задолженности по договору (например, кредитному), для целей исполнения которого и был открыт счет в банке. Однако, в случае, если у клиента открыто несколько счетов, не связанных с данным кредитным договором, то списание денежных средств без его согласия будет неправомерным.

Необходимо помнить, что указанное выше касается только ситуаций, когда в договоры с клиентами – потребителями включаются условия, ущемляющие его права. Такие действия банков можно оспорить, признав соответствующие условия договора недействительными.

Однако, в иных ситуациях (при списании денег по решению суда или в случаях, регламентированных законом) безакцептное списание допускается. Наиболее частый пример: удержание денег со счета по требованию судебных приставов, в рамках исполнительного производства.

При таких условиях, списание является правомерным, если оно производится в отношении доходов, на которые можно обратить взыскание.

В каких же ситуациях взыскание на Ваши доходы не может быть обращено? Об этом юристы компании ЮрфинэкС расскажут Вам в отдельной статье! А пока, напоминаем Вам, что если денежные средства были списаны со счета без Вашего согласия, и это нарушило Ваши права и причинило убытки – такие действия могут быть оспорены в суде.

Представить Ваши интересы и встать на защиту Ваших прав на территории Республики Карелия всегда готова компания ЮрфинэкС! Мы будем рады видеть Вас в числе наших клиентов!

Источник: http://yurfineks.ru/press-centr/blog/bezakceptnoe-spisanie-denezhnyh-sredstv-v-2018-godu-kogda-banki-vprave-spisyvat-den-gi-so-scheta-bez-soglasija-klienta/

Безакцептное списание средств: споры продолжаются

Безакцептное взыскание денежных средств

Безналичные расчеты являются кровеносными сосудами любой экономики . вот почему возможные противоречия и недостатки в их правовом регулировании особенно негативно сказываются в текущей хозяйственной деятельности большинства организаций и физических лиц.

Между тем, до недавнего времени безналичные расчеты на территории Российской Федерации регулировались нормативным актом (Положением), который был принят Центральным банком РФ еще в 1992 году (письмо ЦБ РФ от 9 июля 1992 г. ? 14), что, несомненно, уже не отвечало новейшей правовой системе РФ и усложнившейся схеме безналичных расчетов.

В связи с этим, стоит только приветствовать разработку Центральным Банком РФ нового Положения о безналичных расчетах, которое в настоящее время действует вместо существенно устаревшего старого Положения.

Новое Положение Центрального банка РФ «О безналичных расчетах в Российской Федерации»» от 12 апреля 2001 года ? 2-П действует на территории Российской Федерации с 4 мая 2001 года.

Указанное Положение во многом устранило недоработки, которые были присущи предыдущему акту и, в целом, соответствует нормам действующего законодательства. Однако, к сожалению, и новое Положение о безналичных расчетах вызывает у специалистов ряд обоснованных вопросов.

Хотелось бы в этой связи остановиться на весьма актуальной и неоднозначной проблеме как для организаций, так и для физических лиц: — необходимо ли вместе с исполнительным листом оформлять инкассовое поручение на безакцептное списание денежных средств со счет должника и направлять это поручение вместе с исполнительными документами в банк, где находится его счет?

Этот вопрос имеет весьма длительную и интересную историю.

Так, в пунктах 283, 285, 286 «Правил безналичных расчетов в народном хозяйстве» N 2, утвержденных Государственным Банком СССР 30 сентября 1987 г.

, устанавливалось, что при взыскании средств на основании исполнительных и приравненных к ним документов взыскатели представляют в банк инкассовое поручение (типовая форма — 0401001) со ссылкой на дату и номер исполнительного или приравненного к нему документа.

Поручения, основанные на приказах арбитража, решениях суда или исполнительных надписях, учиненных нотариусами, предъявляются при соответствующих подлинных исполнительных документах или их дубликатах.

В исполнительных документах должно содержаться полное и точное наименование взыскателя и плательщика, размер взыскиваемой суммы, а также указано, с какого счета плательщика подлежит списанию взыскиваемая сумма (при этом решение (копия решения) арбитража либо суда не заменяло собой приказа арбитража или исполнительного листа).

Таким образом, ранее действовавшее Положение обязывало взыскателей (как юридических, так и физических лиц) оформлять вместе с исполнительным листом или иным исполнительным документом также еще и инкассовое поручение. В противном случае исполнительные листы возвращались банками взыскателям (или судебным приставам) без исполнения.

Между тем, 21 июля 1997 г. был подписан Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 119-ФЗ, который внес существенные коррективы в создавшуюся ситуацию.

Так, в ст.

6 указанного Закона определено, что исполнительный документ, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов о взыскании денежных средств, может быть направлен взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию, если взыскатель располагает сведениями об имеющихся там счетах должника и о наличии на них денежных средств, либо судебному приставу — исполнителю, если такими сведениями он не располагает, для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

При этом Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, в трехдневный срок со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств либо делают отметку о полном или частичном неисполнении указанных требований в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя.

Особо отметим, что Закон не устанавливает каких-либо дополнительных требований к взыскателю в части представления других (помимо исполнительного листа) документов. Согласно Закону единственным и достаточным документом — основанием для списания средств со счета должника является исполнительный лист.

Таким образом, с момента вступления в силу Закона «Об исполнительном производстве» (с 6 ноября 1997 года) возложение на взыскателя обязанности представлять в банк вместе с исполнительным листом также и инкассового поручения не может быть признано правильным (законным), поскольку такой нормы в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не содержится.

Между тем, банки и после вступления в силу указанного Закона продолжали требовать от взыскателей оформления инкассовых поручений.

И если для организаций данное требование еще можно было как-то понять, хотя и они весьма часто сталкивались с трудностями в правильном оформлении инкассовых поручений, то для физических лиц подобное требование Положения стало настоящим бедствием.

Действительно, граждане, никогда не имевшие дело с банковскими документами, вне сомнения, испытывали серьезные трудности при заполнении данных поручений.

Между тем, общеизвестно, что при взыскании денежных средств зачастую дорога каждая минута, поскольку недобросовестные должники любым путем пытаются скрыть имеющиеся в их распоряжении ликвидные активы (и в первую очередь денежные средства). Таким образом, на практике вышеуказанные нормы Положения о безналичных расчетах фактически играли им на руку.

Не удивительно поэтому, что в конечном итоге указанный спор был передан на разрешение Верховного суда РФ, который признал недействительным пункты 283,285 и 286 Положения, обязывающие оформлять дополнительно к исполнительному листу также и инкассовые поручения.

В своем Решении от 21 мая 1999 года ? ГКПИ 99-364 Верховный суд РФ прямо указал, что «оспариваемые заявителем пункты 283, 285, 286 Правил не соответствуют ст.

6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку неправомерно возлагают на взыскателей обязанность по представлению в банк документов, не предусмотренных законом, а также ограничивают права взыскателей по направлению исполнительных документов о взыскании денежных средств для исполнения непосредственно в банк, минуя судебного исполнителя».

Интересно отметить в этой связи, что в судебном заседании и сами представители Центрального банка РФ косвенно признали незаконность вышеуказанных пунктов Положения, поскольку заявили, что в настоящее время разрабатывается новый правовой акт, с принятием которого оспариваемые положения Правил утратят силу.

В итоге, казалось бы, проблема исчерпана и с 6 ноября 1997 года (день вступления в силу ФЗ «Об исполнительном производстве) банки больше не вправе требовать от взыскателей оформления инкассового поручения.

Тем более удивительно, что анализируя нормы уже нового Положения о безналичных расчетах, изданного Центральным Банком в 2001 году и вступившим в силу в мае 2001 года, мы опять находим в нем требование об обязательном оформлении инкассового поручения при направлении в банк исполнительного листа на взыскание денежных средств с должника.

Так, в пунктах 12.1,12.2 и 12.3 нового Положения установлено, что инкассовое поручение является расчетным документом, на основании которого производится списание денежных средств со счетов плательщиков в бесспорном порядке.

При этом определено, что инкассовые поручения применяются, в том числе, и для взыскания по исполнительным документам.

Взыскание же денежных средств в пользу взыскателя — физического лица по предъявленному им исполнительному документу непосредственно в банк, обслуживающий должника, устанавливается отдельным нормативным актом Банка России (последнее правило установлено в Разделе «Общая часть» Положения).

Также особо подчеркивается (п. 12.

5), что при взыскании денежных средств на основании исполнительных документов инкассовое поручение должно обязательно содержать ссылку на дату выдачи исполнительного документа, его номер, номер дела, по которому принято решение, подлежащее принудительному исполнению, а также наименование органа, вынесшего такое решение. В случае взыскания исполнительского сбора судебным приставом — исполнителем, инкассовое поручение должно содержать указание на взыскание исполнительского сбора, а также ссылку на дату и номер исполнительного документа судебного пристава — исполнителя.

С сожалением приходится констатировать, что указанное опять в итоге приведет (и уже приводит) на практике к конфликту.

С одной стороны, банки, руководствуясь Положением (т.е. нормативным актом, принятым органом, непосредственно осуществляющим надзор за их деятельностью), будут вновь требовать от взыскателей предъявления исполнительного листа вместе с инкассовым поручением.

С другой же стороны, судебные приставы, а также взыскатели (в первую очередь это касается юридических лиц), ссылаясь на законодательство об исполнительном производстве, станут игнорировать требования Центрального банка и будут направлять в банки и другие кредитные организации только исполнительные документы без оформления каких-либо расчетных документов (в нашем случае . инкассовых поручений).

Кроме того непонятно, почему Центральный Банк решил вдруг установить (и впервые) разный механизм безакцептного списания средств со счета должника в зависимости от того, кто является взыскателем . юридическое или физическое лицо.

Между тем, до тех пор пока нет специального нормативного акта, регулирующего порядок исполнения кредитными организациями исполнительных документов, исходящих от физических лиц, последние фактически также вынуждены оформлять дополнительно к исполнительным документам еще и инкассовые поручения.

Остается лишь сожалеть, что вновь издаваемые нормативные акты Центрального Банка РФ не учитывают в полном объеме нормы действующего Закона об исполнительном производстве и практику Верховного суда РФ.

В заключение хочется еще раз отметить: требование о направлении вместе с исполнительными документами также и инкассового поручения является незаконным. В случае же, если банк отказывается исполнять надлежаще оформленный исполнительный лист, взыскатель вправе обратиться в суд, который, вне всякого сомнения, вынесет решение в его пользу.

Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании «Гарант»


Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании «Гарант»

Источник: http://www.garant.ru/article/6773/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий