Чем отличаются правовые и моральные нормы

Основы права (конспект лекций). к.н. бадиков, редактор: а.а. ильин

Чем отличаются правовые и моральные нормы

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью, охватывающей нравственные ценности общества.

Право и мораль характеризуются как единством, так и различием. Их единство заключается в следующем.

Право и мораль в конечном счете определяются экономическим базисом общества. Разумеется, такая обусловленность не прямолинейна, ибо на право и мораль оказывают мощное влияние различные факторы: географический, политический, этический и т.п. И тем не менее способ производства – это та внутренняя основа, на которой покоятся мораль и право.

Поэтому выяснение их природы, социальной значимости и роли в жизни общества предполагает прежде всего понимание тех экономических отношений, в которых коренится источник их возникновения и существования.

Если речь, например, идет о феодальном праве и нравственных ценностях, господствующих в феодальном обществе, то их понимание основывается на постижении экономической основы этого общества.

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.

Их различие сводится к следующему. Они прежде всего различаются по способу существования.

Нормы права содержатся в законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других правовых предписаниях органов государства.

Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей либо находят воплощение в произведениях искусства.

Моральные нормы отличаются от правовых и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы.

Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным.

Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм.

Так, например, подобным совмещением характеризуется статья 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство призвано создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. С принципом гуманизма связаны и многие нормы уголовного права. Таковой будет, например, норма права, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи людям, гибнущим на море или на ином водном пути.

Можно привести много и других примеров из различных отраслей действующего законодательства, в которых содержатся нормы права, основанные на моральных ценностях общества.

По способу привлечения к ответственности нормы права также обнаруживают свою особенность. Их нарушение предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности.

Например, уголовно – процессуальное законодательство содержит нормы права, регламентирующие процедуру привлечения лица, совершившего преступление, к ответственности.

Они закрепляют порядок возбуждения уголовного дела, указывают поводы и основания такого возбуждения, инстанции, куда направляется уголовное дело и т.д.

Нарушение же моральных норм подобного порядка привлечения к ответственности не предполагает.

По способам обеспечения различие между моральными и правовыми нормами сводится к следующему. Если осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, то правовых норм – государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами.

По формам ответственности их различия заключаются в том, что нарушение норм морали влечет за собой применение общественного порицания, а норм права – штраф, лишение свободы, конфискацию имущества и т.п.

Промежуточный вывод.

Право и мораль имеют общие и отличительные черты.

Сходство морали и права проявляется в том, что право и мораль представляют собой разновидности:

1. одного и того же общественного явления, то есть регулируют отношения в сфере единой системы социальных норм.

2. Имеют нормативное содержание, в силу чего регулируют поведение людей в обществе.

3. Основаны на общности социально-экономических интересов и культуры общества.

Право и мораль отличаются друг от друга:

1. По времени возникновения.

Исторически мораль возникла задолго до появления права и государства.

2. По способу образования.

Так, нормы морали формируются на основе представления людей о добре и зле, чести, совести и т.п. и приобретают общее значение постепенно, по мере признания большинством членов общества.

А правовые нормы устанавливаются государством.

3. По форме (источнику) выражения: моральные нормы не закрепляются в специальных актах. Они содержаться в сознании людей и передаются ими из поколения в поколение.

Правовые нормы содержатся в официальных государственных актах(законах, указах), которые являются их единственным источником.

4. По степени детализации.

Так, требования норм морали носят расплывчатый характер. Они представляют собой обобщенные правила поведения (будь честным, добрым, справедливым).

Правовые нормы имеют строго определенное юридическое содержание. Они содержат в себе четкие определенные юридические понятия и категории. Например, в ГПК: средствами доказательства в гражданском процессе являются показания свидетелей, объяснения сторон, заключения эксперта, письменные и вещественные доказательства.

5. По способу охраны от нарушений.

Осуществление требований морали не передается в государственно-властном принуждении. Их реализация обеспечивается внутренними нравственными убеждениями человека и средствами общественного мнения (осуждение, проклятие, одобрение). Результатом морального осуждения является чувство стыда и раскаяния.

Обеспечение правовых норм требует применения мер юридической ответственности к правонарушителям.

Результатом этих мер является ограничение в правах и страдание правонарушителя, вызванное применением к нему санкций закона.

Несмотря на существенные различия, правовые и моральные нормы взаимодействуют между собой. Единство социальной сущности норм права и моральных убеждений образуют единый регулятор человеческих отношений в обществе.

1. При создании правовых норм требования нравственности учитываются правотворческими органами.

Законодатель, осуществляя свою деятельность, руководствуется общепризнанными моральными принципами, ибо противоречие норм права справедливым моральным устоям ведет к падению авторитета права в обществе. Например, ложь – аморальное явление.

Но существуют формы лжи, за которые законом предусмотрена уголовная ответственность: клевета, дача ложных показаний, подделка документов, мошенничество.

2. Мораль влияет на правотворческую деятельность.

Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о клевете, оскорблении, хулиганстве во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе. Поэтому законодательство РФ аморальное поведение не только морально осуждает, но и искореняет мерами государственного принуждения.

Источник: https://abc.vvsu.ru/books/osn_prav/page0006.asp

Соотношение права и морали

Чем отличаются правовые и моральные нормы

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.

  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей.

Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность.

В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции.

Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей.

В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка.

Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности.

В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта.

Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями. Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы.

Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности.

Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

/ По материалам Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Источник: http://mir.pravo.by/library/section_1/whatislaw/sootnocheniepravaimorali/

Официальный сайт «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ишимбайский нефтяной колледж»

Чем отличаются правовые и моральные нормы
назад

«Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»
Цицерон

Цель: воспитание правовой грамотности старших подростков, гражданской позиции личности студента.

Ход классного часа.

Ситуация № 1. «Что такое мораль»

Классный руководитель: Это сложное и неоднозначное понятие. И все-таки ученые сошлись на том, что мораль — это определенные принципы, идеалы, нормы поведения человека, правила нравственности, которые сложились в результате размышления людей о жизни, поступках, взаимоотношениях друг с другом.

Само слово «мораль» образовалось от латинского слова, означавшего нрав, обычай.

Всем известны основные правила нравственности: не делай другому того, чего не желаешь Себе; почитай старших; не убивай и не воруй; не лги и не завидуй; не посягай на чужое.

Эти правила нашли отражение во всех религиях мира — у христиан в священной книге Библии, у мусульман в священной книге Коране, у иудеев в священной книге Торе, в древних индийских, китайских верованиях.

В древности существовало поверье, что на одном плече человека сидит ангел, а на другом — дьявол. Каждый из них нашептывает человеку, как ему поступить, и имеет убедительные доводы и аргументы.

Кого из них послушает человек? Это личный выбор каждого. Добро и зло всегда рядом, часто сложно отличить одно от другого.

Принимая решение или давая оценку чему-либо, мы обращаемся к понятиям добра и зла.

Практически ежедневно мы стоим перед выбором — протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, угостить товарища своим завтраком или съесть его самому. Часто жизнь задает нам непростые вопросы, ответить на которые однозначно нельзя.

Моральный выбор порой бывает очень мучительным, часто не бесспорным. Два фактора влияют на этот выбор: общественное мнение и личные убеждения. Человек живет в обществе, поэтому ему небезразлично, что о нем думают окружающие.

Общественное мнение оказывает влияние на поступки человека, но надо помнить, что мнение большинства нередко бывает ошибочным. Поэтому, принимая решение, человек прежде всего опирается на свои внутренние убеждения, на свое личное понимание долга, справедливости. Эти внутренние убеждения, иначе говоря, совесть, контролируют нас.

Это самый строгий контролер, от нее нельзя скрыться, и в первую очередь мы отвечаем перед ней.

Задание. Ответьте кратко на вопрос: «Что такое мораль?» (Возможные суждения студентов.)

Ситуация № 2. «Есть ли отличия в нормах права и морали?»

Классный руководитель:Мораль — это неписаные правила, которые обычно сформулированы в абстрактной форме. Например, библейский принцип «не убий» учит нас признавать ценность жизни каждого человека, призывает к гуманному отношению к людям. Это общий принцип, распространяющийся на все человечество в целом.

Нормы права, в отличие от норм морали, всегда записываются, закрепляются и существуют только в письменной форме. Нормы права всегда конкретны, они содержат четкие формулировки и определяют обязательное правило поведения.

Возьмем для примера такое событие в жизни человека, как вступление в брак. Понятно, что решающую роль здесь играют моральный выбор, симпатии, привязанности, общие интересы будущих супругов.

При выборе партнера нет четких правил или норм, в каждом конкретном случае все индивидуально.

Однако порядок заключения брака четко определен нормами права, в частности, указан возраст, с которого можно вступать в брак, перечислены условия, при которых вступление в брак возможно, а при каких — недопустимо. Bсe эти правила или нормы записаны на бумаге, а точнее, в законе, который называется Семейный кодекс.

Выполнение этих правил-норм обязательно. Несоблюдение их человеком или нарушение чревато для него правовыми последствиями. В рассмотренном случае это признание брака недействительным.

А вот за нарушение иных норм права может наступить очень серьезная ответственность, например уголовная. Правда, при этом нормы права не могут обязать человека соблюдать моральные принципы, например, быть верным и порядочным.

Зависть и злоба, эгоизм и жадность не попадают в тюле действия права. Это моральные понятия.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит из законов, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах.

Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, т. е. определенными традиционными нормами бытия, но не подлежат правовому регулированию.

В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи.

В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно, в силу понимания их справедливости.

Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним — общественное мнение.

Нормы права и морали в определенных случаях опираются на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива.

В качестве мер морального воздействия могут выступать осуждение поступка человека на собра-нии коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации, отчуждение от коллектива и т. д.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется оценке мотивов человека.Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения совершившего правонарушение или преступление.

Но с правовой безразлично, какими мотивами руководствовался человек конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Задание. Объясните кратко отличия норм морали от норм права.

Ситуация № 3. «Есть ли противоречия между правом и Моралью?»

Классный руководитель: Подумайте и выскажите свое мнение;

  • Право зарождается:
    • в среде бизнесменов;
    • в группе лиц;
    • в самом обществе;
    • в среде политиков;
    • в органах власти.
  • Право должно отражать интересы:
    • только группы лиц;
    • правительства;
    • представителей власти;
    • всего населения страны.
  • Право обязательно:
    • только для граждан;
    • только для государства;
    • только для предприятий и организаций;
    • для граждан, организаций, государства.
  • Мораль — это:
    • норма общественного бытия;
    • уловка для жуликов;
    • правовая норма бытия;
    • совокупность обычаев и права.
  • К правовой или моральной норме общества можно отнести следующие молодежные проявления:
    • пользование мобильным телефоном в общественном транспорте и в общественных местах;
    • свободное ношение одежды в специализированных учреждениях (магазин, больница, учебное заведение и т. д.);
    • пользование не принятой обществом лексикой (молодежным сленгом) в общественных местах;
    • курение на улице, в людном месте;
    • порой нетактичное обращение (поведение) по отношению к старшим.

Выберите доя себя наиболее приемлемые варианты ответов и обоснуйте свой выбор.(Варианты ответов студентов.)

Классный руководитель: Бывают ситуации, при которых право и мораль вступают в противоречие. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью, согласно которой человек нес ответственность за недонесение о преступлении. Речь шла о недонесении об известных готовящихся или уже совершенных преступлениях, перечень которых был указан в этой статье.

Человека ожидало суровое наказание; его могли лишить свободы или наказать исправительными работами. Исключение было сделано только для священников, и то лишь в случае, если подобная информация стала известна из исповеди человека. Не подлежали уголовной ответственности за недонесение также супруги, близкие родственники лица совершившего преступление.

Все остальные лица подлежали уголовному наказанию.

С точки зрения морали донос трудно признать нравственным поступком, тем более если он сделан не по собственной воле человека, а под угрозой применения к нему мер уголовного принуждения. Скорее всего, это вопрос нравственного выбора, который каждый из нас делает по-своему, и правовое регулирование здесь вряд ли уместно.

Вопросы морали — это философские вопросы, которые требуют постоянного размышления. Они не имеют бесспорных решений, это вечные вопросы.

Кстати, новый Уголовный кодекс РФ, который действует с 1997 г, уже не содержит статьи о доносах.

Более того, эта норма закреплена и в Конституции нашей страны, где сказано: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Мораль не только осуждает поступки человека, но и вмешивается в мир его чувств. Мысли и чувства человека должны быть чисты. Право, в отличие от морали, регулирует только действия человека, оно не вторгается мы в его желания, ни в мысли, ни в чувства.

И мораль, и право регулируют жизнь человека, но способы регулирования различны. Нормы права опираются на разные принудительные меры со стороны государства, которые реализуются через суды, тюрьмы, милицию, законы и т. д.

Мораль не пользуется услугами учреждений и организаций, парламента и официальных лиц, она воздействует через общественное мнение, мнение окружающих людей, через нашу совесть. Кроме того, в каждой стране есть единая система права, действующая на всей территории государства.

Моральные принципы не имеют такой системы, более того, они могут различаться в разных социальных группах, в разных местностях, у людей разного возраста.

Таковы основные различия права и морали. Несмотря на них, эти две группы социальных норм трудно представить друг без друга, ив этом — как сила мо-рали, так и мощь права.

Ситуация № 4. «Каков же вывод?»

Классный руководитель: Послушайте следующий вывод темы нашего разговора. Согласны ли вы с ним?

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к пра-ву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно сделать вывод, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом, — разрешено» в регулировании общественного порядка.

Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом.

В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в его правосознание, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В последнее время в нашей стране частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами — через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Мини-итоги. Классный руководитель обобщает рассуждения студентов.

Источник: http://www.ishnk.ru/staffs/educational/klh_9

11.2. Право и мораль: общее и особенное: Соотношение права и морали имеет особое значение на современном

Чем отличаются правовые и моральные нормы

Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986. С. 3.

Мораль — это совокупность взглядов, представлений о добре и зле, справедливости, чести, долге, смысле жизни, счастье и соответствующих им норм и принципов поведения, которые близки к человеческим идеалам и соблюдение которых обеспечивается убеждением, совестью человека, его привычкой, а также общественным мнением.

Мораль содержит в себе все ценное и прогрессивное, что было выработано человечеством в ходе исторического развития, в борьбе с социальным злом и нравственными пороками. Это — система нравственных норм и ценностей. Принципы морали — это ее основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека.

Мораль включает также нравственные чувства, переживания, настроения, т.е. она имеет и психологический аспект. «Две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным благоговением, — писал И. Кант, — это — звездное небо надо мной и моральный закон во мне». Кант выводил право из этого нравственного вечного разумного закона, который не подвержен никаким изменениям.

Он назвал этот закон «категорическим императивом» и сформулировал его следующим образом: «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к средству» . ———————————

Кант И. Сочинения: В 6 т. Т. 4(1). М., 1965. С. 260.

Мораль имеет внутренний и внешний аспекты. Первый предполагает ценностное отношение индивида к самому себе, чувство собственного достоинства, осознание себя как личности, имеющей социальную ценность.

Здесь мы имеем дело с кантовским «категорическим императивом», в соответствии с которым в каждой личности заключен высший и безусловный нравственный закон, коему она должна неукоснительно следовать. Второй аспект — отношение человека к другим, осознание ценности своего социально значимого поведения. В обобщенном виде содержание внешнего аспекта морали можно выразить так: «Не поступай по отношению к другим так, как ты не хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе».

В отечественной юридической литературе существует точка зрения, согласно которой мораль не включает психологические аспекты индивида, т.е.

в нормах морали отсутствует какой-либо индивидуальный фактор. Г.Ф. Шершеневич, например, считал, что нравственность представляет не требования человека к самому себе, а требования общества к человеку. Не человек определяет, как он должен относиться к другим, а общество устанавливает, как один человек должен относиться к другому человеку. Не отдельный индивид оценивает свое поведение как хорошее или плохое, а общество. Оно может признать поступок нравственно хорошим, хотя он не хорош для индивида, и оно может считать поступок недостойным с нравственной стороны, хотя он вполне одобряем с индивидуальной точки зрения . ———————————

Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. М., 1911. С. 169 — 170. Моральные нормы адресуются как к отдельной личности, так и к обществу в целом. Поэтому нет необходимости проводить резких различий между индивидуальным и социальным характером нравственных требований, поскольку в них органически выражены элементы психологического фактора индивида и социальных требований к нему.

Поведение личности в социуме во многом определяется, с одной стороны, его моральными воззрениями, нравственной зрелостью. Внутреннее убеждение индивида в нравственности своего поступка во многом определяет и его социальную значимость. С другой стороны, индивиду небезразлично отношение общества к его поступкам. Соответственно он строит свое поведение сообразно сложившимся традициям и нормам.

Моральные ценности, которые «сидят» внутри каждого индивида, как бы определяют его поступки, толкают к тому или иному социально значимому поведению. Между тем эффективность любого нормативного регулирования во многом определяется тем, в какой степени соответствующие нормы стали частицей внутреннего мира человека.

Соответственно и право имеет силу тогда, когда его нормы реализуются сознательно, без внешнего воздействия, т.е. чтобы быть эффективными, правовые нормы должны соответствовать требованиям морали или по крайней мере не противоречить им. По отношению к праву моральные ценности выступают как бы критерием оценки людьми эффективности механизмов правового регулирования общественных отношений.

Закрепляя нравственные ценности, право тем самым способствует созданию надлежащих условий для их реализации. Идеи свободы, равенства, справедливости, по природе присущие человеку, становятся и правовыми ценностями. Соответственно возрастает и нравственная ценность самих юридических норм.

Об этом свидетельствуют и закрепленные в нормативно-правовых актах многие положения нравственных требований. Например, в преамбуле Конституции Российской Федерации говорится о «почитании памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость». В Основном Законе также закрепляется, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2). «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления» (ст. 21).

Достоинство личности является свойством, присущим всем членам человеческой семьи, из которого вытекают все неотъемлемые права и на котором основываются свобода, справедливость и всеобщий мир. «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени» (ст. 23).

Нарушение этих требований может повлечь за собой как применение предусмотренных гражданским законодательством способов защиты гражданских прав, вплоть до компенсации морального вреда, так и уголовную, административную или иную ответственность. Влияние морали на право отмечается также и в сфере реализации права.

Юридическая практика неопровержимо свидетельствует о том, что если акты применения права не противоречат нормам морали, то они получают одобрение и признание со стороны всех слоев населения, а это, в свою очередь, способствует повышению эффективности нормативно-правового регулирования общественных отношений в целом. Право и мораль имеют как общие характерные черты, так и особенности.

Одна из главных общих черт состоит, во-первых, в том, что и право, и мораль являются разновидностью социальных норм, которые в своей совокупности составляют целостную систему нормативного регулирования поведения людей. Во-вторых, и право, и мораль есть мера свободы. Чтобы реализовать правовую свободу, необходимо иметь моральную свободу.

Моральный беспредел неизбежно ведет к правовому произволу. В-третьих, и право, и мораль роднит категория справедливости.

Справедливость представляет собой нравственно обоснованный критерий для соизмерения действий людей, в соответствии с которым предъявляются определенные требования к личности и обществу, определяется допустимость тех или иных оценок и осуществляется воздаяние каждому за его поступки в виде наступления тех или иных последствий.

Справедливость выступает средством обеспечения социальной ценности юридических норм. Вместе с тем в обществе реализация идеала справедливости невозможна без правового регулирования. В-четвертых, в самом законодательстве мы встречаем юридические термины, имеющие моральный смысл. Право должно защищать простые нормы нравственности.

Простые нормы справедливости становятся правовыми лишь тогда, когда они включаются в рамки правовой системы. И функционируют они как правовые, потому что обеспечиваются мерами государственного принуждения. В праве получают закрепление многие ценности морали. Вместе с тем право не может и в принципе не должно противоречить требованиям морали.

Создать условия для реализации моральных ценностей — это одно из нравственных требований, предъявляемых к юридическим законам. Закон — это средство, с помощью которого обеспечиваются социально-психологическое единство людей, их безопасность и личная свобода. Закрепляя требования морали, право активно содействует воплощению их в реальные жизненные отношения.

Цели и задачи, которые стоят перед юридическими нормами, средства реализации этих целей должны быть морально обоснованными, соответствовать нравственным требованиям, что, в сущности, является признаком, в значительной мере определяющим жизненность правовых норм, их практическую силу и тот социальный резонанс, который они вызывают.

Известный русский философ Владимир Соловьев определял право как «минимум нравственности, равно для всех обязательный». Однако Б.Н. Чичерин остро реагировал на эту формулу, считая, что «не есть ли это стремление насаждать эту нравственность с помощью государственного принуждения». Различия особенностей норм права и норм морали. 1. Нормы морали более универсальны, чем нормы права.

Нормы морали регулируют более широкую область отношений, чем сфера отношений, регулируемых правом. Нравственные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования. правовых норм характеризуется большей конкретностью. Здесь четко обозначена юридическая обязанность и мера субъективного права участников правоотношений.

Соответственно и процедура применения норм права отличается от применения норм морали. Юридические нормы могут применяться лишь в установленном порядке компетентными лицами и органами, а моральные нормы не нуждаются в каком-либо особом социальном механизме для приведения их в действие. 2.

Нормы права систематизированы и находят официальное закрепление в нормативно-правовых актах, а нормы морали содержатся в сознании людей и получают выражение в общественном мнении и передаются им. Мораль не требует официального государственного признания. 3. Нормы морали связаны с внутренним самоопределением личности (мотивы, цели), а нормы права связаны с внешними действиями человека. 4.

Нормы морали не институционализированы, т.е. не обладают формальной определенностью, а правовые нормы как институциональные регуляторы закреплены в законодательстве, в судебных решениях.

5. Нормы права предусматривают юридическую ответственность за правонарушения, т.е. к лицу, совершившему правонарушение, применяются меры государственного принуждения.

Эти меры являются способом обеспечения юридических норм, поскольку осуществляются только компетентными органами и лицами в рамках установленных законом процедур. А за нарушение моральных норм предусмотрены меры общественного воздействия в форме общественного порицания или осуждения. Гегель считал, что общественное мнение содержит принцип справедливости «в форме здравого смысла людей» .

———————————

Гегель Г.В. Философия права. М., 1990. С. 352. Однако как общие черты, так и различия правовых и моральных норм не следует абсолютизировать. Нормы морали и нормы права органически взаимообусловливают, дополняют и взаимообеспечивают друг друга в регулировании общественных отношений.

Моральные (нравственные) принципы и нормы оказывают влияние на развитие права, способствуют укреплению законности и правопорядка в обществе. В свою очередь, право активно оказывает воздействие на укрепление и развитие общественной морали, на нравственные взгляды и поведение каждого человека.

Это воздействие права на мораль определяется тем, что право воплощает представления людей о справедливости, гуманизме, достоинстве личности. Нарушение норм права вызывает естественное моральное осуждение со стороны общества, его членов. Обязанность соблюдать правовые нормы — моральный долг всех сознательных граждан. Органы государственной власти, общественные организации содействуют выработке твердой нравственной позиции, правовой культуры у каждого гражданина. Естественно, что работники государственного аппарата, прежде всего правоохранительных органов, должны быть образцами выполнения своего гражданского и профессионального долга. Профессия юриста предполагает особые требования к деловым и моральным качествам работника правоохранительных органов, обязывает его знать те социальные нормы, которые регулируют служебную деятельность юриста. Честность, неподкупность, принципиальность, справедливость — неотъемлемые моральные качества юриста. Юрист часто сталкивается с конфликтными ситуациями. Служебным долгом работника правоохранительных органов является требование не только строго соблюдать законы, но и проявлять необходимый такт, внимание к моральным, психологическим переживаниям человека. Профессиональная этика — это совокупность норм поведения, обусловленная определенной спецификой деятельности работника правоохранительной системы. Важным моральным качеством, предъявляемым к каждому юристу, является уважение к человеку, его достоинству. Нравственное воспитание и профессиональная подготовка — единый процесс формирования высококвалифицированных юристов.

Источник: https://jurisprudence.club/teoriya-gosudarstva-prava-uchebnik/112-pravo-moral-obschee.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий