Гражданский кодекс для лизинга

Киркорова Неля Ивановна

Гражданский кодекс для лизинга

В статье исследуются последствия предлагаемых изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации с целью регулирования финансового лизинга с точки зрения гармонизации нормативной базы стран – участниц Евразийского экономического союза.

Abstract. The article examines the consequences of the proposed changes to the Civil Code of the Russian Federation in terms of financial leasing from the point of view of harmonizing the regulatoryframework of the countries participating in the Eurasian Economic Union.

Keywords. Eurasian Economic Union (EAEU), EAEU member countries, harmonization of legislation, leasing, financial leasing, draft amendments to the Civil Code of the Russian Federation.

Ключевые слова. Евразийский экономический союз (ЕАЭС), страны – участницы ЕАЭС, гармонизация законодательства, лизинг, финансовый лизинг, проект изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации.

дна из важнейших целей Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) – развитие экономического сотрудничества ее членов.

Для реализации этой задачи необходимы, как отмечается в основополагающих документах ЕАЭС, «сближение и гармонизация национального законодательства, обеспечение взаимодействия правовых систем государств ЕАЭС с целью создания общего правового пространства в рамках Сообщества».

Лизинг – одно из направлений, развиваемое в рамках ЕАЭС. Ряд лизинговых компаний из стран Союза уже осуществляют лизинговые сделки между собой. между странами Союза. Реализуются масштабные государственные программы использования лизинга для активизации экономических связей между странами – участницами ЕАЭС. В соответствии с Указом президента Республики Беларусь от 24.09.2009 № 466 «О некоторых мерах по реализации товаров, произведенных в Республике Беларусь» (с дополнениями, внесенными в 2010–2016 гг.) выполняется программа продвижения белорусской продукции на зарубежные рынки, которая предполагает компенсацию за счет средств республиканского бюджета лизинговым компаниям – нерезидентам Республики Беларусь части лизинговых платежей по договорам финансовой аренды (лизинга), предметом которых являются товары, произведенные в Республике Беларусь. При этом под лизинговыми платежами понимается общая сумма платы лизинговой компании – нерезиденту Республики Беларусь за приобретение и предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование предмета лизинга за весь срок действия договора финансовой аренды (лизинга). Эта программа основана на гармонизации национальных законодательств стран ЕАЭС в области лизинга. При имеющихся национальных особенностях нормативная база лизинга в странах – участницах ЕАЭС по основным положениям едина, о чем свидетельствует единообразное толкование финансового лизинга в гражданских кодексах этих государств (табл. 1).

Таблица 1

понятия лизинга в гражданских кодексах стран ЕАЭС

Российская ФедерацияГражданский кодекс, глава 34 «Аренда», параграф 6 «Финансовая аренда (лизинг)», статья 665. Договор финансовой арендыПо договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавцаРеспублика БеларусьГражданский кодекс,глава «Аренда», статья 636. Договор финансовой аренды (лизинга)По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель (лизингодатель), являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить арендатору (лизингополучателю) это имущество, составляющее предмет договора финансовой аренды, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель (лизингодатель) в этом случае не несет ответственности за выбор предмета договора финансовой аренды и продавца (поставщика)
Республика КазахстанГражданский кодекс,глава «Аренда», статья 565. Договор лизингаПо договору лизинга лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у продавца и предоставить лизингополучателю это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату.Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателемРеспублика КыргызстанГражданский кодекс,глава «Аренда», статья 603. Договор финансовой арендыПо договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретенного имущества осуществляется арендодателем
Республика АрменияГражданский кодекс,глава «Аренда», статья 677 «Договор финансовой аренды»По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодательобязуется приобрести в собственность указанное арендатором имуществоу определенного им продавца и за плату предоставить арендатору это имуществово временное владение. Арендодатель в этом случае не несет ответственности завыбор предмета аренды и продавца

В действующих гражданских кодексах стран ЕАЭС имеется единый концептуальный подход в трактовке понятия «финансовый лизинг»:

·        лизинг является разновидностью арендных отношений и представлен в главе «Аренда» в Гражданском кодексе;

·        объектом отношений между субъектами договора финансового лизинга является предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование лизингополучателю;

·        предмет лизинга является собственностью лизингодателя;

·        предмет лизинга приобретается во исполнение договора финансового лизинга;

·        предмет лизинга определяется лизингополучателем;

·        лизинговый платеж – плата за временное владение и пользование предметом лизинга.

Отмеченные черты лизинга, закрепленные в гражданских кодексах стран – участниц ЕАЭС, обеспечивают выполнение задачи гармонизации национальных законодательств и активизируют лизинговые отношения на пространстве Союза.

В настоящее время в Российской Федерации рассматривается проект федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)». В ГК РФ предлагается внести следующие изменения:

1) в статье 625 слова «финансовая аренда» исключить;

2) параграф 6 главы 34 признать утратившим силу;

3) дополнить кодекс главой 43.1 следующего содержания:

Глава 43.1 Финансовый лизинг

Статья 833.1 Договор финансового лизинга

1. По договору финансового лизинга лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга (лизингового имущества) либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи).

2. Право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя.

Сравним проект изменений в Гражданский кодекс РФ с рассмотренной ранее концепцией финансового лизинга (табл. 2).

Таблица 2

Сравнительная характеристика понятия «лизинг» в гражданских кодексах стран ЕАЭС и в проекте изменений в ГК РФ

Гражданские кодексы стран – участниц ЕАЭСПроект изменений в ГК РФПредлагаемые изменения в ГК РФ в сравнении с существующей редакцией
Лизинг является разновидностью арендных отношений и представлен в главе «Аренда» в Гражданском кодексеЛизинг является разновидностью кредитно-финансовых отношений, и планируется представить его в подразделе финансовых операцийПереквалифицируется лизинг
Объектом отношений между субъектами договора финансового лизинга является предмет лизинга, передаваемый во временное владение и пользование лизингополучателюОбъектом отношений между субъектами договора финансового лизинга является финансирование лизингополучателя со стороны лизингодателяИзменяется предмет отношений между субъектами договора финансового лизинга
Предмет лизинга является собственностью лизингодателяУ лизингодателя ограниченное право собственности на предмет лизинга. Оно принадлежит лизингодателю только в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателяИзменяется полнота собственности на предмет лизинга со стороны лизингодателя
Предмет лизинга приобретается во исполнение договора финансового лизингаПредмет лизинга приобретается во исполнение договора финансового лизингаНе изменяется
Предмет лизинга определяется лизингополучателемНе оговорено в проекте ГК РФУдаляется черта лизинга
Лизинговый платеж – возврат предоставленного финансирования, а также плата за пользование имМеняется сущность и содержание лизингового платежа. Он становится тождественным платежу по кредиту, который включает в себя возврат полученной денежной суммы и уплату процентов за пользование ею

Приведенное сравнение (табл.

2) показывает, что проект изменений ГК РФ в части регулирования финансового лизинга приводит к сущностному переходу на другой вид отношений – между субъектами договора финансового лизинга меняется предмет отношений и характер отношений.

В результате существующая гармоничность нормативно-правовой базы лизинга стран – участниц ЕАЭС будет разрушена, российская категория «финансовый лизинг» перестанет соответствовать правовым константам гражданских кодексов Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана.

Предложенные нововведения в ГК РФ повлекут за собой существенные осложнения как для реализации белорусской программы продвижения национальной продукции в России, так и для осуществления лизинговых сделок между субъектами разных стран с участием российской стороны.

Можно выделить следующие проблемы реализации белорусской программы продвижения национальной продукции с использованием финансового лизинга в предлагаемой редакции ГК РФ.

üПрограмма применима к договорам финансового лизинга, «предметом которых являются товары, произведенные в Республике Беларусь». В проекте ГК РФ предметом договора финансового лизинга не является предмет лизинга и его приобретение.

üПрограмма понимает под лизинговыми платежами общую сумму «платы лизинговой компании – нерезиденту Республики Беларусь за приобретение и предоставление лизингополучателю во временное владение и пользование предмета лизинга за весь срок действия договора финансовой аренды (лизинга)». В проекте ГК РФ лизинговые платежи не включают в себя плату за приобретение и предоставление лизингополучателю предмета лизинга во временное владение и пользование предмета лизинга.

Выводы

Приведенные аргументы свидетельствуют, что с принятием рассматриваемого проекта ГК РФ договоры финансового лизинга России не смогут по своим характеристикам подпадать под требования белорусской программы предоставления компенсации за счет средств республиканского бюджета лизинговым компаниям – нерезидентам Республики Беларусь.

Возникают существенные осложнения в подготовке и реализации договоров финансового лизинга между лизинговыми компаниями стран – участниц ЕАЭС, одной из сторон которых является российская лизинговая компания. Дело в том, что один и тот же договор будет действовать на правовом пространстве двух стран, имеющих разные правовые нормы финансового лизинга.

Эти различия коснутся основной сущностной части договорных отношений – предмета лизинга.

Структуры договорных отношений по приобретению предмета лизинга и передаче его в лизинг и структура договорных отношений по финансированию лизингополучателя с целью приобретения предмета лизинга совершенно разные, так как они представляют собой отношения двух разных классов.

Избежать отмеченных недостатков можно, отказавшись от предложенного варианта проекта изменений ГК РФ в части регулирования лизинговой деятельности, оставляя неизменными уже гармонизированные гражданские кодексы стран – участниц ЕАЭС.

Не представляется обоснованным и само внесение предложений об изменении ГК РФ в части финансового лизинга. Пример Беларуси и Армении показывает, что можно, не изменяя национальный гражданский кодекс, осуществлять регулирование деятельности лизингового сектора со стороны центрального банка.

_____________________________________________________________

Источник: http://www.assocleasing.ru/avtori/121

Самые спорные изменения в лизинге // Отзывы участников отрасли о поправках в ГК

Гражданский кодекс для лизинга

В начале сентября Минфин опубликовал проект поправок в Гражданский кодекс (ГК) о лизинге. Основное изменение — вместо параграфа 6 о финансовой аренде появляется новая глава 43.1 о финансовом лизинге. Предполагается, что изменения вступят в силу уже в 2019 году.

Предложения Минфина участники лизинговой отрасли обсудили на ежегодной конференции «День юриста лизинговой компании — 2018»[1], организованной Объединенной лизинговой ассоциацией (ОЛА) и прошедшей 8 октября.

Главный вывод: законопроект недостаточно проработан, а его принятие существенно ухудшит положение лизингового бизнеса в стране.

Основные итоги конференции — в материале, подготовленном совместно с ОЛА.

Реформа рынка лизинга: история развития

В развитии реформы можно выделить несколько основных этапов.

Октябрь 2016 года

Национальный совет по обеспечению финансовой стабильности под председательством первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Игоря Шувалова принял решение о необходимости регулирования лизинга[2].

Февраль 2017 года

Разработан проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Январь 2017 года

Минфин предложил обсудить Концепцию внесения изменений в ГК, на который ОЛА предоставила свой отзыв.

27 марта  21 апреля 2017 года

Публичное обсуждение проекта ФЗ «О лизинге».

Май 2017 года

План подготовки лизинговых компаний к реформе рынка лизинга, согласованный заместителем председателя Центрального банка России (ЦБ) Владимиром Чистюхиным.

Июнь 2017 года  

ЦБ провел опрос для анализа проблем, требующих решения в лизинговом сообществе. ОЛА отправляла свою позицию о том, насколько необходимо и критично решать данные проблемы путем внесения изменений в Гражданский кодекс РФ (письмо ОЛА в ЦБ РФ 92/06 от 27 июня 2017 года). Подробнее об отзывах участников ассоциации см. в обзоре здесь.

Сентябрь 2018 года

Публичное обсуждение проекта федерального закона «О внесении изменений в части первую, вторую и третью Гражданского кодекса Российской Федерации (в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности)».

Самые спорные поправки

Наибольшую озабоченность у участников отрасли вызывают следующие поправки.

1. Исключение параграфа ГК о финансовой аренде и замена на новую главу. С этим не согласна основная часть лизинговых компаний и Совет ОЛА.

Законопроект в таком виде противоречит международным обязательствам России в рамках ЕврАзЭС (в части унификации законодательства) и Конвенции УНИДРУА «О международном финансовом лизинге». Международные нормы исходят из арендной концепции лизинга.

Отказ от такого подхода приведет к утрате самостоятельного значения права собственности лизингодателя, которое трансформируется в «обеспечительное» право собственности (ч. 2 ст. 833.1 новой главы 43.1 ГК).

2. Право собственности на предмет лизинга как обеспечение. Речь об этом идет в проектируемой ст. 833.

1 ГК: право собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю в целях обеспечения исполнения обязательств лизингополучателя.

Участники отрасли отмечают, что поправки вводят понятие «обеспечительная собственность», которое не проработано на уровне доктрины. Это создаст почву для произвольного толкования понятия на рынке, в судах и госорганах, в том числе налоговых.

Кроме того, предлагаемая норма превращает право собственности на лизинговое имущество разновидностью залога. Это не только существенно ограничит возможности в удовлетворении требований лизинговых компаний за счет принадлежащего им имущества, но и в целом противоречит законодательству в отношении права собственности.

3. Понятие «финансовый лизинг» не отграничено от сходных правоотношений. Элементы финансирования есть в аренде, купле-продаже в рассрочку, в кредитовании. Но в законопроекте нет четкого отграничения между ними и финансовым лизингом. Это нужно, чтобы избежать дуализма в квалификации, считают в ОЛА.

4. Вопросы приостановления пользования имуществом, досрочного исполнения и расторжения договора не проработаны.

 Участники отрасли многократно обращали внимание, что крайне необходимо в законе закрепить механизмы приостановления пользования имуществом, досрочного расторжения договора и изъятия имущества в случаях неисполнения лизингополучателем условий договора лизинга.

Без таких механизмов значительно затруднена возможность лизингодателя по оперативному управлению активом, снижению рисков ухудшения его состояния или его утраты. В итоге увеличиваются убытки от реализации сделки.

Закрепление таких механизмов на уровне закона (не обязательно в ГК, вполне достаточно положений Федерального закона «О (финансовой аренде) лизинге» № 164-ФЗ от 29 октября 1998 года) позволит снизить риски и убытки по дефолтным сделкам, освободит лизингодателя от обвинений в самоуправстве и возбуждения в отношении его сотрудников уголовных дел при изъятии имущества.

Однако подход, предложенный поправками Минфина в ГК, необоснованно сужает основания для одностороннего расторжения договора лизинга по сравнению с действующими положениями Общей части ГК, предлагает противоречащие друг другу нормы, регулирующие приостановление использования, не предлагает никаких механизмов по изъятию имущества. То есть не решает реально существующую проблему лизингового рынка.

5. Ограничение свободы договора. Поправки ГК необоснованно ограничивают свободу договора, включая свободу заключения соглашений о последствиях расторжения договора, уверены участники отрасли.

Законопроект ограничивает переход права собственности на предмет лизинга, при этом на лизингодателя возлагается ответственность при отсутствии причинно-следственной связи между поведением лизингодателя и нарушением условий договора. Наконец, в проекте есть ограничения в виде запрета выбора способа защиты своих прав для лизингодателя, что необоснованно ущемляет права сторон.

6. Возмещение убытков. Сейчас судебная практика по вопросу возмещения убытков при досрочном расторжении договора лизинга исходит из принципа соотнесения встречного предоставления, совершенного сторонами до расторжения договора.

Предложения Минфина противоречат этому подходу, а сам механизм возмещения убытков не проработан. В частности, при описании процедуры определения размера убытков, подлежащих возмещению, законопроект использует термины, не имеющие определения — например, «предоставленное финансирование», «плата за пользование финансированием».

 В тексте не указан конкретный алгоритм расчета, а предлагаемые нормы не соотнесены с существующими положениями ГК об определении размеров убытков и порядка их возмещения.

Результатом принятия поправок в такой редакции неизбежно станет новый виток противоречивой судебной практики, а на приведение ее к единообразным принципам и подходам потребуется существенное время.

Иные замечания

Пробелы проекта. В законопроекте нет положений о возможности сдавать в лизинг недвижимость вместе с участками под ней; не рассмотрен вопрос о «повторном» лизинге; не урегулированы последствия залога лизингового имущества кредитующему банку при банкротстве лизингодателя; исключено понятие «сублизинг».

Несистемность поправок. Изменение норм ГК без одновременного изменения налогового законодательства, законодательства о банкротстве, об исполнительном производстве и нотариате повлечет неопределенность правового регулирования существенных областей деятельности лизинговых компаний и пересмотр сложившейся арбитражной практики, опасаются в отрасли.

Закон о финансовой аренде. Его судьба пока непонятна.

Отсутствие переходных положений. Это вносит правовую неопределенность в судьбу уже заключенных контрактов.

Таким образом, ОЛА не поддерживает принятие законопроекта в данной редакции. Текст недостаточно проработан, а последствия от его принятия негативно отразятся на развитии финансового лизинга в стране.

Предложения Минфина существенно ухудшат положение лизинговых компаний и лизингополучателей, поменяют бизнес-модели лизинговых компаний и затормозят развитие финансового лизинга при острой необходимости в обновлении средств производства.

Материал подготовлен в партнерстве с Объединенной лизинговой ассоциацией — крупнейшим профессиональным объединением участников лизинговой отрасли в России. Ассоциация представляет интересы 87 компаний, чей объем бизнеса составляет около 80% официального рынка лизинга.

Ассоциация также представляет лизинговую отрасль РФ в Европе и является членом Европейской конфедерации лизинговых ассоциаций (Leaseurope). Познакомиться с полным отзывом ОЛА на законопроект по изменению ГК можно здесь: http://assocleasing.

ru/files/File/Documents/Otzyv_ULA_Grazdanskiy_Kodeks_2018.pdf

[1] День юриста лизинговой компании — главное профессиональное событие для российского юридического лизингового сообщества. В 2018 году в конференции приняли участие 145 представителей из 102 компаний. Организатор конференции — ОЛА. [2] Решение Национального совета по обеспечению финансовой стабильности от 11 октября 2016 г. № 11.

Источник: https://zakon.ru/Discussions/samye_spornye_izmeneniya_v_lizinge__otzyvy_uchastnikov_otrasli_o_popravkah_v_gk/75644

Лизингу будет посвящена отдельная глава Гражданского кодекса

Гражданский кодекс для лизинга

12 сентября Минфин России вынес на публичное обсуждение проект поправок в ГК в части совершенствования гражданско-правового регулирования лизинговой деятельности. Соответствующие изменения предлагается внести в ч. 1, 2, 3 Кодекса.

В настоящее время финансовый лизинг регулируется § 6 «Финансовая аренда (лизинг)» гл. 34 «Аренда» ГК РФ и Законом о финансовой аренде (лизинге). В соответствии с законопроектом Минфина предполагается, что финансовому лизингу будет посвящена отдельная гл. 43.1 ч. 2 ГК РФ.

В проектируемой главе нашли отражение, в частности, следующие вопросы: пользование лизинговым имуществом; риск его случайной гибели или случайного повреждения; последствия его утраты или повреждения; страхование предмета лизинга; ответственность лица, у которого приобретается предмет лизинга; последствия распоряжения предметом лизинга; защита имущественных прав лизингодателя с использованием исполнительной надписи нотариуса; приостановление использования предмета лизинга и т.п. 

Законопроект обновляет понятие договора финансового лизинга, согласно которому лизингодатель обязуется предоставить финансирование лизингополучателю путем оплаты по договору, заключенному им с третьим лицом, стоимости предмета лизинга (лизингового имущества) либо его части, а лизингополучатель обязуется возвратить предоставленное финансирование, а также внести плату за пользование им (лизинговые платежи).

Поправки также уточняют предмет лизинга, которым могут быть непотребляемые вещи, включая вещи, ограниченные в обороте, в той мере, в какой их оборот допускается законом. 

Предполагается, что договор лизинга может предусматривать право лизингодателя по ограничению лизингополучателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в использовании предмета лизинга при существенном нарушении последним обязательств договора до его устранения таких нарушений. По исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд можно будет взыскать задолженность с лизингополучателя, ограничить использование предмета лизинга или изъять его.

При наличии задолженности лизингополучателя перед лизингодателем и невыполнении им требования о досрочном исполнении договора лизингодатель вправе изъять предмет лизинга. После такого изъятия предмет лизинга реализуется путем его продажи с торгов, если иное не установлено соглашением.

Публичное обсуждение проекта продлится до 9 октября.

Старший юрист компании «Нортия ГКС» Артем Копылов пояснил, что законопроект предусматривает самостоятельное регулирование правоотношений в сфере лизинга путем введения в ГК новой гл. 43.1 «Финансовый лизинг», а также исключения § 6 из гл.

34 Кодекса и в целом исключения понятия «финансовая аренда».

«В результате данных изменений договор лизинга полностью выведен из-под действия общих положений об аренде, что представляется обоснованным, поскольку правовая природа лизинга существенно отличается».

Эксперт назвал интересным предложение ограничить право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга не только требования о расторжении или изменении договора, а также требования об уменьшении или возврате цены приобретения предмета лизинга или о его замене без согласия лизингодателя. «При этом законопроект допускает случаи, когда лизингополучатель вправе предъявить указанные требования самостоятельно, а также потребовать возмещения убытков», –отметил юрист. 

По мнению Артема Копылова, предлагаемые изменения значительно более подробно регулируют сферу финансового лизинга по сравнению с действующими нормами, учитывают сложившиеся в судебной практике и в деловом обороте тенденции.

Адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Елена Мякишева полагает, что в целом поправки можно оценить положительно, поскольку многие вопросы исполнения договора лизинга урегулированы более подробно в сравнении с действующим законодательством.

По мнению эксперта, отдельного внимания заслуживает проектируемая ст. 833.

16 ГК РФ, прямо предусматривающая, что если стоимость предмета лизинга, возвращаемого лизингодателю, а также все иные полученные им суммы превышают размер задолженности лизингополучателя, остаток денежных средств подлежит возврату последнему.

«Ранее такой механизм защиты прав лизингополучателя работал через выработанное ВАС РФ “сальдо встречных обязательств”, но не все о нем знали», – отметила адвокат. 

Вместе с тем Елена Мякишева указала на спорный характер предлагаемой ст. 833.

10, которая устанавливает ответственность лизингодателя перед лизингополучателем за неисполнение продавцом предмета лизинга своих обязательств, только если он не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица.

«Действующие нормы содержат правило, по которому за действия продавца отвечает тот, кто его выбрал, что хоть как-то защищает от сговора недобросовестных лизингодателя и продавца. При предлагаемых изменениях защитить интересы лизингополучателя будет сложнее», – заключила эксперт.

Юрист Группы правовых компаний «ИНТЕЛЛЕКТ-С» Александрина Ноздрюхина считает, что принятие законопроекта может разрешить спор относительно правовой природы лизинговых правоотношений.

«На данный момент в ГК РФ закреплена арендная модель лизинга, но разработчики проекта предлагают изменить подход и рассматривать лизинг как обеспеченное финансирование, что представляется обоснованным», – полагает эксперт.

Как отметила юрист, по сути, законодателем был воспринят давно сложившийся в судебной практике подход, рассматривающий лизинг как разновидность кредитного договора. Еще в Постановлении Пленума ВАС РФ о выкупном лизинге от 14 марта 2014 г.

№ 17 был отражен кредитно-залоговый характер лизинговых правоотношений. Кроме того, важной новеллой, по ее словам, является введение нового вида обременения недвижимого лизингового имущества (ст. 833.

7 проекта), который по своей сути близок к залогу. 

Однако Александрина Ноздрюхина полагает, что, несмотря на адекватность общей концепции, законопроект требует доработки в силу ряда недостатков: необоснованно ограничена возможность использования возвратного лизинга только предпринимательской сферой, отсутствует конкретизация момента перехода риска случайной гибели предмета лизинга на лизингополучателя и т.д.

Генеральный директор юридической компании «Глазунов и Семёнов» Валерий Глазунов полагает, что новые изменения в ГК касательно лизинга выглядят неоднозначно: «С одной стороны, то, что в ГК РФ появляется полноценная глава по поводу лизинга, это отлично, с другой стороны, законопроект выглядит немного “сырым”». 

Эксперт отметил, что в абз. 2 ст. 665 ГК есть прямое указание на то, что выбор продавца и приобретаемого имущества может осуществляться арендатором. В законопроекте прямого указания на такое право лизингополучателя нет. В договоре могут быть указаны общие характеристики предмета лизинга, позволяющие этот предмет определить.

По мнению эксперта, прямое указание в ГК РФ некоторых моментов (порядок и размер лизинговых платежей, порядок перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю, критерии досрочного исполнения договора лизинга, в том числе, и понятие несущественной просрочки) позволяет уменьшить количество спорных ситуаций.

Валерий Глазунов считает, что сам законопроект, в случае его принятия, будет способствовать более качественному регулированию рынка лизинговых услуг. «Существует вероятность того, что количество лизинговых споров сократится, а загруженность арбитражных судов снизится», – предположил эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/lizingu-budet-posvyashchena-otdelnaya-glava-grazhdanskogo-kodeksa/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий