Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Исковое заявление о разделе земельного участка и дома

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

ОБРАЗЕЦ            В_______________________-суд
                                 Истец:                               Ответчики:Третьи лица:(фамилия, имя, отчество полностью, почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)(фамилия, имя, отчество полностью, почтовый индекс, адрес полностью, номер телефона)Управление Федеральной службы государственнойрегистрации, кадастра и картографии по ________________________ Управление по градостроительной деятельности_________________________________________

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о разделе земельного участка, дома и надворных (хозяйственных) построек

Я являюсь собственником ___ доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: … (указать адрес), на основании … (указать документ, кем и когда выдан).

Собственником второй доли дома является …. (указать фамилию, имя, отчество).

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Ответчик от добровольного раздела отказывается.

Согласно предоставленному мною варианту раздела дома мне подлежит выделению __ доля жилого дома, состоящая из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане _________________ от ….

(указать номер и дату)  как … (указать как обозначено на плане) и включающую в себя следующие помещения: …. Согласно предоставленному мною варианту раздела дома, ответчику подлежит выделению ….. (перечислить).

Указанные части дома фактически имеют два разных входа, однако друг от друга не изолированы. Водоснабжение, отопление самостоятельное в каждой части дома.

На территории земельного участка имеются надворные постройки … (перечислить какие).

Со своей стороны я готов провести работы по … (указать вид работ, к примеру, по возведению перегородки, работы по устройству уборной …. (указать место, где необходимо возвести уборную, согласно плану БТИ)).

На ответчика прошу возложить обязанность выполнения работ по …. (перечислить работы; если имеется смета на выполнение работ, то указать стоимость работ в соответствии со сметой и приложить её).

Считаю, что в соответствии с положениями ст.ст.218, 252 ГК РФ, я имею право на получение… (перечислить объекты, на которые претендует истец, а также обозначение этих объектов на плане).

Указанный выше спорный дом расположен на земельном участке, предоставленном на праве собственности (либо указать на каком праве предоставлен земельный участок, кем и когда), что подтверждается ____ (указать наименование документа).

В связи с этим прошу суд также разрешить вопрос о разделе земельного участка предложенным мною способом.

Считаю, что в соответствии с положениями ст.ст. 21 и 35 Земельного кодекса РФ, 218 ГК РФ, я имею право на получение ______ (указать часть, обозначение на плане) части земельного участка и надворных построек_____ (перечислить и указать их обозначение на плане), как собственник ____ (указать часть) части дома.

С учетом изложенного, с учетом положений ст.ст.218, 252 ГК РФ,

ПРОШУ:

Разделить дом, расположенный по адресу….., согласно представленному мною варианту раздела, в соответствии с которым выделить:

— выделить мне часть жилого дома, состоящую из находящейся в моем фактическом пользовании части дома, обозначенной на плане ____________________ от ….

  как … (указать как обозначено на плане) и включающую в себя следующие помещения: …. (перечислить помещения, их размеры и обозначение на плане,
к — ответчику… (указать фамилию, имя, отчество)  …..

— выделить мне следующие хозяйственные постройки …. (перечислить).

— выделить ответчику следующие хозяйственные постройки …. (перечислить).

Признать за мной право ____ (указать какое право) на ______ (указать часть) земельного участка с кадастровым номером _____(указать номер), расположенный по адресу: _____(указать адрес) и выделить её (часть) в натуре.

Расходы, связанные с переоборудование жилого дома возложить на меня в части …. (указать в какой части, т.е. какие работы надлежит произвести) и ответчика …. (указать фамилию, имя, отчество) в части …. (указать в какой части, т.е. какие работы надлежит произвести).

Дата, подпись.

Источник: http://www.812495.ru/razdels/Isk_o_razdele_zemelnogo_uchastka_i_doma.html

О реальном разделе дома и земельного участка между сособственниками

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

В Советский районный суд города Воронежа (подсудность по месту рассмотрения первоначального иска)

Истец: К……… Нина Павловна, проживающая в городе Воронеже, ул. …….., д. 11

Ответчик: В…… Николай Павлович, проживающий в городе Воронеже, ……….

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по адресу: г. Воронеж, ул. Донбасская д. 2.

Цена иска: 118 …..руб. (остаточная балансовая стоимость по паспорту БТИ на … марта 2014 г.)

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

(ВСТРЕЧНОЕ)

О реальном разделе дома и земельного участка между сособственниками.

В производстве суда находится гражданское дело по иску В…… Николая Павловича ко мне о разделе домовладения в натуре между собственниками по предложенному им варианту.

Желаю воспользоваться правом, предоставленным мне ст. 137 ГПК РФ и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Данный встречный иск удовлетворяет требованиям ст. 138 ГПК РФ, так как удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному разрешению дела.

Обстоятельства, на которых основаны исковые требования:

Истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем дом и сарай соответственно 6/7 и 1/7 доли в праве, которое зарегистрировано государственным регистратором.

На земельном участке с кадастровым (условным) номером 36:..:0…..:35, имеющем общую площадь 600 кв.м. расположен сарай 40,0 кв.м., которым пользуется ответчик и жилой дом площадью с примыкающим объектом незавершённого строительства общей площадью 136,6 кв.м. (лит.А,А1,А2) с кадастровым (условным) номером 36:..:…….:79.

В доме на протяжении длительного времени сложился порядок пользования, в соответствии с которым:

— ответчик пользуется частью дома площадью 80,5 кв.м. (лит. А1), состоящей из: коридора 13,5 кв.м.; жилой комнаты 12,7 кв.м.; кухни 13,6 кв.м.; ванной 6,7 кв.м.; туалета 1,5 кв.м.; комнаты 12,5 кв.м.; комнаты 20,0 кв.м.

— истец пользуется частью дома площадью 84,1 кв.м. (56,1+28,0 кв.м. лит. А + лит. А2) состоящей из: объекта незавершенного строительства готовностью 61%) лит. А2 площадью 28 кв.м.; прихожей 7,8 кв.м.; комнаты 19,9 кв.м.; комнаты 8,4 кв.м.; коридора 10,6 кв.м.; кухни 9,4 кв.м.

Части дома, которыми пользуются истец и ответчик являются изолированными, так как имеют отдельный вход и раздельно подключены к системе получения коммунальных услуг с раздельным получением квитанций на их оплату.

В настоящее время между сособственниками возник спор о пользовании указанной совместной собственностью, и я хочу разделить земельный участок по 300 кв.м. каждой из сторон и дом по сложившемуся порядку пользования.

Права ответчика не нарушаются, так как у него вместо 85,7 кв.м. (приходится на 1/7 доли) земельного участка получится 300 кв.м.

Так же ему передается жилая пристройка стоимостью (согласно паспорта БТИ от 26 марта 2014 года) 239 197 руб. и сарай стоимостью 45 356 руб. (всего на 284 553 руб.).

Мне переходят помещения стоимостью 166 261 руб. и незавершенный объект 47 351 руб. (всего на 213 612 руб.).

Доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства находятся в материалах гражданского дела по первоначальному иску и дополнительно истцом прилагается схема БТИ Советского района города Воронежа «Определение порядка пользования земельным участком городской округ город Воронеж Адрес участка: г. Воронеж, ул. ………… 11».

Нарушение прав истца заключается в том, что ответчик отказывается добровольно разделить спорную совместную собственность по предложенному варианту

Обязательного досудебного права обращения к ответчику договором между нами или федеральным законодательством не предусмотрено.

Денежные суммы не взыскиваются и не оспариваются.

Мои требования законны, так как основаны на законе.

Так, в соответствии со ст. 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Заявленные требования не противоречат Решению Воронежской городской Думы от 16.05.2007 г.

N 91-II «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа г. Воронеж», которым установлен минимальный размер земельных участков в 0,03 Га (300 кв. м).

На основании вышеизложенного ПРОШУ:

1. Разделить земельный участок в соответствии со схемой БТИ Советского района города Воронежа «Определение порядка пользования земельным участком городской округ город Воронеж Адрес участка: г. Воронеж, ул. ………11» передав в собственность:

ОТВЕТЧИКУ В….. Николаю Павловичу: земельный участок S2 площадью 300 кв.м. в границах:

— параллельно межевой границе с участком № 9 по ул. ……….. г.

Воронежа от точки 1 (с координатами х:515242,96 у:1291238,49) через точку 2 (х:515245,54 у:1291240,76) до точки 3 (х:515256,18 у: 1291249,23) далее в сторону участка № 9 по ул. ………. г.

Воронежа до точки 4 (х:515258,61 у:1291240,76) далее параллельно границе с участком № 9 до точки 5 (х:5152471,36 у:1291256,32) на расстояние 3,430 + 12,837 + 5,199 + 16,838 м.;

— по границе с участками № 8 и № 6 по ул. …….. г. Воронежа от точки 5 через точку 15 (х: 515272,28 у: 1291255,28) до точки 14 (х:515275,68 у:1291251,62) на расстояние 1,387 + 4,996 м.;

— по границе с участком № 9 по ул. ……… города Воронежа от точки 14 на точку 13 (х:515250,57 у:1291229,62) на расстоянии 33,384 м.;

— со стороны ул. …….. от точки 13 через точки 17 (х:5152448,84 у:1291231,6) и 16 (х:515244,76 у:1291236,43) до точки 1 на расстояние 2,629 + 6,323 + 2,737 м.

ИСТЦУ ………. Нине Павловне: земельный участок S1 площадью 300 кв.м. в границах:

— параллельно межевой границе с участком № 9 по ул. ………. г. Воронежа от точки 1 через точку 2 до точки 3 далее в сторону участка № 9 по ул. …….. г. Воронежа до точки 4 далее параллельно границе с участком № 9 до точки 5 на расстояние 3,430 + 12,837 + 5,199 + 16,838 м.;

— по границе с земельным участком № 8 по ул. ……… г. Воронежа от точки 5 через точку 6 (х:515266,98 у:1291261,3) до точки 7 (х:515265,45 у:1291263,25) на расстояние 6,634 + 2,477 м.;

— по границе с землями гос.

собственности от точки 7 через точки 8 (х:515252,72 у: 1291252), 9 (х:515248,58 у:1291256,74), 10 (х:515238,19 у:1291247,61), 11 (х:515242,16 у:1291243,11) до точки 12 (х:515240,32 у:1291241,5) на расстояние 16,961 + 6,266 + 13,838 + 6,003 + 2,442 м.;

— со стороны ул. …….. от точки 12 до точки 1 на расстояние 3,999 м.

2. Разделить дом № 11 по ул. …….. в городе Воронежа передав (в соответствии с техническим паспортом от 26 марта 2014 года на жилой дом и земельный участок № 11 по ул. …….. в городе Воронеже ГУП ВО «Воронежоблтехинвентаризация» БТИ Советского района города Воронежа инв. номер 1663) в собственность:

— ОТВЕТЧИКУ В……. Николаю Павловичу: квартиру № 1 площадью 80,5 кв.м. (лит. А1), состоящую из: коридора 13,5 кв.м.; жилой комнаты 12,7 кв.м.; кухни 13,6 кв.м.; ванной 6,7 кв.м.; туалета 1,5 кв.м.; комнаты 12,5 кв.м.; комнаты 20,0 кв.м.

— ИСТЦУ К……. Нине Павловне: квартиру № 2 площадью 84,1 кв.м. (56,1+28,0 кв.м. лит. А + лит. А2) состоящую из: объекта незавершенного строительства готовностью 61%) лит. А2 площадью 28 кв.м.; прихожей 7,8 кв.м.; комнаты 19,9 кв.м.; комнаты 8,4 кв.м.; коридора 10,6 кв.м.; кухни 9,4 кв.м.

3. Передать в собственность ответчика сарай (лит. Г) 40,0 кв.м.

4. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на земельный участок № 11 по ул. ……… в городе Воронеже и индивидуальный жилой дом № 11 по ул. …….. в городе Воронеже.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

1.      Две копии искового заявления для ответчика и третьего лица;

2.      Квитанция оплаты государственной пошлины;

3.      Документ, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования с копиями для ответчика и третьего лица- схема БТИ Советского района города Воронежа «Определение порядка пользования земельным участком городской округ город Воронеж Адрес участка: г. Воронеж, ул. ……. 11».

…………2014 года                                           ____________________ /К……. Н.П./

Источник: http://xn----7sbahj1al5avlhe1jpb.xn--p1ai/obraztcy-dokumentov/o-realnom-razdele-doma-i-zemelnogo-uchastka-mezhdu-sosobstvennik

Исковое заявление о разделе жилого дома и разделе земельного участка

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками необходимо при отсутствии договориться между собственниками полюбовно.

Чтобы не быть голословным давайте обратимся к закону, а точнее Гражданскому кодексу.

Исковое заявление о разделе земельного

Статья 252 ГК «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» гласит, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Реальный раздел жилого дома и земельного

  • При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества, а для этого нам понадобиться правильно составленное исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками.
  • Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
  • Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
  • Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.
  • В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
  • С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Исковое заявление о разделе дома и земельного

Статья 254 ГК «Раздел имущества, находящегося в совместной собственности, и выдел из него доли» гласит, что раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Заявление на раздел дома и участка — KAM

  1. Важно запомнить, чтобы выделить долю в натуре необходимо иметь для этого техническую возможность. Основным требованием для выдела доли в натуре является техническая возможность отдельного входа.
  2. На примере разберем трехкомнатную квартиру с отдельными входами в комнату, что является технической возможностью.

    Это и есть техническая возможность отдельного входа.

  3. Имея возможность проделать отдельный ход в свою комнату или часть дома можно выделить свою долю в натуре.
  4. В результате мы получим разделение лицевых счетов и возможность продажи уже не доли, а комнаты.

  5. Наверняка многие встречали в объявлениях такую фразу, продам комнату в несколько комнатной квартире.
  6. Значит, ранее эта комната была выделена в натуре и имеет отдельный вход. Между нами возникают споры о порядке пользования и владения домом. собственников, перечень помещений и их размеры)______________.

    Такой порядок пользования строения сложился с _______(указать, с какого времени)__________.

  7. При не достижении согласия осуществить раздел по договоренности между собственниками можно обратиться в суд написав исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между собственниками и в суде осуществить выдел доли в натуре.

    Соглашение о разделе имущества супругов (бывших) 3. О.) Адрес: _______________________ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ЖИЛОГО ДОМА В НАТУРЕ МЕЖДУ СОБСТВЕННИКАМИЯ, ___________(Ф. О.)_______________, являюсь собственником _______ доли дома по адресу:________________. Соглашение о способе выдела моей доли из общего имущества не достигнуто.

    Фактически ответчик(и) пользуется(ются) частью строения, превышающей его (их)долю в доме. 252 ГК РФ, ПРОШУ: Разделить жилой дом по адресу: ____________ в натуре между собственниками и выделить мне в собственность _____________(указать, какие жилые помещения в соответствии с планом строения)_______________.

    Документы, подтверждающие права сторон на доли в доме (справка бюро технической инвентаризации дома, договор купли-продажи, дарения, мены, свидетельство о наследовании и т.д.). Марка (квитанция) госпошлины.«___»___________ 20__ г.

  8. Ниже приведен образец иска на раздел дома в натуре, который можно переделать под свои нужды.

    Подсказка о разделе имущества супругов Другие исковые заявления …В _____________ _______________ (название суда) межмуниципальный (районный) суд г. О.) Адрес: _______________________ Ответчик(и): _________________ (Ф. Собственниками остальной части дома являются _________(указать Ф. Каждый собственник пользуется следующими строениями дома__________(Ф.

    Назначить строительно-техническую экспертизу для определения возможных вариантов раздела дома.

  9. _______________________ Истец(ы): ____________________ (Ф.
  10. От того насколько правильно выбран суд, в который подается исковое заявление о разделе имущества, зависит не только экономия времени и сил, но нередко и исход самого дела. Ответить на этот вопрос мы и постараемся в настоящей статье.

Заявление О Разделе Земельного Участка —

Представьте, что подсудность дела о разделе имущества определена неверно. Соответственно, возможность наложить арест на имущество и предотвратить его отчуждение будут упущены. Прежде чем определить территориальную подсудность дела о разделе имущества, нужно решить, какой судья будет рассматривать спор: мировой или федеральный?

Поэтому правильный ответ на вопрос: куда подать иск о разделе имущества, является залогом быстрого и эффективного разрешения спора.

В мировой суд нужно обращаться, если стоимость имущества, которое Вы ходите разделить, не превышает пятьдесят тысяч рублей.

Кроме дел о разделе имущества, мировой судья рассматривает дела о расторжении брака, а также иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, например, о взыскании алиментов.

Исковое заявление о разделе жилого дома в

Обратим Ваше внимание, что мировые судьи не рассматривают споры о детях и дела о признании брака недействительным.

То есть, мирового судью можно попросить расторгнуть брак, взыскать алименты и разделить относительно недорогое имущество, например, бытовую технику, посуду или мебель, суммарной стоимостью до пятидесяти тысяч рублей.

Но если в процессе рассмотрения дела будут заявлены требования, касающиеся детей, например, об определении места жительства или порядка общения с ребенком, мировой судья обязан передать дело на рассмотрение в районный суд.

Договор о реальном разделе дома urist-

Дела, касающиеся раздела имущества, стоимостью свыше пятидесяти тысяч рублей, споры о детях, а также иски о признании брака недействительным, рассматриваются федеральными судьями районных судов.

Определившись с родовой подсудностью дела, давайте разберемся с территориальной подсудностью дел о разделе имущества, то есть как распределяются дела между судами одного и того же уровня судебной системы.

По общему правилу дела о разделе имущества между супругами рассматривает суд по месту жительства ответчика.

Место жительства – это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Доказательством места жительства, как правило, является регистрация в жилом помещении по месту жительства, а не по месту пребывания.

Поскольку дела о разделе имущества, обычно связаны с расторжением брака, то ответчик может изменить место жительства после принятия иска.

Соответственно дело может стать подсудным другому суду.

Однако если иск, был принят судом с соблюдением правил подсудности, то дело должно быть разрешено им по существу, даже если в дальнейшем подсудность изменится.

Если ответчиком в деле, является лицо, осужденное к лишению свободы, то иск нужно подавать по последнему месту жительства ответчика до его осуждения.

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре

На наш взгляд, верной является именно вторая позиция, поскольку, осуществляя раздел недвижимого имущества, судья все равно проверяет права супругов на него, может признать недвижимое имущество личной собственностью супруга и исключить его из раздела, либо увеличить долю одного из супругов в праве собственности на него.

То есть судья рассматривает именно вопрос о праве супругов на недвижимое имущество.

Конечно, наличие противоположных взглядов судей на территориальную подсудность дел о разделе недвижимого имущества недопустимо, так как это нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Для устранения таких противоречий требуется разъяснение Верховного Суда РФ.

Исковое заявление о разделе жилого дома в натуре между

  1. Если ответчиком в деле, является лицо, осужденное к лишению свободы, то иск нужно подавать по последнему месту жительства ответчика до его осуждения.
  2. Таким образом, иск о разделе имущества супругов нужно подавать в суд по месту жительства ответчика.
  3. Это правило касается раздела любого движимого имущества, например: автомобилей, ценных бумаг, долей в уставном капитале, вкладов.
  4. В случае, если в состав подлежащего разделу имущества включена недвижимость, действуют иные правила.
  5. Как показывает практика, территориальная подсудность дел о разделе имущества нередко вызывает споры даже у представителей судейского корпуса, особенно если раздел касается недвижимого имущества.
  6. При ответе на вопрос, куда подать иск о разделе недвижимого имущества, у судей сформировалось два полярных мнения.
  7. Одни судьи полагают, что здесь действуют общие правила подсудности и иск необходимо подавать по месту жительства ответчика.
  8. Другие судьи считают, что в отношении недвижимого имущества действуют правила исключительной подсудности и иск необходимо подавать по месту нахождения недвижимости.
  9. Единой позиции по этому вопросу нет как у судей районных судов, так и судей апелляционной инстанции.
  10. Определяя подсудность дел о разделе недвижимого имущества по месту жительства ответчика, судьи указывают, что в деле применяется семейное законодательство, между супругами отсутствует спор о праве на недвижимое имущество, а задача суда состоит лишь в изменении режима общей собственности с совместной на долевую.
  11. Так как согласно гражданско-процессуальному законодательству иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.
  12. На наш взгляд, верной является именно вторая позиция, поскольку, осуществляя раздел недвижимого имущества, судья все равно проверяет права супругов на него, может признать недвижимое имущество личной собственностью супруга и исключить его из раздела, либо увеличить долю одного из супругов в праве собственности на него.

То есть судья рассматривает именно вопрос о праве супругов на недвижимое имущество.

Конечно, наличие противоположных взглядов судей на территориальную подсудность дел о разделе недвижимого имущества недопустимо, так как это нарушает единообразие в толковании и применении судами норм права.

Для устранения таких противоречий требуется разъяснение Верховного Суда РФ.

На практике часто возникает вопрос, в какой суд нужно обращаться, если разделу подлежат несколько объектов недвижимости, расположенных на территориях подсудных разным судам.

Полагаем, что в этом случае истец может обратиться в любой суд по месту нахождения имущества по своему усмотрению.

Особо остановимся на исках о разделе прав требований на объекты долевого строительства.

В судебной практике встречается мнение, что раз право собственности на строящуюся квартиру не зарегистрировано, то иск нужно подавать по месту жительства ответчика.

На наш взгляд, такая позиция не верна, если квартира построена, то она уже существует как объект права, несмотря на то, что права на нее не зарегистрированы в ЕГРП.

Таким образом, иски о разделе прав требования на объект долевого строительства должны рассматриваться по месту нахождения строящегося объекта.

По месту нахождения имущества будет также рассматриваться спор о разделе имущества между гражданином Российской Федерации и иностранным гражданином, если последний не имеет место жительства на территории РФ, но имеет имущество в России.

Иск также может быть подан по его последнему известному месту жительства в России.

В рамках гражданского или уголовного дела, а также исполнительного производства может быть наложен арест на имущество, в целях обеспечения исполнения решения суда или приговора.

Такое имущество может оказаться общей совместной собственностью супругов.

Суды накладывают арест не только на недвижимое, но и на движимое имущество, например, на инвестиционные паи, ценные бумаги, банковские вклады, автомобили.

Источник: http://iskrahotel.spb.ru/iskovoe-zayavlenie-o-razdele-zhilogo-doma-i-razdele-zemelnogo-uchastka

Исковое заявление о выделе доли

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику и, если предмет (вещь) находится в общей собственности нескольких лиц в суд направляется исковое заявление о выделе доли.

Такая процедура неизбежна, когда всем сособственникам не удается договориться, как пользоваться принадлежащим им имуществом, как реализовать такое имущество и можно ли распоряжаться им в целом.

Общей собственности посвящена глава 16 ГК РФ, Семейный кодекс и др.

Общие положения о выделе доли

Общая собственность бывает совместной (например, у супругов) и долевой. В первом случае, т.е. когда доли каждого собственника не определены, стоит подать исковое заявление об определении долей, а потом или одновременно с таким иском говорить о ее выделе.

Подавая иск, собственник общего имущества должен иметь намерение выделить его в натуре, отделить часть от целого имущества и сделать своим.

Когда преследуется цель устранить созданные другими собственниками преграды, можно ограничиться подачей искового заявления об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Выделение доли в движимом имуществе вряд ли возможно, ведь тогда может потеряться функциональная пригодность вещи, поэтому в большинстве случаев требование относится к недвижимости. Если выдел доли в натуре невозможен, то собственник имеет право на компенсацию его стоимости другими участниками такой собственности.

Как составляется исковое заявление о выделе доли

Для того чтобы составить иск о выделе доли, необходимо обратиться к правоустанавливающим документам на собственность. Обычно в документах указывается, в каких долях и кому принадлежит имущество.

Чтобы определить площадь каждой доли достаточно разделить общую площадь (квартиры, дома, земельного участка) на количество долей каждого собственника. До обращения в суд собственники должны попытаться договориться о выделении долей и только тогда, когда это не получилось, обращаться в суд.

Поэтому к заявлению желательно приложить документы, которые бы подтверждали факт обращения к другим сособственникам.

В тексте заявления указывается имущество, подлежащее разделу, в том числе сведения из правоустанавливающих документов. Стороны по делу: истец — лицо, имеющее намерение выделить долю, ответчик или соответчики – все остальные собственники.

В иске истец описывает кажущийся ему оптимальным способ выдела доли – выделить конкретизированную комнату, часть земельного участка и т.п. В случае, если размер доли будет несоразмерным по отношению к иным участникам долевой собственности, оптимально предусмотреть денежную компенсацию соответствующему участнику или самому истцу.

Подача и рассмотрение искового заявления о выделе доли

Подготовленное заявление и письменные доказательства подаются истцом или его представителем в районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, из которого надлежит выделить долю (если цена иска менее 50 000, то мировому судье). Госпошлина определяется ценой иска, которая, в свою очередь, определяется кадастровой стоимостью недвижимого имущества соразмерно выделяемой доли.

При соблюдении требований подачи иска в суд (статья 131 ГПК РФ) суд примет иск к производству.

Очень часто по таким делам назначается строительно-техническая экспертиза, результаты которой будут в первую очередь приняты во внимание при выделе доли в натуре, ведь суду необходимо будет учесть все имеющиеся коммуникации и оборудование, необходимое для обслуживания собственности и технические возможности присоединения к ним выделяющихся сособственников.

Образец искового заявления о выделе доли

В __________________________Истец: _________________________

Исковое заявление о выделе доли

Я и Ответчик являемся участниками общей долевой собственности на ________________ (указать вид имущества, подлежащее разделу), расположенной по адресу ______________ (точный адрес, кадастровый номер земельного участка), в которой мне принадлежит _____ (указать размер доли), что подтверждается ___________ (реквизиты правоустанавливающего документа). Ответчику в общем имуществе принадлежит ___________ (размер доли).

В настоящее время совместное владение, пользование и распоряжение общим имуществом невозможно: __________________________ (указать почему).

В соответствии с частью 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Мною предприняты попытки по достижению согласия соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли: _____________ (описать предпринятые меры).

Выдел принадлежащей мне доли и раздел имущества предложено было мною произвести следующим образом: ______________________________(указать определенное изолированное помещение, порядок выдела его из общего имущества).

Однако согласие с Ответчиком по указанному вопросу достигнуто не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 252 Гражданского кодекса РФ, статьями 131—132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

  1. Выделить в натуре мою долю в общей долевой собственности на ___________ (вид имущества), расположенный по адресу: ____________ (указать адрес), в виде: _________________________________________________ (привести порядок выдела доли из общего имущества) с выплатой компенсации ответчику в размере _______ руб. (если в результате выдела в натуре стоимость имущество превысит стоимость принадлежащей доли или ее размер).

Перечень прилагаемых к заявлению документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):

  1. Копии искового заявления
  2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
  3. Документы, подтверждающие право общей долевой собственности
  4. Документы на долю в общей собственности
  5. Копия технического паспорта БТИ
  6. Другие доказательства, подтверждающие основания искового заявления о выделе доли

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                 Подпись: _______

Скачать образец: 

  Исковое заявление о выделе доли

Источник: https://vseiski.ru/iskovoe-zayavlenie-o-vydele-doli.html

Реальный раздел жилого дома и прекращение долевой собственности

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка

06.12.2016

Оформление прав собственности на часть жилого дома и прекращение общей долевой собственности проходит всегда в одном и том же порядке:

— один из собственников жилого дома подает исковое заявление в суд по месту нахождения недвижимого имущества о реальном разделе жилого дома;

— в суде между собственниками подписывается мировое соглашение о реальном разделе жилого дома или рассматривается вопрос о реальном разделе в процессе судебных заседаний (если долевые собственики не согласны с реальным разделом);

— если соглашение о реальном разделе жилого дома не достигнуто мирным путем суд назначает экспертизу;

— эксперт проводит экспертизу и выдает заключение с не менее двумя вариантами реального раздела для оформления прав собственности на часть домовладения;

— судом назначается очередное заседание для определения вариантов реального раздела и возможности оформления прав собственности на часть жилого дома;

признание права собственности на дом

— судом выносится решение о реальном разделе жилого домовладения, о прекращении долевой собственности на дом, о признании прав собственности на часть домовладения.

После того, как признание прав собственности на часть домовладения будет закреплено решением суда, собственики должны продолжить оформление прав собственности для получения свидетельства о государственной регистрации.

Для начала, необходимо обратиться в Бюро технической инвентаризации и оформить кадастровый паспорт на часть домовладения, на основании решения суда.

Оформление прав собственности на часть дома считается законченным после получения свидетельства о государственной регистрации из регистрирующих органов.

Оформление прав собственности на часть домовладения — это реальная возможность распоряжаться собственностью по своему желанию, не спрашивая разрешения соседей.

признание права собственности на 1/2 долю садового дома

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2010 года хххххх городской суд Московской области в составе: судьи хххххх Н.А. при секретаре судебного заседания ххххххх М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Анны Петровны к Лобанову Николаю Андреевичу о реальном разделе дома

УСТАНОВИЛ

Истица просит произвести реальный раздел дома № 54 в д. Надеждино ххххххх района, ссылаясь на то, что ей и ответчику принадлежит по 1/2доли дома, по поводу пользования домом возникают разногласия. Ответчик Лобанов Н.А. иск признал.

В судебном заседании установлено, что стороны являются совладельцами дома № 54 в д. Надеждино ххххххх района, каждому принадлежит по 1/2доли дома.

Изначально дом принадлежал Лобановой Д.П., после смерти, которой право собственности в порядке наследования по завещанию оформили в 1994 году её дети: Лобанов Н.А. — ответчикпо данному делу и Лобанов К.А..

После смерти Лобанова К.А. право собственности на 1/2доли дома и земельный участок площадью 794 кв.м. оформил в 1996 году его сын Лобанов А.К..

7 апреля 1999 года между Лобановым А.К. и Головиной А.П.-истицей по делу был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Головина А.П. приобрела право собственности на 1/2доли дома и земельный участок площадью 794 кв.м.

Для определения возможных вариантов раздела дома по делу назначалась строительная экспертиза, в дело представлено заключение, содержащее 3 варианта раздела дома.

Истица просит суд произвести реальный раздел по варианту № 1 заключения экспертизы с выделением части дома с восточной стороны, ответчик просит произвести реальный раздел дома по варианту № 3 заключения.

Суд полагает произвести реальный раздел дома по варианту № 1 заключения экспертизы.

Избирая вариант № 1, суд исходит из того, что указанный вариант соответствует размеру долей в праве собственности на дом, отражает фактически сложившийся порядок пользования.

Варианты № 2 и № 3 неприемлемы, поскольку по этим вариантам предусматривается значительное отступление от размера долей в праве собственности на дом, что недопустимо при наличии варианта соответствующего размеру долей в праве собственности.

По варианту №1 каждой из сторон выделяется как жилое помещение, так и вспомогательное, выделяемые части дома полностью изолированы друг от друга, имеют отдельные входы, автономное отопление.

Доводы ответчика о том, что в раздел должно включать только строение под литером «А» необоснованны.

В обоснование доводов ответчик ссылается на то, что наследственной массой после смерти Лобановой Д.П. является дом, состоящий только из строения под литером «А», что не соответствует фактическим обстоятельствам.

Установлено, что все строения, которые на данный момент составляют

дом № 54 в д. Надеждино ххххххх района — литеры A, Al, a, al, служебные строения Г, Г1 были возведены при жизни самой Лобановой Д.П., т.е. являлись наследственным имуществом в полном объеме.

После оформления наследства сыновья Лобановой Д.П.

ни каких работ по строительству новых пристроек, переоборудованию имевшихся не производили, имея желание, отделиться другу от друга, они совместно возвели разделительную перегородку как в жилом помещение, так и в служебных, были устроены отдельные входы во все помещения для каждой из сторон, сделаны в жилом помещении для каждой из частей дома печки.

Указанные обстоятельства подтвердила суду и представитель ответчика, а также и то, что такое положение существует и в настоящее время после появления нового совладельца дома.

Необоснованно и утверждение о том, что строения под литерами А1, a, а1 не принимались в эксплуатацию.

Технический паспорт не содержит сведений о том, что указанные строения возведены без разрешения , по данным похозяйственных книг все строения учитывались (л.д. 22), при оформлении наследственных прав Лобановым А.К.

после смерти Лобанова К.А. эти строения также учитывались, предметом договора купли-продажи, заключенного между Лобановым А.К. и Громцевой А.П.

была ½ доли дома, состоящая как из жилого дома, так и пристроек, веранды, сараев.

Представитель истицы пояснила суду, что если бы продавалась только одна комната в основном доме, то Головина А.П.

никогда не стала бы заключать договор купли-продажи на таких условиях, ей была продана часть дома состоящая как из жилого помещения, так и из пристройки, части 2-х сараев, и эта часть дома была полностью отдела от другой половины дома, владелец которой ни оспаривал право на продаваемую часть дома с входящими в нее строениями ни на момент продажи, ни в последующем.

Данное обстоятельство не оспаривалось и представителем ответчика.

Работы по переоборудование дома в связи с разделом в виде : по основному дому А — устройство разделяющей перегородки, заделка проемов в перегородках; по сараям Г и Г1- устройство перегородок из досок, надлежит возложить на стороны в равных долях.

С учетом состояния дома — по данным БТИ процент износа основного дома составляет 38-40%, сараев — 40-45 %, выполнение предусмотренных работ возможно, целостность основных конструктивных элементов не затрагивает и не нарушается.

Каких-либо согласований на выполнение предусмотренных работ производить не требуется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Произвести реальный раздел дома № 54 в д. Надеждино хххххххх района.

Выделить в собственность Головиной Анны Петровны часть дома А: жилое № 2 площадью 18,5 кв.м., печь, холодную пристройку «а» помещение № 1- площадью 11,5 кв.м., часть сарая Г1- площадью 28,7 кв.м., часть сарая Г -25.4 кв.м.

Выделить в собственность Лобанова Николая Андреевича часть дома А : жилое № 4 площадью 17,1 кв.м. , печь; пристройку А1 — жилая № 3 площадью 8,3 кв.м., кухня № 2 — 13.7 кв.м., печь, холодную пристройку al -помещение № 1 площадью 1,5 кв.м., часть сарая П- 23,0 кв.м., часть сарая Г -24.5 кв.м., колодец Г2.

Взыскать с Головиной А. П. в пользу Лобанова Н.А. 554 рубля (пятьсот пятьдесят четыре рубля) в счет возмещения разницы в стоимости строений.

Работы по переоборудованию дома в связи с разделом в виде : по основному дому А — устройство разделяющей перегородки, заделка проемов в перегородках; по сараям Г и Г1 — устройство перегородок из досок, всего на сумму 30467 рублей возложить на стороны в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуде в течение 10 дней через хххххх суд.

Источник: http://www.oblzemli.ru/services/vikup/realnyy-razdel-zhilogo-doma-i-prekrashchenie-dolevoy-sobstvennosti/

Иск о реальном разделе домовладения и земельного участка удовлетворен, так как истице на праве собственности принадлежат доли жилого дома

Исковое заявление о реальном разделе жилого дома и земельного участка
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-2591-2011

Судья: Кратюк А.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Полянской Л.П.
и судей Ефремовой Н.М., Апалькова А.М.
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 сентября 2011 года дело по иску М.М. к М.В., Ч., Д., администрации Обоянского района Курской области о разделе жилого дома в натуре между собственниками, выделе части земельного участка в натуре с оформлением прав собственности на него, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, поступившее по кассационной жалобе М.В. на решение Обоянского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска. Произведен реальный раздел дома по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ Ч., Д. выделена квартира N 1; М.М. квартира N 2; М.В. квартира N 3 с проведением переоборудования квартир N 2 и N 3. В остальной части иска отказано. Взысканы судебные расходы с ответчиков в пользу истицы.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., М.В., Ч., Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу правопреемника М.М. — М.А., судебная коллегия

установила:

М.М. обратилась в суд с иском к Ч., Д., М.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка. В обоснование своих требований указала, что ей на праве собственности принадлежит 3/16 доли жилого дома. Сособственниками данного дома являются: М.В. — 6/16 долей, Ч. и Д. — 7/16 долей. Соглашение о разделе жилого дома и земельного участка они не достигли.
Истица просила разделить жилой дом в натуре между всеми собственниками, выделив ей квартиру N 2 общей площадью 33,93 кв. м, полностью коридор для выхода во двор дома, а также выделить части земельного участка и подвала в натуре с оформлением прав собственности на них согласно долям в доме.
В судебном заседании М.М. исковые требования уточнила, отказавшись от требований на подвал и признании недействительным договора приватизации квартиры, просила суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, присвоив номера ее квартире — N 2, квартире Ч. и Д. — N 1, М.В.- N 3, в остальном исковые требования поддержала в полном объеме. Также просила суд разделить земельный участок по заключению эксперта варианту N 1 в центре домовладения. Просила взыскать судебные расходы.
Ответчики Ч., Д., М.В., предъявили встречные исковые требования о признании за ними права собственности на земельный участок согласно долям в праве собственности на жилой дом согласно варианту N 1 по заключению эксперта.
Определением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску М.М. к Ч., Д., Обоянскому отделу Федеральной регистрационной службы о признании недействительным договора приватизации квартиры, по иску Ч., Д., М.В. о признании права собственности на земельный участок прекращено, в связи с отказом истцов от иска (л.д. 235-236).
Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска.
Определением Обоянского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ М.М. произведена процессуальная замена истицы М.М. на ее правопреемника М.А.
В кассационной жалобе М.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального права определены правильно, оценка исследованным доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Дело судом рассмотрено в переделах заявленных требований.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, домовладение принадлежит на праве собственности М.М. — 36, М.В. — 66, Ч. и Д. — 76. Жилой дом состоит из трех квартир, которые оборудованы самостоятельными источниками тепла, системой водопровода и канализацией.
Как следует из материалов дела и объяснений участников процесса, стороны не достигли соглашения о способе и условиях раздела общего имущества.
Суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о разделе домовладения по варианту N 1, предложенного экспертом и выделении истице квартиры N 2, М.В. квартиры N 3, Ч., Д. квартиры N 1. При этом, переоборудование жилого дома по данному варианту требует минимальных затрат (заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 155-211).
Кроме того, суд обоснованно отказал истице в иске о разделе земельного участка, так как из предлагаемого экспертом варианта раздела земельного участка следует о возможности раздела участка на три маленьких участка, что делает невозможным свободно сторонам пользоваться своими хозяйственными строениями.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на материалах дела и не противоречат закону.
Доводы кассационной жалобы М.В. о необходимости оставления коридора и пристройки лит а2 в общем пользовании, являются несостоятельными, поскольку при возможности выдела доли собственника из общего имущества, не допускается оставление части помещений в общем пользовании. Поскольку имеется вариант раздела и обустройство отдельного входа для каждого участника долевой собственности и это не требует больших материальных затрат, то оснований для оставления в общей собственности указанных помещений, не имеется.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что коридор между ее и истицей квартирами и пристройка лит а2 принадлежит ей на праве собственности, а выход через эти помещения из ее квартиры единственный, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела дом находится в долевой собственности сторон и доказательств того, что данные помещения на праве собственности принадлежат только М.В., ею не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается и не отрицается самой М.В., когда ею у лесхоза приобретались в 1991 г. 66 долей в спорном доме, предполагалось обустройство отдельного выхода из ее части дома через пристроенную лесхозом для этих целей пристройку лит а4. Ссылка М.В. на то, что вход до настоящего времени не оборудован, не может являться основанием для отказа истице в иске о разделе дома.
Доводы кассационной жалобы М.В. о том, что суд неправильно взыскал с нее и Ч., Д. судебные расходы, являются несостоятельными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истицы удовлетворены частично, суд обоснованно взыскал с ответчиков, понесенные истицей расходы при рассмотрении данных требований (стоимость судебной экспертизы 20 520 руб., оплата услуг представителя 10 000 руб.).
Решение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нормы материального права применены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Однако, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда о прекращении права общей долевой собственности всех участников долевой собственности на вышеуказанный дом.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Обоянского районного суда Курской области от 17 февраля 2011 года оставить — без изменения, кассационную жалобу М.В. — без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о прекращении права общей долевой собственности М.М., М.В., Ч., Д. на дом

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на «REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью» при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://realtist.ru/fas2/44257B06005C4ACF44257B020015A9CE.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий