Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Ходатайство об изменении меры пресечения в 2019 году — на более мягкую, домашний арест образец, залог

Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Использование мер пресечения не всегда однозначно расценивается законодательством. Наиболее аргументированным будет определение суда, подтвержденное разными примерами.

Если такого нет, то стоит понимать, как составить ходатайство об изменении меры пресечения в 2019 году. Этот документ позволит отменить первичное решение по производству. А это в разных ситуациях будет полезным и объективным в отношении обвиняемого.

Что необходимо знать

Российская правовая система устроена таким образом, что у подозреваемого есть все возможности избежать заключения. Мера пресечения легко оспаривается и решение суда может быть изменено.

Стоит понимать, что проведение процедуры ходатайствования будет непростым. Это связано с особенностями составления и применения документа.

Поскольку сразу после принятия решения обвиняемый будет отправлен под стражу. Защищать его интересы наиболее комфортно будет при использовании представителя.

Он же составляет всю документацию и проводит процессуальные действия. Но не всегда есть такая возможность и сам подсудимый имеет законное право подавать суду ходатайства.

Составление документа должно проводиться с учетом правовых норм. Хотя форма этой бумаги в нормативных актах не прописана и не установлена. Закон разрешает использовать вольную форму.

Это делает процедуру подачи документа более простой. Наполнение же бумаги информацией — самая важная часть. И к ней подходят со всей ответственностью.

Основные понятия

Правовые нормы требуют сопряжения с терминологической базой. В основании данного формата лежит прямая необходимость верно интерпретировать лексическую составляющую в отношении этого вопроса:

ТерминЕго значение
ХодатайствоИспользуется в виде документа или устного заявления в судебных процессах. Представляет собой заявление, которое передает суду информацию касаемо спора, нарушения, находящегося на рассмотрении. За счет изложенных фактов и аргументов заявитель составляет прошение к суду в проведении каких-либо действий. Они должны быть обоснованы с точки зрения действующего законодательства
АрестДействие, которое направлено на лишение свободы. Основанием для данного процесса является осуществление судебного расследования. Целью ареста становится ограничение возможностей обвиняемого, подозреваемого в совершении повторного нарушения и воздействии на следствие
Мера пресеченияЭто понятие, которое используется исключительно по уголовным производствам и на основании соответствующего законодательства. Мера выступает в качестве ограничения свобод и прав лица, которое обуславливается законодательными основаниями и применяется органами дознания, следствия и судебного разбирательства

В каких случаях подается

Составлять документ стоит при наличии определенных оснований. Изменять меру пресечения возможно:

При выявлении заболевания тяжелого характераОбязательно условие отсутствия возможностей помощи лицу при содержании под стражей
Изменение ситуации и оснований, по которым определялась мера содержанияТакое бывает при возникновении новых сведений или устранении препятствий
Отсутствует необходимость в таком виде ограничения свободы лица

Эти моменты рассматриваются исходя из индивидуальных показателей. К примеру, причиной для изменения меры пресечения на более мягкую может служить необходимость работать и содержать иждивенцев.

В качестве усугубляющих причин указывают:

  • оказание влияния на свидетелей, участников дела;
  • попытка подкупа судей, прокурора;
  • возможность скрыться от следствия (имеют место быть пресеченные попытки).

Что говорит закон

Основной нормативно-правовой документацией в этом случае вступает Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации. В нем содержатся основные сведения по поводу составления такого рода документации.

Конкретные условия изменения меры пресечения установлены статьей 110 УПК. В ней говорится о том, что это возможно, если у подозреваемого или обвиняемого найдено тяжелое заболевание.

Также, регулируется этот процесс следователем, судом или дознавателем. В некоторых случаях все начинается с санкции прокурора или руководителя следственного органа.

Постановление Пленума ВС РФ № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в пунктах 5 и 6 устанавливает конкретные варианты разрешения разных ситуаций.

И здесь говорится о том, что опираться следует на статью 97 УПК РФ. Поскольку в этой части нормативного документа расположены основания для определения меры пресечения.

В соответствии с таким пунктом, Постановление Пленума обязывает доказать целесообразность той или иной меры. Если же объективные факторы отсутствуют, то жесткое ограничение свободы не может быть применено.

Особенности написания ходатайство об изменении меры пресечения на более мягкую

Для того, чтобы составить действительно эффективный документ, стоит опираться на действующую практику. В России смягчение меры пресечения можно получить достаточно просто. Этот пункт имеет неоднозначное строение, потому легко оспаривается.

Стороне защиты требуется предоставить доказательства того, что такая мера слишком ограничивает свободу человека. И плюс, к таким действиям не имеется достаточных оснований.

А значит, это ущемляет права лица. В документе описывают все пункты и опираются на случаи из судебной практики России и других стран.

Правила оформления прошения (образец)

Составление ходатайства обычно проводят с использованием образцов. Они позволяют:

  • применять правовую лексику, формулировки — при написании для следователя или суда;
  • использовать законодательную базу в правильном ключе;
  • опираться на верно составленный по форме документ.

Законодательство не устанавливает конкретного образца, но использовать для дела любой подсудности можно такой:

На домашний арест

В случае выбора домашнего ареста, стоит обосновывать необходимость гражданина в таком содержании. Здесь приводят аргументацию, которая убедит суд:

  • невозможность влиять на следствие;
  • хорошее поведение, отсутствие приводов;
  • сотрудничество подсудимого со следствием, раскаяние в содеянном;
  • необходимость по состоянию здоровья пребывать дома.

Доводы подстраиваются под ситуацию, поскольку наиболее важным пунктом будет документация.

Использование аргумента в виде тяжелого заболевания требует предоставления справок от врача, заключений. Примерный вариант документа можно скачать здесь.

Под залог

Использование варианта с залогом не всегда заканчивается успехом. Финансовое положение гражданина во многом может убеждать суд отказаться от такого варианта.

Если в самом начале следствия не удалось добиться подобного решения, то мало шансов на его оспаривание. Ходатайство стоит подавать сразу и использовать наиболее подходящие аргументы.

Плюс, необходимо понимать, какая сумма залога может быть применена. Поскольку суд сам устанавливает окончательную планку. И не всегда она может подходить подозреваемому.

Образец документа выглядит так:

Другие виды

Существует еще несколько вариантов смягчения меры пресечения. Наиболее распространенной является подписка о невыезде. Она предполагает не только наложение ограничений по выезду, но и другие способы контроля.

В случае нарушения режима к гражданину будут применяться более строгие варианты пресечений. Составление документа стоит начать с подбора обстоятельства.

Этот способ ограничения свободы позволяет человеку иметь больше соблазнов и возможностей скрыться от следствия и суда.

Чтобы убедить суд в предоставлении подписки о невыезде, нужно написать достаточно длинный список оснований. Плюс, их обязательно подкрепляют документами.

Прилагаемые документы

В качестве подтверждающих бумаг обязательно следует прилагать копии постановления по поводу избрания меры пресечения.

Далее набор документов зависит от ситуации:

При аргументации за счет заболевания обвиняемого прилагают заключения врачейСюда входят и справки из медицинских заведений
Если же опираются на необходимость содержания детей, то прилагают справки о доходах семьиТакже нужно привести документы иждивенцев — детей, которые находятся на содержании

На что надо обратить внимание

В Российской Федерации законодательство стоит на защите прав обеих сторон. Если согласно его положениям, есть возможность смягчить меру пресечения, то суд одобрит ходатайство. Если же проводится злоупотребление своими правами, то в полной мере будет отказано.

Поэтому важно опираться на такие пункты:

  • законодательную базу;
  • перечень существующих оснований;
  • судебную практику.

Эти факторы влияют на принятие решений судом. Учитывать нужно и возражения, которые могут возникнуть у других сторон дела. Составление ходатайства требует участия адвоката.

Его знания позволяют не просто опираться на образец, а формировать документ с учетом особенностей дела. Поэтому иногда лучше изначально нанять профессионала, чтобы избежать задержек по производству.

Оформление ходатайств об изменении меры пресечения человеку не всегда эффективно. Законодательство России зачастую позволяет применять смягчение.

Но здесь требуется приведение конкретных оснований. И их законодательная подоплека также важна. Учитывается как ссылка на статьи нормативных документов, так и предоставление подтверждений в виде официальных бумаг.

Внимание!

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Источник: https://posobieguru.ru/sud/hodatajstvo/ob-izmenenii-mery-presechenija/

Ходатайство об изменении меры пресечения на денежный залог

Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Как известно, в отношении подозреваемого, обвиняемого следователь вправе избрать меру пресечения. Одной из самых тяжелых мер является мера пресечения в виде содержания под стражу. Она должна избираться только в исключительных случаях, когда применить иные меры не представляется возможным. Однако, на практике это далеко не так.

Не взирая на множественные высказывания руководителей страны о необходимости сокращения случаев применения содержания под стражей, эта мера остается самой распространенной наравне с подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Никаких сомнений в том, что иные, не связанные с реальным лишением свободы меры, такие как денежный залог или домашний арест в полной мере в большинстве случаев могли бы выполнять возложенные не них цели. Наряду с этим, содержание под стражей много лет является предельно распространенным.

Оно используется недобросовестными следователями не только по его прямому назначению, но и с целью оказания давления на обвиняемого, подозреваемого.

Согласно положениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда, которое посвящено вопросам избрания мер пресечения перед судом имеется задача доскональной проверки реальной обоснованности подозрений в том, что лицо, подозреваемое, обвиняемое в совершении того или иного преступления может скрыться, оказать давление на свидетелей, каки-либо образом повлиять на ход расследования. Между тем, реально, на практике эта проверка практически не проводится. Суд, как правило, принимает так называемое «обоснованное подозрение» представителей следствия. Не осуществляя проверку. Почти всегда при избрании меры пресечения в представленных в суд материалах нет ни одного доказательства, указывающего на обоснованность ее применения.

Помощь адвоката — изменение меры пресечения

Адвокат по уголовным делам, сможет оказать любую юридическую помощь. В том числе и по вопросам изменения меры пресечения. Согласно положениям статьи 110 УПК России, мера пресечения может изменяться, если в ней отпала необходимость.

Причем она может изменяться как на более мягкую, так и на более строгую по отношению к ранее избранной. К одним из самых распространенных поводов избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является непризнание вины. Это обстоятельство никаким образом не связано с положениями закона.

Более того, это прямое нарушение закона. Но, к великому сожалению, содержание под стражей (тюрьма) используется на протяжении многих лет как способ «выбивания» нужных следствию показаний.

И в случае, если, обвиняемый, подозреваемый по различным причинам, проконсультировавшись со своим защитником принял решение изменить позицию по уголовному делу и признать вину, часто следователи взамен на это предлагают изменить меру пресечения на более мягкую.

В этом случае необходимо соблюсти процедуру, составить грамотное ходатайство об изменении меры пресечения. Оно должно быть предельно обосновано. Так как речь идет не только об изменении статуса обвиняемого, подозреваемого, но и о его дальнейшей судьбе, месте пребывания на период проведения предварительного следствия.

Поэтому, лучше всего, для составления ходатайства об изменении меры пресечения обратиться к профессиональному, квалифицированному юристу — адвокату. Если этой возможности нет,по тем или иным причинам, предлагаем Вам образец подобного ходатайства об изменении меры пресечения на денежный залог.

Следователю следственного отдела__________________ г. __________________________________________ (фамилия, и.о.) от адвоката  ____________________________________________________________________________________

(фамилия, и.о.)

ХОДАТАЙСТВО

«__»_________ ____ г.                                                                   г. Москва(фамилия, имя, отчество обвиняемого) предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. __ ст. ___ УК РФ. ____________________________ (фамилия, и.о.

обвиняемого) ранее к уголовной ответственности не привлекался(ась), полностью признал(а) свою вину в предъявленном обвинении, в содеянном чистосердечно раскаялся(ась) и активно способствовал(а) раскрытию преступления. Он(она) постоянно проживает и работает в г.

____________________, имеет на иждивении _______________________________________________________, (Фамилия, Имя, Отчество залогодателя)______________________________________________ выразил желание внести залог деньгами в обеспечение своевременной явки _____________________________ (фамилия, и.о. обвиняемого) по вызовам следователя и суда.

Обвиняемый(ая) согласен(на) с предложением __________________ (Фамилия Имя Отчество залогодателя).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106, 119 — 120 УПК РФ,

ПРОШУ: При решении вопроса о мере пресечения по уголовному делу рассмотреть возможность применения к обвиняемому(ой) _____________ денежного залога.

«__»___________ ____ г.                            Адвокат _____________________

:

Статьи → Обоснованность заключения под стражу и задержания

Статьи → Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве — сделка с правосудием. История и современность.

Статьи → Снятие судимости — профессиональный адвокат

Статьи → Проблемы содержания под стражей, основания

Статьи → Помилование осужденных, приговорённых к смертной казни

Источник: http://www.shemetov.ru/hodatmera.html

Заключение под стражу. Как изменить меру пресечения?

Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения и в большинстве случаев неоднократно продлевается вплоть до вынесения приговора.

Именно на стадии избрания меры пресечения можно с максимальной долей вероятности избежать заключения под стражу и получить менее строгую меру пресечения.

В дальнейшем, изменить заключение под стражу на менее строгую меру пресечения будет крайне затруднительно.

Согласно закону, помимо общих условий, для применения любой меры пресечения, заключение под стражу может быть избрано, лишь при одновременном наличии следующих условий:

  • обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет;
  • при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения;

На практике, такая мера пресечения избирается лицам, обвиняемым в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, а также в случаях, когда обвиняемый систематически нарушает избранную ему менее строгую меру пресечения.

Изменить такую меру пресечения без активных действий со стороны защиты является крайне затруднительным.

Обстоятельства, препятствующие избранию меры пресечения в виде под стражу

В ряде случаев, закон прямо запрещает избирать заключение под стражу, к таким случаям относятся:

  • подозрение или обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 159 — 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165 УК РФ, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности;
  • подозрение или обвинение в совершении преступлений, предусмотренных статьями 171 — 174, 174.1, 176 — 178, 180 — 183, 185 — 185.4, 190 — 199.4 УК РФ, при одновременном наличии следующих условий:

— постоянное место жительства на территории РФ;— личность подозреваемого, обвиняемого установлена;— ранее избранная мера пресечения не нарушалась;

— подозреваемый, обвиняемый не предпринимал мер к тому, чтобы скрыться от органов предварительного следствия и суда.

  • совершение несовершеннолетним преступления небольшой тяжести;
  • Наличие у подозреваемого заболевания, входящего в перечень, установленный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 N 3.

Альтернативы заключению под стражу

Помимо заключения под стражу, УПК РФ предусматривает следуещие меры пресечения:

  • Подписка о невыезде и надлежащем поведении;
  • Личное поручительство;
  • Наблюдение командования воинской части;
  • Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым;
  • Залог;
  • Домашний арест;

Необходимо отметить, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязательно рассматривает возможность применение менее строгой меры пресечения.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении не следует рассматривать как альтернативу уже избранному заключению под стражу, поскольку такая мера пресечения является наименее строгой и применяется, в основном, к лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступлений, за которые не может быть назначено реальное лишение свободы.

Личное поручительство на практике применяется крайне редко либо не применяется вовсе.

Судебной практике известны случаи, когда суд отказывал в применении такой меры пресечения, когда за подозреваемого, обвиняемого поручались, лица, имеющие высшие государственные награды или звания и должности, в том числе, в структуре МВД.

Наблюдение командования воинской части может применяться исключительно в отношении военнослужащих или граждан, проходящих военные сборы, что существенно ограничивают сферу применения такой меры пресечения.

К сожалению, судебная практика не содержит примеров об изменении заключения под стражу на наблюдение командования воинской части, однако, если вы являетесь военнослужащим, следует рассмотреть такой вариант на стадии избрания меры пресечения.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым также возможно рассматривать как альтернативу заключению под стражу лишь на стадии избрания меры пресечения, поскольку вопрос о применении такой меры пресечения обязательно подлежит обсуждении судом при рассмотрении вопроса о заключении под стражу.

Таким образом, реальными альтернативами уже избранному заключению под стражу могут быть следующие меры пресечения:

Отличительной особенностью залога и домашнего ареста, является то, что указанные меры пресечения могут быть применены исключительно на основании судебного решения.

Для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, подозреваемому, обвиняемому или его защитнику следует подать в суд мотивированное ходатайство об изменении меры пресечения.

Залог

Правила такой меры пресечения как залог достаточно просты.

Залог заключается во внесении на депозитный счет суда или органа предварительного расследования денежных средств, а также предоставлении в залог ценностей или недвижимого имущества.

Внести залог может не только сам подозреваемый, обвиняемый, но и любое другое дееспособное лицо.

Важно: денежные средства вносятся только после удовлетворения ходатайства об избрании залога в срок, установленный в постановлении суда.

Законом установлены минимальные суммы залога исходя из категории преступления:

  • не менее 50.000 рублей — по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести;
  • не менее 500.000 рублей — по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Итоговая сумма залога может существенно превышать минимальные размеры и определяется судом с учетом следующих обстоятельств:

  • характер совершенного преступления;
  • личности подозреваемого либо обвиняемого;
  • имущественного положения залогодателя;

Важно: В качестве предмета залога не может служить имущество, на которое не может быть обращено взыскание (например, единственное жилое помещение), а также имущество, уже имеющее обременения (например, находящееся в ипотеке или залоге).

Недвижимое имущество, которое вносится в залог, подлежит обязательной оценке в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 13.07.2011 N 569.

После окончании уголовного судопроизводства (прекращении уголовного дела, вступления в законную силу приговора) залог возвращается залогодателю, если подозреваемым, обвиняемым не было допущено нарушения условий меры пресечения.

В случае нарушения меры пресечения, указанное имущество обращается в доход государства.

В целях изменения меры пресечения на залог, к ходатайству следует приложить документы, подтверждающие наличие имущества, подлежащего передаче в залог (выписка по счету, правоустанавливающие документы на недвижимость).

Домашний арест

Домашний арест заключается в нахождении подозреваемого, обвиняемого в жилом помещении, в котором он проживает на законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Суд может применить в подозреваемому, обвиняемому ряд ограничений, в том числе, запретить:

  • выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает;
  • общение с определенными лицами;
  • отправку и получение почтово-телеграфных отправлений;
  • использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Несоблюдение указанных ограничений будет рассмотрено как нарушение меры пресечения и повлечет за собой изменение меры пресечения на заключение под стражу.

В целях осуществления контроля используются специальные технические средства, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 18.02.2013 N 134.

Для применения меры пресечения в виде домашнего ареста, следует представить суду документы подтверждающие законные права на проживание в конкретном жилом помещении (свидетельство (выписка из ЕГРП) о праве собственности, договор найма или аренды).

Кроме того, суды обращают значительное внимание на факт регистрации (постоянной или временной) подозреваемого, обвиняемого в указанном жилом помещении.

В случае, если подозреваемый, обвиняемый проживает в жилом помещении на основании договора найма или аренды, помимо самого договора, целесообразно представить письменное согласие собственника жилого помещения и иных лиц, проживающих в этом помещении, на применение такой меры пресечения.

Примечание:

В данной статье рассмотрены лишь базовые правила назначения и изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.

Источник: https://advokat-sokolov74.ru/soveti-advokata/zaklyuchenie-pod-strazhu

Домашний арест и залог как мера пресечения

Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Продолжаем рассматривать меры пресечения в уголовном процессе. Тема настоящей публикации – залог как мера пресечения (ст. 106 УПК РФ) и домашний арест (ст. 107 УПК РФ).

Срок домашнего ареста

Как правило, домашний арест избирается на срок до двух месяцев и исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста. Однако, если закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев невозможно, а оснований для изменения или отмены меры пресечения нет, этот срок может быть продлен по решению суда (ст. 109 УПК РФ).

Если до избрания меры пресечения в виде домашнего ареста обвиняемый или подозреваемый содержался под стражей, время содержания под стражей засчитывается в срок домашнего ареста. Общий срок домашнего ареста и содержания под стражей не должен превышать предельный срок содержания под стражей, установленный ч. 3 ст. 109 УПК РФ (18 месяцев).

Источник: https://advokatsidorov.ru/domashnij-arest.html

Самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения

Изменение меры пресечения с заключения под стражу на залог

Тема заявления в суд по месту производства предварительного расследования самостоятельного ходатайства об изменении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меня как адвоката, практикующего по уголовным делам, привлекала давно.

Необходимо сразу пояснить читателям, что под самостоятельным ходатайством защитника в суд я понимаю не альтернативное ходатайство об избрании менее строгой меры пресечения в процессе судебного рассмотрения ходатайства следователя о заключении под стражу или продлении сроков содержания под стражей, а именно адресованное суду отдельное ходатайство защитника.

В свое время один очень уважаемый мной коллега в кулуарной беседе рассказал, что он указанное ходатайство со ссылками на положения ст. 119–120 УПК РФ в одном из дальних регионов Российской Федерации подавал, и оно было судом рассмотрено.

Я о подобном практическом опыте адвокатов не слышал, ни одного судебного решения, а тем более образца ходатайства защитника в открытых источниках не нашел.

Наверное, найдутся читатели из числа адвокатов, которые скажут, что они такого рода ходатайства готовили и суды их рассматривали, но лично я слышал всего об одном случае, который публично не освещался, и никакой иной информации, несмотря на все предпринятые усилия, не нашел.

Опросы большого числа коллег также не привели к желаемому результату, хотя  мой профессиональный круг общения в силу  вовлеченности в вопросы защиты по уголовным делам весьма обширен.

В общем-то это легко объяснимо: фактически необходимость подачи  самостоятельных ходатайств возникает далеко не всегда. Следователи и так регулярно обращаются в суд с ходатайствами о продлении сроков содержания под стражей, и в процессе рассмотрения такого ходатайства ничто не мешает защитнику заявить ходатайство альтернативное.

Наши судьи изменяют меру пресечения на менее строгую крайне неохотно и лишь при наличии каких-то совсем вопиющих и исключительных обстоятельств.

А излишняя активность защитника по регулярной подаче самостоятельных ходатайств в тот же суд, который в дальнейшем будет рассматривать дело по существу, может быть расценена ими негативно и повлечь в связи с этим ухудшение отношения к потенциальному подсудимому.

Разумеется, возможное раздражение судей от того, что их загружают лишней работой, адвокат может, да и, наверное, должен проигнорировать, если у него есть основания полагать, что его деятельность принесет позитивный для подзащитного результат.

Но в большинстве случаев вопрос о заявлении суду самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения или заявлении такого же ходатайства, но через две недели уже в качестве альтернативного ходатайству следователя не носит принципиального характера: результат в обоих случаях предсказуем.

Другая ситуация может сложиться, когда ситуация является исключительной и вопиющей.

Например, речь идет о выявлении у обвиняемого тяжкого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности, амнистии, истечении предельных сроков содержания под стражей и одновременном затягивании  следователем  изменения меры пресечения. В таких обстоятельствах защитник просто обязан отреагировать и принять действенные меры к скорейшему освобождению обвиняемого, а одной из самых эффективных мер как раз и может стать самостоятельное ходатайство в суд по месту производства предварительного расследования об изменении меры пресечения. Размышления на эту тему привели меня к выводу, что, несмотря на огромное желание попытаться сформировать свою собственную, а возможно, и юридическую практику по этому вопросу в целом, следует дождаться подходящего случая.

Подобного случая в моей практике не было долго, но вот мой партнер по бюро, адвокат Алексей Касаткин, рассказал об одном деле, по которому он осуществляет защиту (вот он, главный плюс командной адвокатской работы – возможность обмена мнениями, советами, взаимной помощи, усиления позиции): обвиняемый содержится под стражей свыше предусмотренных ст. 108 УПК РФ сроков, при этом расследование не окончено. Он обвиняется в тяжком преступлении, и следователь за 30 суток до истечения предельного срока предъявил обвиняемому и защитнику материалы уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, после чего обратился в суд субъекта Российской Федерации с ходатайством о продлении сроков содержания под стражей. Суд данное ходатайство удовлетворил, и на следующий день после вынесения указанного судебного решения следователь вынес постановление о возобновлении производства следственных действий, приступив к дальнейшему активному расследованию, в том числе допросам новых свидетелей, выемкам, осмотрам документов, вынесению постановлений о выделении в отдельное производство материалов дела и т.п. Таким образом, хотя обвиняемый содержался под стражей более 12 месяцев, производство расследования продолжалось и освобождать подзащитного из-под стражи следователь не собирался, ссылаясь на продленный судом срок. Судебное решение о продлении сроков содержания под стражей было обжаловано в апелляционном порядке, однако в удовлетворении жалобы защитника суд вышестоящей инстанции отказал по тому мотиву, что он оценивает законность конкретного судебного решения на момент его вынесения, а не текущую ситуацию по делу и последующие манипуляции следователя. Не вдаваясь в оценку решения суда апелляционной инстанции, отмечу лишь, что никакого другого варианта для принятия незамедлительных мер к изменению в отношении содержащегося под стражей свыше установленных УПК РФ предельных сроков обвиняемого, кроме подачи соответствующего самостоятельного ходатайства в суд, у защитника, по сути, не оставалось, поскольку до истечения продленного ранее судом срока оставалось еще порядка 2 месяцев.

В связи с этим самостоятельное ходатайство в суд об изменении меры пресечения было подготовлено, и – обрадую читателей новостью о начале формирования определенной практики – оно было даже рассмотрено с вынесением  решения.

В процессе подготовки указанного ходатайства мы столкнулись с рядом проблем:

  • специальных норм в УПК РФ, регламентирующих возможность подачи защитником ходатайства в суд об изменении меры пресечения, а тем более порядок рассмотрения такого ходатайства, не существует, то есть можно было ссылаться на общие положения ст. 119–122 УПК РФ;
  • судебной практики, несмотря на все предпринятые усилия, обнаружено не было;
  • какие-либо разъяснения Верховного Суда РФ, которые описывали бы порядок заявления таких ходатайств, сроки их рассмотрения, необходимость приобщения к ходатайствам копий материалов дела по этому вопросу также отсутствуют;
  • с учетом того, что срок содержания под стражей превышал 12 месяцев, возникал вопрос о том, в какой суд надлежит подавать ходатайство (районный суд или суд субъекта РФ);
  • учитывая, что вопросы избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде подписки о невыезде не входят в компетенцию суда, а предельные сроки содержания обвиняемого под домашним арестом также истекли, возможно было ходатайствовать лишь об изменении меры пресечения на залог.

В итоге ходатайство было подготовлено нами фактически по собственному усмотрению, и, учитывая, что суд дал ему юридическую оценку, можно уже сейчас утверждать, что его форма, а также порядок подачи нами были соблюдены. Оно содержало ссылки на общие нормы ст.

119–121 УПК РФ, позволяющие защитнику заявлять перед судом ходатайства; положения ст. 106 УПК РФ о том, что мера пресечения в виде залога избирается только судом и ходатайствовать об избрании меры пресечения помимо следователя может также подозреваемый, обвиняемый и иное физическое лицо; нормы ст.

110 УПК РФ, содержащие общие положения об основаниях изменения меры пресечения.

Ходатайство было адресовано в районный суд по месту производства предварительного расследования с учетом положений ст. 106 УПК РФ о том, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде залога подается именно в данный суд.

Основная мотивировка заявленного ходатайства сводилась к тому, что с момента последнего продления срока содержания под стражей обстоятельства уголовного дела изменились, срок содержания обвиняемого под стражей превысил 12 месяцев, и при этом проведение расследования продолжается. Естественно, были сделаны ссылки и на отсутствие в уголовном деле каких-либо предусмотренных ст. 97 УПК РФ данных, указывающих на необходимость дальнейшего применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения в виде заключения под стражу, описание данных о личности обвиняемого и иные стандартные и знакомые всем профессиональным защитникам доводы. Однако основной аргумент, подчеркиваю, сводился к вопиющей ситуации, связанной с содержанием обвиняемого под стражей по истечении предельных сроков, установленных ст. 109 УПК РФ.

К ходатайству по аналогии с соответствующей процедурой, регламентированной для рассмотрения ходатайств следователей, были приложены копии материалов уголовного дела и иных документов, подтверждающих доводы защитника, в том числе копия постановления следователя о возобновлении следственных действий, копии протоколов проведенных следственных действий, иные документы, подтверждающие факт расследования по истечении предельных сроков содержания под стражей. Данные копии были заверены защитником, прошиты, пронумерованы и сопровождены описью.

Ходатайство вместе с прилагаемыми документами было сдано в канцелярию районного суда по месту нахождения органа предварительного расследования.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения судом, несмотря на регулярные напоминания о себе и заявления защитника, прошло в общей сложности 1 месяц и 17 дней.

Уже из этого можно сделать вывод, что судья долго размышлял над тем, рассматривать ли ему данное ходатайство по существу и каким образом этого избежать.

С момента подачи ходатайства до момента его рассмотрения активные следственные действия по делу проводились, а обвиняемый продолжал содержаться под стражей.

К сожалению, результат рассмотрения ходатайства оказался отрицательным и весьма обычным для нынешней московской судебной практики.

В удовлетворении ходатайства было отказано, довод об истечении предельных сроков содержания под стражей остался без какой-либо судебной оценки, хотя из самого текста судебного акта следует, что именно он приводился защитой в качестве основного.

Суд ограничился общими формулировками о том, что с учетом обстоятельств уголовного дела есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия или суда, угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Конечно же, данное судебное решение обжаловано в апелляционном порядке, и нам остается надеяться, что суд апелляционной инстанции все же обратит внимание на положения уголовно-процессуального законодательства и даст наконец-то оценку факту истечения предельных сроков содержания под стражей. В случае же игнорирования данного довода со стороны суда апелляционной инстанции судебное решение будет обжаловано далее, уже в кассационном порядке.

Из описанной ситуации можно сделать как минимум два вывода, один из которых можно охарактеризовать как положительный.

Вывод № 1 (положительный) – практика рассмотрения судами самостоятельных ходатайств защитников об изменении  в отношении обвиняемых меры пресечения существует, и автор публикации с удовольствием поделится с коллегами образцом заявленного ходатайства (естественно, без раскрытия данных обвиняемого и иных обстоятельств уголовного дела).

Вывод № 2 (отрицательный) – московские суды, к сожалению, в большинстве случаев игнорируют самые вопиющие случаи нарушений процессуальных прав обвиняемых и идут на поводу у представителей стороны обвинения, покрывая тем самым совершаемые ими незаконные действия.

Остается надеяться, что не все уголовные дела и отношение к ним у судей на территории РФ одинаковы (наша ситуация все же немного отличается с учетом специфики оперативного сопровождения, личности самого обвиняемого, иных обстоятельств, которые не имеют отношения к законности принимаемых решений, но неформально судьями учитываются), и наши коллеги воспользуются описанным опытом, что приведет не только к рассмотрению заявленного самостоятельного ходатайства об изменении меры пресечения, но и к его удовлетворению.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/samostoyatelnoe-khodataystvo-v-sud-ob-izmenenii-mery-presecheniya/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий