Коап ст 124

Дтп на одного. закон і бізнес

Коап ст 124

Должен ли водитель нести админответственность за ущерб, причиненный самому себе?

КАРИНЭ БОИН

Из-за доступности автомобилей и огромного количества дорожно-транспортных происшествий все чаще возникает вопрос об оптимизации и упрощении процедуры оформления таких событий.

Ведь любое, даже самое незначительное, дорожное происшествие должно быть оформлено надлежащим образом.

В противном случае водитель или собственник поврежденного транспортного средства не сможет рассчитывать на возмещение убытков.

Штраф ради страховки

Почему водитель, неудачно припарковавшись (в результате чего на бампере его автомобиля появилось несколько царапин), не хочет вызывать ГАИ? Ответ очевиден.

Потому что придется не только потратить несколько часов времени, чтобы дождаться прибытия работников органов внутренних дел, но и отдать свое удостоверение водителя, обменяв его на временное разрешение, да еще и прожить несколько недель в ожидании судебного заседания, на котором будет решаться вопрос: то ли лишить виновника права управлять транспортными средствами, то ли ограничиться штрафом от 340 до 425 грн.

Именно поэтому в случае наступления события под условным названием «наезд на препятствие» водители чаще всего выбирают один из двух вариантов:

• если приблизительная стоимость ремонта не превышает суммы штрафа и размера франшизы по договору КАСКО, то работники ГАИ не вызываются, к страховщику водитель не обращается, а ремонт осуществляет за собственные средства;

• если повреждения серьезнее, то во избежание админответственности чаще всего оформляют событие как «пришел, увидел, обнаружил».

Причем второй вариант нередко водителям предлагают сами работники ГАИ. Конечно, попросив «благодарность» за совет.

Но в конечном итоге можно прийти к выводу, что ДТП с одним участником в большинстве случаев вообще не должно иметь своим следствием привлечение водителя к админответственности.

Что такое нарушение?

В ст.

9 Кодекса об административных правонарушениях содержится определение понятия административного правонарушения, а именно: это «противоправное, виновное (преднамеренное или неосторожное) действие или бездействие, которое посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления и за которое законом предусмотрена административная ответственность». этой статьи вызывает сомнения в том, что нарушение Правил дорожного движения, совершение которого не посягает на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан и на установленный порядок управления, поскольку в таких случаях ущерб наносится самому нарушителю, может быть признано административным правонарушением. Объективным признаком правонарушения, отражающего вред неправомерного поведения для общества, причинение или реальную угрозу причинения существенного ущерба общественным отношениям, образу жизни, устоявшимся социальным ценностям, является именно общественная опасность.

За нарушение ПДД, в результате чего был поврежден автомобиль, которым управлял виновный, водителя привлекают к админответственности по ст.

124 КоАП («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества»).

Таким образом, условием наступления ответственности является «повреждение транспортных средств», то есть нарушение должно быть настолько существенным, чтобы следствием его стало повреждение как минимум двух автомобилей.

Кроме того, нужно еще доказать, что действительно имело место нарушение ПДД. Ведь согласно п.

26 постановления Пленума Верховного Суда «О практике применения судами Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также об административных правонарушениях на транспорте» от 23.12.

2005 №14 «субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП, может быть любое лицо, которое принимает непосредственное участие в процессе движения на дороге как пешеход, водитель, пассажир, погонщик животных.

При этом повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества должно быть следствием нарушения Правил дорожного движения».

В поиске причины

Проанализировав ряд постановлений о привлечении к административной ответственности по исследуемой статье КоАП, можно выделить несколько основных пунктов ПДД, нарушение которых чаще всего вменяют в вину водителям:

1. Подпункт «б» п.2.3: «Для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге».

При этом ПДД не содержат определения понятия «безопасность дорожного движения».

Такое определение удалось найти только в приказе «Об утверждении Типового положения о Системе управления безопасностью движения на автомобильном транспорте», в котором отмечено: «Безопасность дорожного движения — это характеристика дорожного движения, которая определяется аварийностью». В свою очередь «аварийность — это совокупность ДТП, совершенных участниками дорожного движения».

Таким образом, хоть ст.124 КоАП и не содержит ссылки на совершение водителем именно ДТП, для привлечения его к административной ответственности за нарушение пп.«б» п.2.3 ПДД должна быть явной причинно-следственная связь между его действиями и игнорированием безопасности дорожного движения.

2. Пункт 10.1: «Перед началом движения, перестраиванием и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения».

Согласно п.1.10 ПДД «участник дорожного движения — лицо, которое принимает непосредственное участие в процессе движения на дороге как пешеход, водитель, пассажир, погонщик животных».

Отсюда вывод: если в результате невнимательных действий водителя был поврежден автомобиль, которым он управлял, но не создана опасность другим участникам движения, то о нарушении этого пункта не может быть и речи.

3. Пункт 10.9: «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасность или препятствие другим участникам движения».

В этом случае можно сделать те же выводы, что и во время исследования п.10.1.

4. Пункт 12.1: «Во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности груза, который перевозится, и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Следовательно, нарушением в этом случае является то, что не была учтена дорожная обстановка, которая определяется как «совокупность факторов, характеризующихся дорожными условиями, наличием препятствий на определенном участке дороги, интенсивностью и уровнем организации дорожного движения…» (п.1.10 ПДД). Кроме того, опять говорится о безопасном управлении, определение которого в ПДД вообще отсутствует.

5. Пункт 12.3: «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия».

Следует уделить особое внимание определениям понятий «опасность для движения» и «препятствие». Нарушение вышеуказанного пункта вменяют в вину водителям почти во всех случаях наезда на такие препятствия, как дерево, столб, бетонное ограждение, хотя ни один из названных предметов под понятие «опасность для движения» или «препятствие» согласно определениям в ПДД не подпадает.

6. Пункт 13.1: «Водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей груза, который перевозится, и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал».

Такие нарушения чаще всего случаются при неудачном парковании.

При этом работники ГАИ не обращают внимания на то, что безопасной дистанцией в соответствии с определением в ПДД является «расстояние до транспортного средства, которое двигается впереди по той же полосе…», а «безопасный интервал — расстояние между боковыми частями транспортных средств, которые двигаются, или между ними и другими объектами, при которой гарантирована безопасность дорожного движения» (п.1.10).

Поэтому несоблюдение «дистанции», если например, речь идет о расстоянии до бетонного ограждения во время паркования транспортного средства, никоим образом не может рассматриваться как нарушение п.13.1 ПДД.

Таким образом, в большинстве случаев, при условии более внимательного изучения норм ПДД, за нарушение которых водителей привлекают к ответственности, можно доказать отсутствие состава админправонарушения.

На защите водителей

Кстати, такие выводы, хоть и не очень часто, но все же поддерживают суды общей юрисдикции, которые рассматривают соответствующие дела. Так, Киевский райсуд г.Харькова в своем постановлении (дело №3-7913/09/10) отметил следующее: «По смыслу этой нормы закона (ст.124 КоАП) ответственность наступает в случае, если повреждено чужое имущество».

Такого же мнения придерживается и судья Зареченского райсуда г.Сум, который вынес постановление по делу №3-2455/11.

Он подчеркнул: «Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, которое привлекается к административной ответственности, судья считает необходимым закрыть в отношении данного лица производство по делу, поскольку причинение механических повреждений собственному техническому средству не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП».

Поддержал такую позицию и судья Апелляционного суда Ивано-Франковской области, который вынес постановление по делу №0915/866/2012, отметив: «Из диспозиции ст.

124 КоАП следует, что в результате нарушения ПДД должны быть повреждены транспортные средства других участников ДТП, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества.

Как видно из материалов дела, Лицо 2 повредило только свой автомобиль, никаких других последствий не наступило. Поэтому в действиях Лица 2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст.124 КоАП».

В завершение хочется дать несколько советов водителям, которые оказались в похожей ситуации. Обязательно вызывайте работников ГАИ и внимательно читайте содержание протокола, чтобы знать точно, какой именно пункт ПДД, по мнению инспектора, вы нарушили.

Если происшествие произошло далеко от вашего места жительства, не стесняйтесь ссылаться на ст.276 КоАП, в соответствии с которой дела об админправонарушениях, предусмотренных ст.

124 КоАП, могут рассматриваться не только по месту их совершения, но и «по месту учета транспортных средств или по месту жительства нарушителей».

Рассмотрение дела в суде, в котором вы сможете лично отстоять свои права и интересы, принесет больше позитивных результатов.

Если все же не удастся убедить судью, что дело должно быть закрыто из-за отсутствия состава админправонарушения, просите по крайней мере закрыть его по ст.22 КоАП в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. Такой результат рассмотрения также является неплохим для водителя да и судьями применяется чаще.

Если не помогли предыдущие варианты, то стоит обратить внимание на то, что санкция ст.124 КоАП предусматривает не только лишение права управлять транспортными средствами, но и штраф.

Причем такой вид взыскания, как лишение права управлять транспортными средствами, согласно ч.2 ст.

30 КоАП применяется за грубое или повторное, а также за систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

И что самое главное, следует воздерживаться от искушения зафиксировать событие как «пришел, увидел, обнаружил», ведь, если опытный эксперт раскроет обман, вы рискуете как минимум остаться без страхового возмещения, а как максимум — быть привлеченным к уголовной ответственности за мошенничество.

Обратим особое внимание на следующее обстоятельство. С тех пор как вступил в силу закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно дорожно-транспортных происшествий и выплаты страхового возмещения», ст.

124 КоАП была дополнена примечанием об освобождении лица, гражданско-правовая ответственность которого застрахована, от админответственности за нарушение ПДД, если участники происшествия воспользовались правом совместно составить европротокол.

Поэтому хочется надеяться, что действующее законодательство будет и в дальнейшем совершенствоваться и в конце концов урегулирует вопросы привлечения к админответственности или освобождения от таковой в зависимости от существенных условий происшествия.

© Закон и Бизнес

Источник: https://zib.com.ua/ru/print/12734-dolzhen_li_voditel_nesti_otvetstvennost_za_uscherb_prichinen.html

Коап 124 ч1

Коап ст 124

Уголовную ответственность врачей за причинение пациентам вреда средней тяжести по неосторожности могут заменить административной. Пострадавшие пациенты получат компенсации, назначенные судом. Дума приняла проект закона в первом чтении. Правозащитники рады гуманизации УК, хотя считают, что медиков нужно на несколько лет отстранять от практики.

В среду Госдума одобрила в первом чтении законопроект за авторством депутата-единоросса Алексея Волкова и члена КПРФ Виктора Илюхина, исключающий из Уголовного кодекса (УК) РФ ч. 1 ст. 124, которая предусматривает уголовную ответственность за неоказание врачами помощи больному, если это повлекло по неосторожности вред здоровью средней тяжести.

Согласно российскому законодательству средняя степень тяжести — когда человек лишается возможности ходить на работу не менее чем на 21 день. К травмам, считающимся «средними», относятся, к примеру, переломы ребер, рук, ног и легкое сотрясение мозга.

Проект закона предлагает перевести эту норму в Гражданский кодекс, и предоставить потерпевшим возможность получать компенсации от врачей или медучреждений через мировых или федеральных судей.

Для этого они должны будут проходить медицинское освидетельствование, результаты которого будут направляться судебным медикам. Те, в свою очередь, будут определять степень тяжести, причиненной здоровью потерпевшего.

На основании результатов судмедэкспертизы будет инициироваться досудебная проверка, в результате которой сотрудники прокуратуры выяснят, имело ли место правонарушение. Если медик причинил вред средней тяжести умышленно, дело могут квалифицировать по ст.112 УК (максимальное наказание — три года за решеткой).

Но если проверка покажет, что средний вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, то пациент должен будет выяснять отношения с врачами в мировом суде.

Сумма компенсации, на которую сможет рассчитывать истец, будет высчитываться индивидуально, исходя из того, сколько денег он потерял, лежа на больничном и не посещая работу, а также средств, потраченных на лекарства.

Согласно нынешней редакции ст. 124 УК врачи, не оказавшие без уважительных причин помощь больному, наказываются штрафом до 40 тыс.

рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, а также могут быть направлены на исправительные работы сроком до года.

Илюхин и Волков предлагают сохранить в данной статье уголовную ответственность только за «то же деяние, если оно повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровью». За это врачам грозит срок до трех лет.

Как говорит Илюхин, эта поправка в УК РФ необходима, поскольку отдельная статья про «нанесение по неосторожности вреда здоровью средней степени тяжести» была исключена из кодекса еще в 2003 году, но из-за того, что в УК осталась статья 124, в уголовном делопроизводстве возникали загвоздки. «Эта статья, по сути, с того момента не работает, но из-за нее в кодексе царит неразбериха. Поэтому необходимо привести закон в соответствующий вид», — заявил парламентарий.

По мнению Илюхина, законопроект должен дать существенный толчок дальнейшей декриминализации многих составов преступления, за которые просто нужно будет платить штраф.

«Из нашего Уголовного кодекса нужно исключить еще очень много составов преступления, которые не несут тяжких последствий», — отмечает Илюхин.

По словам депутата, законопроект лежал в Госдуме с марта 2008 года.

С этого момента он успешно прошел через несколько экспертных комиссий, получил одобрение правительства и был признан полезным Верховным судом, но парламентариям все время не хватало времени его рассмотреть.

«Все это время Госдума была занята многими другими законопроектами и не считала нужным рассматривать наш», — признался парламентарий.

Впрочем, некоторые адвокаты высказывают мнение, что декриминализировать ч. 1 ст. 124 не стоит, а лучше ужесточить существующее законодательство в отношении халатных врачей.

«Если перевести это в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), то человек с и без того ослабленным здоровьем вынужден будет сам собирать кучу справок, нести их в суд, а врачи будут тормозить гражданский процесс, подолгу не являясь на заседания.

В уголовном процессе проще: гособвинители работают на потерпевшего, собирая доказательства, на основании которых он может получить деньги», — пояснил адвокат Марат Бигбулов. Кроме того, собеседник «Газеты.

Ru» выразил опасения, что в случае принятия поправок в УК собирать необходимые медицинские справки пострадавшему «помешает круговая порука среди врачей». «Медик медика всегда поймет и сможет выгородить», — считает он.

Но правозащитникам инициатива депутатов в целом нравится: «Главное, чтобы с этих врачей полностью не снималась ответственность».

«Хотя давать им срок и портить личное дело судимостью не надо, нужно сохранить крупный штраф и лишать права заниматься профессиональной деятельностью на три года, не меньше», — отмечает председатель правления московского регионального общественного благотворительного фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев.

Врачи идее законотворцев рады. «Это правильная инициатива. Врачи никак не защищены. Они всегда оказываются крайними в любом процессе», — заявил «Газете.Ru» один из врачей столичной «скорой помощи».

«Как бы дико это ни звучало, но причиной отказа может быть элементарное отсутствие у медика перчаток. Ведь пациент может быть болен СПИДом, да и медик не имеет права лезть в рану голыми руками», — говорит он.

Кроме того, по словам врача, в его личной практике часто встречаются пьяные пациенты, которые вызывают «скорую» просто так «и выдумывают какое-то недомогание», а потом пишут на членов бригады жалобы.

«Если такого рода случаи будут переведены в гражданские дела, то мы хоть сможем защищаться. Может, что-то и сами отсудим», — предположил он.

28 июля 2011 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №124 Пащенко Л.Н.,

/446250 Самарская область п.Безенчук, ул.Советская, 38/

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

руководителя ) Цунина , рождения, урож. , проживающего по адресу: , юридический адрес учреждения: по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

Руководитель Цунин А.А. несвоевременно представил в налоговый орган «Сведения о Среднесписочной численности работников» за 2010 год. Срок представления не позднее Фактически отчетность представлена в налоговую инспекцию , в результате чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ.

Административный материал поступил на судебный участок №124 Самарской области 13.07.2011 года.

Источник: https://snowkitecenter.ru/post/koap-124-ch1/

С врачей свалилась средняя тяжесть

Коап ст 124

В среду Госдума одобрила в первом чтении законопроект за авторством депутата-единоросса Алексея Волкова и члена КПРФ Виктора Илюхина, исключающий из Уголовного кодекса (УК) РФ ч. 1 ст. 124, которая предусматривает уголовную ответственность за неоказание врачами помощи больному, если это повлекло по неосторожности вред здоровью средней тяжести.

Согласно российскому законодательству средняя степень тяжести — когда человек лишается возможности ходить на работу не менее чем на 21 день. К травмам, считающимся «средними», относятся, к примеру, переломы ребер, рук, ног и легкое сотрясение мозга.

Проект закона предлагает перевести эту норму в Гражданский кодекс, и предоставить потерпевшим возможность получать компенсации от врачей или медучреждений через мировых или федеральных судей.

Для этого они должны будут проходить медицинское освидетельствование, результаты которого будут направляться судебным медикам. Те, в свою очередь, будут определять степень тяжести, причиненной здоровью потерпевшего.

На основании результатов судмедэкспертизы будет инициироваться досудебная проверка, в результате которой сотрудники прокуратуры выяснят, имело ли место правонарушение. Если медик причинил вред средней тяжести умышленно, дело могут квалифицировать по ст.112 УК (максимальное наказание — три года за решеткой).

Но если проверка покажет, что средний вред здоровью потерпевшего был причинен по неосторожности, то пациент должен будет выяснять отношения с врачами в мировом суде.

Сумма компенсации, на которую сможет рассчитывать истец, будет высчитываться индивидуально, исходя из того, сколько денег он потерял, лежа на больничном и не посещая работу, а также средств, потраченных на лекарства.

Согласно нынешней редакции ст. 124 УК врачи, не оказавшие без уважительных причин помощь больному, наказываются штрафом до 40 тыс.

рублей или в размере заработной платы или иного дохода за период до трех месяцев, а также могут быть направлены на исправительные работы сроком до года.

Илюхин и Волков предлагают сохранить в данной статье уголовную ответственность только за «то же деяние, если оно повлекло смерть больного либо причинение тяжкого вреда здоровью». За это врачам грозит срок до трех лет.

Как говорит Илюхин, эта поправка в УК РФ необходима, поскольку отдельная статья про «нанесение по неосторожности вреда здоровью средней степени тяжести» была исключена из кодекса еще в 2003 году, но из-за того, что в УК осталась статья 124, в уголовном делопроизводстве возникали загвоздки. «Эта статья, по сути, с того момента не работает, но из-за нее в кодексе царит неразбериха. Поэтому необходимо привести закон в соответствующий вид», — заявил парламентарий.

По мнению Илюхина, законопроект должен дать существенный толчок дальнейшей декриминализации многих составов преступления, за которые просто нужно будет платить штраф.

«Из нашего Уголовного кодекса нужно исключить еще очень много составов преступления, которые не несут тяжких последствий», — отмечает Илюхин.

По словам депутата, законопроект лежал в Госдуме с марта 2008 года.

С этого момента он успешно прошел через несколько экспертных комиссий, получил одобрение правительства и был признан полезным Верховным судом, но парламентариям все время не хватало времени его рассмотреть.

«Все это время Госдума была занята многими другими законопроектами и не считала нужным рассматривать наш», — признался парламентарий.

Впрочем, некоторые адвокаты высказывают мнение, что декриминализировать ч. 1 ст. 124 не стоит, а лучше ужесточить существующее законодательство в отношении халатных врачей.

«Если перевести это в КоАП (Кодекс об административных правонарушениях), то человек с и без того ослабленным здоровьем вынужден будет сам собирать кучу справок, нести их в суд, а врачи будут тормозить гражданский процесс, подолгу не являясь на заседания.

В уголовном процессе проще: гособвинители работают на потерпевшего, собирая доказательства, на основании которых он может получить деньги», — пояснил адвокат Марат Бигбулов. Кроме того, собеседник «Газеты.

Ru» выразил опасения, что в случае принятия поправок в УК собирать необходимые медицинские справки пострадавшему «помешает круговая порука среди врачей». «Медик медика всегда поймет и сможет выгородить», — считает он.

Но правозащитникам инициатива депутатов в целом нравится: «Главное, чтобы с этих врачей полностью не снималась ответственность».

«Хотя давать им срок и портить личное дело судимостью не надо, нужно сохранить крупный штраф и лишать права заниматься профессиональной деятельностью на три года, не меньше», — отмечает председатель правления московского регионального общественного благотворительного фонда «Социальное партнерство» Валерий Борщев.

Врачи идее законотворцев рады. «Это правильная инициатива. Врачи никак не защищены. Они всегда оказываются крайними в любом процессе», — заявил «Газете.Ru» один из врачей столичной «скорой помощи».

«Как бы дико это ни звучало, но причиной отказа может быть элементарное отсутствие у медика перчаток. Ведь пациент может быть болен СПИДом, да и медик не имеет права лезть в рану голыми руками», — говорит он.

Кроме того, по словам врача, в его личной практике часто встречаются пьяные пациенты, которые вызывают «скорую» просто так «и выдумывают какое-то недомогание», а потом пишут на членов бригады жалобы.

«Если такого рода случаи будут переведены в гражданские дела, то мы хоть сможем защищаться. Может, что-то и сами отсудим», — предположил он.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2008/12/24/2917183.shtml

ст. 124 КУпАП. Автоадвокат. Штраф за ДТП

Коап ст 124

06 ноября 2017.

Форма собственности повреждёного имущества не имеет значения.

Таким образом, ответственность возникает тогда, когда в результате нарушения ПДД, были повреждены материальные ценности.

Разделяют 2 вида юридической ответственности за совершение ДТП:

1) уголовная согласно ст. 286 УК Украины (если в ДТП были пострадавшие и им был причинён вред здоровью или гибель)

2) и административная.

Во всех случаях, когда было совершено столкновение с транспортными средствами, и при этом ни кому не было нанесено телесных повреждений, предусматривается ответственность согласно ст. 124 КУпАП.

Диспозиция статьи указывает о том, что нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств, груза, автомобильных дорог, улиц, железнодорожных переездов, дорожных сооружений или другого имущества, —влечет наложение штрафа в размере двадцать необлагаемых минимумов доходов граждан (340 грн.) или лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Как и кто устанавливает вину в совершении ДТП?

Тут следует помнить, что на месте совершения ДТП сотрудники полиции имеют право только составлять схемы ДТП, брать пояснение свидетелей и участников ДТП, и составлять протоколы, а установление виновного — прерогатива исключительно суда.

Т.Е. — важный момент!

Полиция непосредственно на месте ДТП обязана только фиксировать все обстоятельства дела.

Как показывает практика, иногда в следствии некомпетенции сотрудников полиции либо от их нежелания работать, не фиксируются все юридически важные обстоятельства дела, которые в дальнейшем судебном разбирательстве могут привести дело в тупик.

Обезопасить себя от подобного можно и нужно.

При составлении протоколов, давайте подробные и развёрнутые обьяснения, требуйте привлечения свидетелей, внимательно изучайте схему ДТП, которую составлют сотрудники полиции.

ВНИМАНИЕ! Очень важный момент: если у нескольких участников ДТП есть малейшие признаки нарушений ПДД, требуйте составления протоколов на ВСЕХ водителей.

В практике не редки случаи, когда у всех учасников ДТП прослеживаются подозрение на нарушение ПДД.

Как яркий пример — при повороте налево или развороте, водитель, выполняющий манёвр, получил удар в заднюю часть автомобиля. При этом один из водителей нарушил п. 16.

13 — не уступил дорогу и не убедился в безопасности движения, при этом второй водитель нарушил преславутый п. 12.

3 — согласно кторому, водитель ТС обязан предпринять все меры для избегания столкновения вплоть до полной отановки ТС, и нарушил п. 12.4 — превышение скорости.

Что такое обоюдная вина в ДТП? Чья страховая выплачивает ущерб?

В судебной практике встречаются случаи, когда при рассмотрении дела было установлено, что в действиях сразу нескольких водителей наявны нарушения ПДД.

В таком случае, суд признаёт виновным и устанавливает процентное соотношение вины нарушителей.

Чаще всего вина разделяется пропорционально, — например, по 50%, если участников было двое, по 1/3, если вина равная сразу у троих водителей и т.д.

Какие последсия это может нести?

Согласно ЗУ «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» если водитель ТС застраховал свою ответственность, то в случае признания вины, Страховая виновника выплачивает компенсацию пострадавшему в пределах максимальной нормы: до 50 000 грн., остальную часть, + фрашизу (обычно 1000-2000 грн.) выплачивает сам виновник.

Если согласно Постановлению суда было определена степень ответственности каждого нарушителя, то выплаты производит страховые компании всех виновников пропорционально нанесённому ущербу.

К примеру.

Оба водители нарушили ПДД, что привело к столкновению. Суд признал, что степень их вины — 50% каждого. Сумма ущерба одного автомобиля — 30 000 грн., и 15 000 грн. второго. 

Таким образом, по Закону, Страховая первого нарушителя выплачивает 7 000 грн., и 15 000 грн. выплачивает Страховая второго нарушителя соответственно.

Что делать, если у нарушителя отстуствует страховой полис? 

Если у водителя ТС, отсутствует полис обязательного страхования — выплаты производит Моторо-транспортное Бюро Украины (МТБУ).

При этом важный аспект: МТБУ совершает выплаты так же в пределах 50 000 грн за материальный ущерб и 100 000 за вред здоровью.

Но выплаты проводятся только лишь при условии, что ТС подлежит обязательному страхованию.

Перечень видов ТС, подлежащий обязательному страхованию также определён вышеназванным Законом.

К ним относятся: авто, мототранпорт, другие механические ТС, предназначеные для эксплуатации на дорогах. Не относятся к таким ТС — сельхоз техника (тракторы, комбайны, и прочее).

С кого пострадаший может взыскать ущерб? 

В начеле 2016 года, Верховный Суд Украины, удивил многих практикующих юристов и адвокатов, своей необычной правовой позицией.

В своём Постановлении от 20 января 2016 года по делу № 6-2808цс15, ВСУ установил правовую позицию, согласно которой право потерпевшего требовать компенсации как с виновника, так и со страховой было признано абсолютным.

Напомним, ранее, если у водителя был в наличии полис, то пострадавший мог расчитывать только на обращение в страховую виновника.

Сейчас, наличие полиса не освобождает водителя от выплаты ущераба. При этом виновник, застраховавший свою отвестсвенность имеет право требовать компенсации со своей страховой в порядке регресса.

Суд по ст. 124 КУпАП? Как происходит, как защититься?

В этой статье речь пойдёт об самых распространённых правонарушениях, связанных с ДТП в рамках административной ответственности.

Итак, как мы уже разобрались, ответственность за нарушение правил дорожнего движения предусмотрена ст. 124 КУпАП.

Статья не имеет разделений на части, однако санкция статьи диспозитивная (т.е. содержит в себе несколько видов ответственности). Так, за нарушение ПДД, суд может назначить штраф в размере 340 грн., либо лишение водительских прав на срок от 6 месяцев до 1 года.

После того, как сотрудники полиции составили схемы ДТП, взяли показания свидетелей, составили протокол, в течении 5 дней все эти материалы передаются в суд.

Дату судебного заседания обычно пишут в самом протоколе, но она может отличаться, в зависимости от загруженности судьи. Если дата не указывалась — о заседании вас должны уведомить повесткой (почтой и смс).

Если Вы не признаёте свою вину, и возражаете против составленных протоколов, в таком случае, Вам необходимо будет обеспечить себе правовую поддержку адвоката.

Автоадвокат поможет Вам защитить свои интересы в ходе судебного разбирательства следующим образом:

Следует изучить правильность составления всех материалов дела;

изучить, есть ли показания свидетелей, и ходатайствовать об их допросе в заседании;

Если есть сомнения в степени вины в ДТП, возможно назначение автотехнической экспертизы для оценки действий каждого из учасников ДТП.

Если Вы не согласны с протоколом, котырый составили сотрудники полиции, и вы не считаете себя виновными в ДТП, мы поможем защитить Ваши права.

Какое юридическое значение имеет Постановление суда по ст. 124 КУпАП?

Установление вины в нарушении ПДД, имеет практически решающее значение для дальнейшей компенсации причинённого ущерба.

Данное Постановление, является основным документом, подтверждающим обстоятельства происшествия и вину нарушителя. Именно на его основании совершается страховая выплата, и взыскиваются убытки в гражданско-правовом споре.

Именно на стадии вынесения Постановления по ст. 124 КУпАП решается дальнейшая судьба получения компенсации. Поэтому, раннее обращение к специалисту даёт больше шансов получить сумму компенсации в максимально сжатые сроки.

Кто возмещает убытки после ДТП?

Согласно Гражданскому Кодексу Украины, учерб, причиненный средством повышенной опасности компенсируется владельцем транспортного средства, либо лицом, обладающим им на правовых основаниях.

Если по Свидетельству о гос. регистрации транспортного средства (техпаспорту) владельцем указано юридическое лицо, то взыскание ущерба будет осуществлять это юридическое лицо. 

ВАЖНО! Предприятие-владелец автомобиля обязано компенсировать ущерб только в том случае, если водитель (работник) исполнял свои трудовые функции (связанные с деятельностью предприятия либо в рабочее время)!

Адвокат по ДТП, учитывая опыт в судебных спорах, рекомендует Вам обратить внимание на основные важные моменты:

1. Сразу после ДТП постарайтесь максимально точно и подробно зафиксировать обстановку! 

Большая часть успеха в дальнейшем выиграше дела в суде зависит от правильно составленных протоколов, схемы ДТП, пояснений свидетелей и учасников ДТП. Поэтому очень важно зафиксировать обстановку посредством фото/видеосъёмки. 

Просите сотрудников полиции указывать в протоколе всё, что может иметь значение для дальнейшего рассмотрения дела в суде.

Следите за тем, чтобы первичные протоколы были составлены без использования обобщённых фраз на подобии «помято левое крыло» вместо «левое крыло смято с разрывом металла длинной 10 см.» и т.д.

2. Возьмите контакты как можно большего числа свидетелей ДТП

В сулчае, если первичные документы будут иметь неточности или противоречия, именно свидетельские показания смогут решить ключевую роль.

3. Заручитесь поддержкой опытного адвоката по ДТП

Чем раньше Вам будет дана квалифицированная консультация специалиста, тем более еффективно в дальнейшем можно будет получить выплату компенсаций. 

Известно, что на более ранних стадиях формируется основа дела.

Адвокат по ДТП — специалист, помощь которого в любом случае необходима на равне с экстренными службами. А его номер телефона должен быть у каждого водителя.

РАБОТАЕМ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ

Звони на номер 0984326402

и получи бесплатную консультацию

Почему нужно сотрудничать именно с нами?

1. Мы уже более 5 лет специализируемся на спорах, связанных с ДТП.

Были получены выиграшные решения судов в таких категориях, как

 — Взыскание убытков (кроме материального ущерба, дополнительно был взыскан моральный вред и судебные издержки);

 — Судебное взыскание страховой выплаты (взыскали в пользу клиента страховую выплату, моральный вред и судебные издержки)

 2. Кроме основого ущерба, наши специалисты в судебном порядке компенсируют все возможные убытки.

Компенсации так же подлежат: материальный ущерб, моральный вред, утрата товарной стоимости, упущенная выгода, траты на правовую помощь, судебные издержки.

Преимуществом работы с нашей компании является тот факт, что Вы не только компенсируете понесённые убытки, а и получите дополнительный доход!

Более детальную консультацию Вы можете получить по тел. 0984326402

Как мы работаем?

Мы анализируем на какой стадии сейчас находится Ваше дело. Перед началом работы мы изучаем Вашу ситуацию и оцениваем перспективность дела.

На ранних стадиях, когда ДТП совершилось не давно, мы подготавливаем стратегию для достижения основного результата — получить выплату денег для Вас.

Для этого, мы взаимодействуем со страховой компанией виновника, ведём подготовку к судебному заседанию по ст. 124 КУпАП; добиваемся более точного установления обстоятельств, указания вины нарушителя и наличия права на компенсацию.

Далее, зависит от реакции страховой компании — если они проводят оценку повреждений, и сумма убытков не превышает граничной суммы (50 000 грн.), то уже на этом этапе Вы получаете компенсацию.

Если у виновника не было Полиса, компенсацию производит Мотро-транспортное бюро Украины (МТСБУ).

Если Страховая или МТСБУ не делает выплату, мы сопровождаем все виды судебных тяжб по получению компенсации.

Мы оказываем «под ключ» такие услуги:

— полное сопровождение на всех этапах и судебных инстанциях;

— представительство интересов в страховых компаниях, экспертных организациях;

— представительство в суде по ст. 124 КУпАП;

— представительство в суде по гражданско-правовому спору (со страховыми компаниями, виновниками или с МТСБУ).

Другими словами, мы полностью берём на себя отвественность за решения Вашей проблемы. Вам достаточно только подписать с нами договор, предать необходимые документы, и получить на руки сумму денежной компенсации.

РАБОТАЕМ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ

Звони на номер 0984326402

и получи бесплатную консультацию

ОТЗЫВЫ НАШИХ КЛИЕНТОВ:

Почему нужно работать с нами?

1. Мы специализируемся исключительно в сфере автомобильного права и не распыляемся на другие виды юридических услуг;

2. Мы имеем 5 летний опыт в сфере получения компенсаций после ДТП;

3. Наша основная задача и главный интерес — чтобы Вы получили максимально возможную сумму компенсации (включая метериальный, моральный ущерб, утрату товарной стоимости, упущенную выгоду, траты на правовую помощь и прочие законные инструменты для компенсации).

4. С нами вы не только не потратите на помощь адвоката, а и получите дополнительный заработок!

5. Мы единственная в Украине юридическая компания, гарантирующая качество своей работы возможностью оплаты после результата! Стоимость услуг и размер гонарара прозрачен и он оговаривается заранее и зависит от сложности дела и наличия либо отсутствия авансового платежа.

6. 90% наших клиентов обращаются к нам повторно.

7. Мы работаем по всей територрии Украины и уже имеем позитивные решения практически во всех областях;

8. С нами сотрудничают лучшие экспертные организации, авторизованные сервисные центры таких известных марок как Toyota, Wolkswagen, BMW, Lexus.

Что нужно для начала нашей работы уже сейчас?

Вы можете оставить свою заявку на сайте и заказать звонок нашего специалиста, либо позвонить по тел. 0984326402 и получить обширную консультацию специалиста.

— 

РАБОТАЕМ ПО ВСЕЙ УКРАИНЕ

Звони на номер 0984326402

и получи бесплатную консультацию

Источник: https://hrg.in.ua/novini/137-ст-124-купап-автоадвокат-штраф-за-дтп.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий