Краснова ио земельное право м юрист 2003

Земельное право. учебник для бакалавров

Краснова ио земельное право м юрист 2003

В учебнике рассмотрены общетеоретические вопросы, имеющие отношение ко всем видам земель, роль судебной практики в регулировании земельных отношений.

Освещена история развития земельного права, представлены институты общей, особенной и специальной частей земельного права, система действующего земельного российского законодательства.

Показаны особенности правового регулирования земельных отношений в Российской Федерации с учетом последних изменений в земельном и градостроительном законодательстве. Каждая тема сопровождается перечнем вопросов для самоконтроля и повторения студентами пройденного материала, а также тестовыми заданиями.

Шаг 1. Выбирайте книги в каталоге и нажимаете кнопку «Купить»;

Шаг 2. Переходите в раздел «Корзина»;

Шаг 3. Укажите необходимое количество, заполните данные в блоках Получатель и Доставка;

Шаг 4. Нажимаете кнопку «Перейти к оплате».

На данный момент приобрести печатные книги, электронные доступы или книги в подарок библиотеке на сайте ЭБС возможно только по стопроцентной предварительной оплате. После оплаты Вам будет предоставлен доступ к полному тексту учебника в рамках Электронной библиотеки или мы начинаем готовить для Вас заказ в типографии.

Внимание! Просим не менять способ оплаты по заказам. Если Вы уже выбрали какой-либо способ оплаты и не удалось совершить платеж, необходимо переоформить заказ заново и оплатить его другим удобным способом.

Оплатить заказ можно одним из предложенных способов:

  1. Безналичный способ:
    • Банковская карта: необходимо заполнить все поля формы. Некоторые банки просят подтвердить оплату – для этого на Ваш номер телефона придет смс-код.
    • Онлайн-банкинг: банки, сотрудничающие с платежным сервисом, предложат свою форму для заполнения. Просим корректно ввести данные во все поля. Например, для Сбербанк Онлайн требуются номер мобильного телефона и электронная почта. Для Альфа-банка потребуются логин в сервисе Альфа-Клик и электронная почта.
    • Электронный кошелек: если у Вас есть Яндекс-кошелек или Qiwi Wallet, Вы можете оплатить заказ через них. Для этого выберите соответствующий способ оплаты и заполните предложенные поля, затем система перенаправит Вас на страницу для подтверждения выставленного счета.
  2. Наличными оплата принимается через терминалы. Без процентов можно оплатить через отделения салонов связи Евросеть или Связной или через Сбербанк. В терминалах других систем возможно взимание комиссий.

    Если оплата производится через салон связи: код платежа необходимо назвать оператору и указать, что платеж для Яндекс.Денег.

    Если Вы находитесь за пределами РФ, список компаний, принимающих подобные платежи в Вашей стране, будет виден в окне с кодом платежа.

Возможен ли возврат моего заказа? Возврат средств?

Согласно Постановлению 55 Правительства РФ, книги входят в список непродовольственных товаров, которые не подлежат обмену и возврату. Поэтому, если Вы оплатили и получили заказ, надлежащего качества и в составе, аналогичном оплаченному, возврат не производится.

В остальных случаях возврат заказа и денежных средств обговаривается отдельно. Вы можете связаться с нами по телефону +7 (495) 744-00-12 или электронной почте [email protected].

Доставка заказов печатных книг осуществляется через партнерскую сеть службу доставки. Доставка данной службой осуществляется в пределах Российской Федерации. В некоторые страны СНГ доставка возможна через транспортные компании по согласованию с сотрудниками Издательства.

Обратите внимание, что для корректной и своевременно доставки необходимо верно указать свой мобильный телефон, чтобы сотрудник курьерской службы мог с Вами связаться. Указывать телефон необходимо, начиная с цифры 9 (без восьмерки)!

При оформлении заказа можно выбрать один из способов доставки:

  1. Самовывоз с пункта выдачи заказов. На территории России открыто большое количество пунктов выдачи. Для выбора данного способа доставки при оформлении заказа в блоке «Доставка» нажмите на «Самовывоз», выберите населенный пункт. (Начните печатать название, появится выпадающий список городов. Выбрать нужно из тех, что есть в списке.) После выбора на карте отразятся все возможные пункты выдачи в данном населенном пункте. Карту можно приблизить. Справа от подходящего пункта выдачи в открывшемся окне необходимо нажать кнопку «Выбрать пункт», тогда адрес появится в строке «Адрес самовывоза». В отдельном окне видны часы работы пункта выдачи, ориентировочная дата готовности заказа, стоимость доставки и поясняющая информация (если таковая имеется). В этом же блоке Вы увидите стоимость доставки и срок хранения заказа.
  2. Курьерская (адресная) доставка

Источник: https://www.biblio-online.ru/book/2A2BF947-A297-49FE-BC85-97A74646796B

земельное право реферат

Краснова ио земельное право м юрист 2003

Санкт-Петербургскийуниверситет управления и экономики

Юридическийфакультет

Кафедрагражданского права и процесса

Контрольная работа

подисциплине «Земельное право» на тему:

Государственныйконтроль за использованием и охранойземель.

ВыполнилаПукки Ирина Сергеевна

Студентка5 курса

заочнойформы обучения

группа№ 453-2/5-5

Санкт-Петербург

2013г.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение………………………………………………………………………3

1.Понятие государственного земельногоконтроля………………………4

2.Органы осуществляющие государственныйземельный контроль……9

3.Муниципальный и общественный земельныйконтроль……………….18

Заключение……………………………………………………………………27

Списокиспользованной литературы……………………………………….29

ВВЕДЕНИЕ

Основныезадачи контроля за соблюдением земельногозаконодательства, охраной и использованиемземель состоят в обеспечении исполненияустановленных требований (норм, правил,нормативов) пользования землей, впроверке выполнения мероприятий поохране земель органами государственнойвласти, местного самоуправления,юридическими лицами, их должностнымилицами, а также гражданами. Данныйконтроль является всеобщим (охватываетвсе категории земель и распространяетсяна всех собственников, землевладельцев,землепользователей и арендаторовземельных участков) и постоянным (неограничен какими-либо сроками).

ЗКпредусматривает проведение государственногоземельного контроля, муниципального иобщественного земельного контроля ипроизводственного земельного контроля.

Контрольза использованием земель имеют правоосуществлять органы:

КомитетаРоссийской Федерации по земельнымресурсам и землеустройству;

Министерстваохраны окружающей среды и природныхресурсов Российской Федерации;

Государственногокомитета Российской Федерации повопросам архитектуры и строительства;

Государственногокомитета санитарно-эпидемиологическогонадзора Российской Федерации, органыи учреждения государственнойсанитарно-эпидемиологической службыРоссийской Федерации.

Выбраннаямною тема «Земельный контроль», является,несомненно, актуальной, теоретическии практически значимой.

Цельработы — проанализировать сущностьземельного контроля.

1.ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗЕМЕЛЬНОГОКОНТРОЛЯ

ГлаваXII Земельного кодекса РФ (далее — Кодекс)оперирует понятием земельный контроль,содержание которого, как следует изназвания этой главы, составляет контрольза соблюдением земельного законодательства,охраной и использованием земель. Поправилам ст. 71, 72 и 73 Кодекса должныосуществляться четыре вида земельногоконтроля: государственный, муниципальный,общественный и производственныйконтроль.

Задачейгосударственного земельного контроляявляется обеспечение соблюденияфизическими, должностными и юридическимилицами требований земельногозаконодательства в целях эффективногоиспользования и охраны земельКраснова И.О. Земельное право: элементарныйкурс. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Юристъ,2003. .

Всоответствии с п.

1 ст. 71 Кодекса специальноуполномоченными государственнымиорганами осуществляется государственныйземельный контроль за соблюдениемземельного законодательства, требованийохраны и использования земель организацияминезависимо от их организационно-правовыхформ и форм собственности, их руководителями,должностными лицами, а также гражданами.

Сучетом того, как определен в ст. 2 Кодексасостав собственно земельногозаконодательства (Кодекс, федеральныезаконы и принимаемые в соответствии сними законы субъектов РоссийскойФедерации), можно утверждать, что не всенормы земельного права содержатся вактах земельного законодательства.

Вто же время должен быть обеспеченгосударственный контроль за правильнойреализацией норм земельного права,содержащихся в федеральных законах изаконах субъектов Российской Федерации,не входящих в систему земельногозаконодательства, а также в правовыхактах Президента и Правительства РФ,органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органов местногосамоуправления.

Охранаи использование земель должныосуществляться в соответствии с нормамиземельного права, содержащимися как вземельном законодательстве, так и вдругих правовых актах.Тихомиров М.Ю. Земельный контроль:практическое пособие. — Изд. ТихомироваМ.Ю., 2008.

Контроль за деятельностью в даннойсфере на практике выражается в проверкесоответствия такой деятельноститребованиям правовых норм, установленныхв актах разного уровня. Кроме того,именно земельное законодательстворегулирует земельные отношения, то естьотношения в области использования иохраны земель.

Поэтому понятие земельногоконтроля, использованное в новом Кодексе,представляется не до конца логическивыверенным.

Предметомгосударственного земельного контроляявляются проверка деятельностиорганизаций, их руководителей, должностныхлиц и граждан, участвующих в отношенияхпо охране и использованию земель, сцелью определения соответствия этойдеятельности требованиям правовыхнорм, регулирующих земельные отношения.

Осуществлениегосударственного контроля за использованиеми охраной земель до недавнего временибыло возложено на Федеральную службуземельного кадастра России (Росземкадастра).Однако данный орган прекратил своесуществование на основании постановленияПравительства РФ от 19.08.2004 г. N 418 «Обутверждении Положения о Федеральномагентстве кадастра объектов недвижимости».

Указаннымпостановлением установлено, чтогосударственный земельный контроль засоблюдением земельного законодательства,требований по охране и использованиюземель осуществляет Федеральноеагентство кадастра объектов недвижимости(далее — Агентство).

Всоответствии с п.

1, 2, 4 Положения оФедеральном агентстве кадастра объектовнедвижимости указанное Агентствоявляется федеральным органом исполнительнойвласти, осуществляющим функции поуправлению государственным имуществоми оказанию государственных услуг всфере ведения кадастров объектовнедвижимости, землеустройства,инвентаризации объектов градостроительнойдеятельности, государственной кадастровойоценки земель и государственногомониторинга земель, а также погосударственному земельному контролю.Агентство находится в веденииМинэкономразвития РФ.

Агентствоосуществляет свою деятельностьнепосредственно и через свои территориальныеорганы во взаимодействии с другимифедеральными органами исполнительнойвласти, органами исполнительной властисубъектов Российской Федерации, органамиместного самоуправления, общественнымиобъединениями и иными организациями.

Источник: https://studfiles.net/preview/3567725/

научная статья по теме PERSONA GRATA КРАСНОВА И. О.: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ ИНТЕРВЬЮ С ДОКТОРОМ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК, ПРОФЕССОРОМ, ЗАВЕДУЮЩЕЙ КАФЕДРОЙ ЗЕМЕЛЬНОГО И ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ПРАВА РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА ПРАВОСУДИЯ И. О. КРАСНОВОЙ Государство и право. Юридические науки

Краснова ио земельное право м юрист 2003

тшмтшт

И. О. Краснова:

МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ

Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующей кафедрой земельного и экологического права Российского государственного университета правосудия И. О. Красновой

I. O. Krasnova:

INTERNATIONAL ENVIRONMENTAL LAW

Interview with Ph. D. in Law, professor, Head of Land and Environmental Law sub-faculty of the Russian Academy of Justice (RAJ) of the Supreme Court of the Russian Federation I. O. Krasnova

Визитная карточка:

Ирина Олеговна Краснова родилась в г. Ленинграде. В 1975 г. окончила с отличием Московский государственный педагогический институт. В 1988 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему:«Экологическое управление в США». В 1995 г. защитила степень магистра

права в Университете Пейса, г. Нью-Йорк В 1997 г. защитила диссертацию на соискание ученой степени доктора юридических наук по теме: «Экологическое право США: теоретико-правовое исследование».

В 1988 г. начала и продолжает свою педагогическую деятельность во Всесоюзном юридическом заочном институте -теперь именуемом Московской государственной юридической академией (МГЮА) им. О. Е. Кутафина, пройдя путь от старшего преподавателя до профессора кафедры аграрного и экологического права. В 2003 г. Высшей аттестационной комиссией И. О. Красновой присвоено звание профессора.

С 2000-2014 гг. — заведующая кафедрой земельного и экологического права Российской академии правосудия при Верховном Суде Российской Федерации.

Состояла членом Комиссии по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в Центральном федеральном округе.

Имеет более 90 публикаций и научных трудов, включая монографии: «Экологическое право и управление США» (1992);«Экологическое право США: исследование теории и практики развития» (1996); «Основы экологического права Российской Федерации» под ред. Г. В. Мальцева (2003).

Участвует в подготовке учебной и методической литературы. Автор учебника «Земельное право. Элементарный курс» (2001, 2003) и соавтор учебников«Земельное право» под ред. Г. Е. Быстрова, Р. К. Гусева (2006), «Экологическое право» под ред. Г. Е. Быстрова, Н. Г. Жаворонковой, И. О.

Красновой (2007).

Краснова И.О.

— Уважаемая Ирина Олеговна, читателям «Антологии интерэкоправа»1 будет интересно узнать «из первых рук»

0 том, какие международные процессы и публикации способствовали развитию предметного направления на практике международного сотрудничества, в науке и образовании, какие тогда были альтернативы?

— Международное сотрудничество стран мира получило новый толчок своему развитию с начала 70-х годов прошлого столетия. Именно с этого времени принимается множество конвенций, направленных на охрану окружающей среды, главным образом, от загрязнения.

Стабильно развивались и другие традиционные сферы международно-правового регулирования, к примеру, охрана животного мира.

Развитию этих направлений способствовали преимущественно объективные процессы общественного развития. В первую очередь, это загрязнение окружающей среды, которое в этот период приобрело трансграничный и глобальный характер — загрязнение атмосферного воздуха, водных объектов,

1 Антология интерэкоправа: учебное пособие, тематический каталог, ссылки на скачивание полных текстов, источниковедческие обзоры, интервью и статьи / Под. ред. Е. А. Высторобца; [предисл. В. И. Данилова-Данильяна, к читателям А. Д. Буриана, пролог Р. М. Валеева]. — 2-е изд.

— М.-Уфа: МИРмпОС, Центр интерэкоправа ЕврАзНИИПП, 2014. — 678 с. // Московская инициатива в развитие международного права окружающей среды [Электронный ресурс]. — 2014. — Режим доступа: http://mield.narod.ru/index/anthology_ of_interecolaw/0-l0. — Дата доступа: 22.01.2014.

разрушение озонового слоя, опустынивание, загрязнение, вызванное трансграничным перемещением отходов.

Немаловажную роль в процессах активизации международного сотрудничества сыграла и общая благоприятная экономическая ситуация в мире, когда экономически развитые государства признали состояние окружающей среды элементом качества жизни и были готовы выделить часть своих доходов на улучшение этого состояния.

Кроме того, способствовала развитию международного экологического сотрудничества политическая ситуация. Несмотря на противостояние двух общественных систем в мире (капиталистической и социалистической), обе видели общий интерес в сотрудничестве по экологическим вопросам.

И, наконец, одним из важнейших катализаторов стали люди — общественные деятели, ученые, писатели, которые поднимали вопросы экологической деградации, формировали общественное мнение, объединялись и укрепляли свои ряды, принуждая власть заниматься охраной окружающей среды.

В это время выходят в свет труды, ставшие экологическим «взрывом». Вероятно, первой такой публикацией стала книга Рэчел Карсон «Тихая весна» (Silent Spring) 1962 г.

, показавшая опасность использования ДДТ, что подняло проблему использования химических веществ в целом. Речь также идет о монографии Барбары Уорд и Рене Дюбо «Земля только одна», опубликованной на русском языке в 1975 г.

, исследование коллектива авторов — Данеллы Медоуз, Дениза Медоуз и других,

Краснова И. О.

поддерживаемое Римским клубом, «Пределы роста», показавшее в том числе экологические последствия роста населения и экономики.

Филипп Сен-Марк в своей монографии «Социализация природы», опубликованной на русском языке в 1977 г., поднял вопрос о частной собственности на природу, вопросы соотношения экономических и экологических интересов. В монографии Роберта Аллена «Как спасти Землю», опубликованной в СССР в 1983 г.

, уже обсуждаются вопросы преодоления экологического кризиса. В этом процессе участвовали и наши ученые. Академик АН СССР Е. К. Фёдоров в 1977 г. опубликовал монографию «Экологический кризис и социальный прогресс». В 1993 г. вышел в свет труд известного ученого Н. Ф.

Реймерса «Начала экологических знаний».

В 1988 г. вышла книга коллектива авторов под названием «Глобальная экологическая проблема».

В это же время формируется международное экологическое право, сплачиваются ряды юристов-экологов во всем мире, которые активно включились в процессы принятия конвенций и, в целом, формирования правовой науки международного экологического права.

— Многим будет интересно узнать, что повлияло на Ваш выбор посвятить свою карьеру решению проблем в этой области?

— Сами жизненные обстоятельства. Интерес к экологическому праву, который привил и поддерживал мой отец, Кол-басов Олег Степанович; знания, которые я получила при подготовке своих диссертаций и во время учебы в Университете Пейса в США, изучая специальный курс международного экологического права; дальнейшая преподавательская и научная работа, которые стали частью моего мировоззрения.

Моя активная позиция также поддерживается событиями, как позитивными, так и негативными, в развитии экологического права, моим стремлением внести свою лепту в поддержание надлежащего уровня этого развития.

Честно сказать, распад СССР не улучшил фактического состояния дел в области охраны окружающей среды в России.

Эффективность экологического законодательства в наше время, несмотря на его активное «количественное» развитие, вряд ли можно оценить высоко.

В стране появились новые экологические проблемы, например: неизвестная ранее в таких масштабах проблема твердых отходов, форсированное истощение и даже расхищение природных ресурсов. Это не оставляет меня равнодушной.

— Ирина Олеговна, с самого ли начала все предпринимаемые на международном уровне усилия вызывали общее одобрение, или шла конструктивная борьба мнений, если мнения различались, какую позицию занимали Вы?

— Да, позиция на международном уровне была различной. До 90-х гг. поддержка экологического международного сотрудничества была относительно высокой. В 90-х гг., в период распространения рыночной модели развития в мире и выдвижения на первый план экономических интересов, даже стоял вопрос о расформировании ЮНЕП как бесполезной организации.

США на первых порах отказались ратифицировать Конвенции о биоразнообразии и об изменении климата.

Постепенно эта позиция стала более сдержанной, и сегодня, во времена роста разногласий между развитыми и развивающими странами, определенных политических разногласий между США и Россией, отношение к международному сотрудничеству стало, я бы сказала, осторожным.

Мне посчастливилось участвовать в процессе согласования Конвенции об охране морской среды Каспийского моря, и я наблюдала, насколько внимательно представители стран-участниц изучали каждое слово текста Конвенции, в том числе опасаясь, что те или иные положения при их имплементации в законодательство могут создать неблагоприятные последствия для развития, либо их нарушение может стать причиной применения международных санкций.

Мое отношение к развитию экологического права и международного сотрудничества также было разным. На первом этапе, т.е. до середины 90-х гг., я занималась изучением вопросов охраны окружающей среды, скажем, обособленно, т.е. без учета сопутствующих процессов, считая, что охрана окружающей среды, как благородная цель, должна быть достигнута безусловно и любыми способами.

Постепенно для меня стало ясно, что интересы охраны окружающей среды не могут существовать изолированно от других общественных интересов. Необходимо сказать, что охрана окружающей среды, так же как и законодательство в данной области, не может быть приоритетной или абсолютной в системе правового регулирования общественных отношений.

Если говорить абстрактно, то самый эффективный способ обеспечения высокого качества природной среды — это отказ от общественного роста, особенно экономического, и возврат к первобытным моделям взаимодействия общества и природы. Однако ясно, что весь ход общественного развития не позволяет отказаться от других факторов общественного благополучия. Люди не хотят и объективно не могут сегодня жить без энергетического обеспечения, транспорта, бумаги,

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Источник: http://naukarus.com/persona-grata-krasnova-i-o-mezhdunarodnoe-pravo-okruzhayuschey-sredy-intervyu-s-doktorom-yuridicheskih-nauk-professorom-z

О соотношении норм гражданского и земельного законодательства при регулировании оборота земельных участков

Краснова ио земельное право м юрист 2003

(Елисеева И. А.)

(«Общество и право», 2011, N 3)

О СООТНОШЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО И ЗЕМЕЛЬНОГО

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РЕГУЛИРОВАНИИ ОБОРОТА

ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ

И. А. ЕЛИСЕЕВА

Елисеева Инга Александровна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права Кубанского государственного университета.

Статья посвящена проблемам соотношения норм гражданского и земельного законодательства, регулирующих оборот земельных участков, и поиску оптимальных вариантов решения этих проблем.

Ключевые слова: земельный участок, оборот земельных участков, гражданское законодательство, земельное законодательство.

The article is devoted to the problems of correlation of civil law and land law regulations in respect of land plots turnover and to the search of optimal ways to solve these problems.

Key words: land plot, land plots turnover, civil legislation, land legislation.

В результате признания земельных участков объектами недвижимого имущества, гражданского оборота вопрос о соотношении норм гражданского и земельного законодательства при регулировании земельных имущественных отношений и, в частности, оборота земельных участков стал вызывать острые и непрекращающиеся дискуссии в российской юридической науке [1, с. 32 — 39; 6, с. 55 — 59; 10, с. 84 — 86; 13, с. 33 — 37; 17, с. 53 — 60 и др.]. Правильное разрешение этого вопроса очень важно, так как земля и другие природные ресурсы являются основой жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9 Конституции РФ). Рациональное использование земельных участков, а также оптимальное правовое регулирование их оборота играют важную роль в экономическом развитии государства, поэтому попытаемся дать на указанный вопрос обоснованный ответ.

Действующее законодательство устанавливает следующее. Пункт 3 ст. 129 ГК РФ предусматривает, что земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Подпункт 11 п. 1 ст.

1 ЗК РФ закрепляет, что акты земельного законодательства основываются на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения норм гражданского и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.

Но действующее гражданское и земельное законодательство не определяют критериев четкого разграничения сферы действия обеих отраслей законодательства в регулировании земельных имущественных отношений, в том числе по обороту земельных участков. Как верно заметил А. К.

Голиченков, «общепринятого теоретического подхода к разграничению норм гражданского и земельного законодательства сегодня нет» [8, с. 22]. Основные точки зрения авторов по данному вопросу расходятся от полного отрицания существования земельного права как самостоятельной отрасли (В. А.

Дозорцев) [9, с. 26 — 36] до отказа от включения земельных участков в сферу гражданско-правового регулирования (Н. Н. Осокин) [19, с. 52]. Другие ученые настаивают на приоритетности регулирования земельных отношений нормами одной или другой отрасли права (Ю. Г. Жариков, И. А. Иконицкая, Н. И.

Краснов, И. Ф. Панкратов и другие).

В частности, Ю. Г. Жариков не согласен со сложившимся в юридической литературе мнением о приоритете норм гражданского законодательства по отношению к земельно-правовым нормам.

Он отмечает: «Конечно, норма гражданского права является общей по отношению к земельно-правовой норме, поэтому она выше по юридической силе.

Но при решении земельных вопросов надо обращаться к земельному законодательству и лишь при наличии пробелов в нем можно привлекать нормы Гражданского кодекса» [11, с. 48 — 49].

О. И. Крассов также оспаривает приоритет гражданско-правовых норм в регулировании земельных отношений: «Статья 76 Конституции РФ не закрепляет принцип приоритета одних федеральных законов над другими. Гражданский кодекс — это обычный федеральный закон, не являющийся экономической конституцией.

Следовательно, принцип приоритета норм гражданского права над нормами других отраслей, сформулированный в Гражданском кодексе, не соответствует Конституции РФ. Именно это обстоятельство дает возможность решать земельные вопросы так, как это нужно, а не как записано в Гражданском кодексе» [2, с. 36].

Эту позицию разделяет Конституционный Суд РФ в своем Определении от 03.02.

2000 N 22-О, где указано: «… Конституцией Российской Федерации не определяется и не может определяться иерархия актов внутри одного их вида, в данном случае — федеральных законов.

Ни один федеральный закон в силу статьи 76 Конституции Российской Федерации не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой» [18].

Н. В. Карлова также полагает, что нельзя говорить о приоритете гражданско-правовых норм по отношению к земельно-правовым и наоборот. Каждая из этих групп призвана регулировать свою сферу общественных отношений.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а также имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками и по совершению сделок с ними (п. 1 ст. 3 ЗК РФ).

Гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Поэтому в первую очередь должен быть произведен поиск необходимых норм земельного законодательства, а при их отсутствии или недостаточности их содержания для полного урегулирования правоотношения следует обратиться (во вторую очередь) к положениям гражданского законодательства об основаниях возникновения, изменения и прекращения соответствующих прав.

Она делает вывод: при регулировании имущественных отношений по поводу земли применяются нормы и земельного, и гражданского законодательства в «неравном соотношении».

«В частности, при регулировании оснований возникновения прав на землю очевидно преобладание норм гражданско-правовой отраслевой принадлежности, и, наоборот, при регулировании оснований прекращения прав на землю гражданское законодательство используется лишь в качестве исключения. Такое соотношение представляется совершенно обоснованным и вытекает из специфики объекта правоотношений — земельного участка, который, как мы уже отмечали, выступает не только объектом присвоения, объектом субъективных имущественных прав, но и частью окружающей среды, природным ресурсом» [15, с. 46 — 50].

Указом Президента РФ «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» от 18.07.2008 Совету по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте РФ было поручено разработать Концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации и проектов федеральных законов о внесении изменений в ГК РФ.

В преддверии разработки данной Концепции представителями науки гражданского права был сформулирован ряд предложений, связанных с развитием гражданского законодательства, направленных на активизацию гражданского оборота земельных участков при реформировании вещных прав на землю. Это неразрывно связано с внесением весьма серьезных изменений в ЗК РФ и последующей кодификацией земельного законодательства.

Имеются два основных направления предлагаемых изменений: а) внесение существенных дополнений в ГК РФ, связанных с определением и содержанием видов вещных прав на земельные участки при одновременном исключении соответствующих разделов из ЗК РФ; б) изменение видов вещных прав на земельные участки [14, с. 71]. Е. А. Суханов предлагает полностью исключить из ЗК РФ подавляющее большинство правил, содержащихся в гл. III — IX, и перенести их в соответствующие разделы ГК РФ [20, с. 20 — 21; 23 — 24].

Между тем, указанная позиция и тенденция Концепции развития гражданского законодательства вызывает обоснованные возражения представителей науки земельного и экологического права.

Так, М. М. Бринчук, полемизируя с Е. А. Сухановым, заявляет, что на основании ст.

129 ГК РФ актами экологического законодательства, а не Гражданским кодексом регулируются отношения собственности на природные объекты, и земля, как и другой природный объект, как публичное благо не может быть «нормальным объектом гражданского оборота (недвижимостей)» [5, с. 29 — 30].

«Регулирование оборота земельных участков, находящихся в частной собственности, может осуществляться гражданским правом строго в рамках его предмета (имущественные отношения купли-продажи земель, их наследования, дарения и т. п.

) и лишь с учетом норм земельного права, в том числе и по использованию и охране земель. Применительно к использованию и охране земель, включая находящиеся в частной собственности, нормы земельного права доминируют над нормами гражданского права» [5, с. 25].

С. А. Боголюбов отмечает: «… законодателю не следует уходить от выверенной и оправдавшей себя в теории и на практике формулы ч. 3 ст.

129 ГК РФ (почерпнутой из западноевропейского законодательства), согласно которой земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах. Эта формула основывается на ч. 1 ст. 9, ч. ч. 2 и 3 ст. 36 Конституции РФ и получает последующее отражение в ст.

209 ГК РФ, ч. 3 ст. 3 и др. ЗК РФ, ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 4 Водного кодекса РФ и в других федеральных природо-ресурсных законах» [4, с. 42].

Он подчеркивает, что включение специфических требований к осуществлению права собственности на земельные, лесные участки, на водные участки, на участки недр в ГК РФ путем перенесения их из ЗК РФ и других природо-ресурсных законов лишь утяжелит и расширит и без того объемный ГК РФ, сделает его более подвижным, часто дополняемым, не произведя решительного поворота к неуклонному исполнению требований закона в части охраны и использования земель и иных природных ресурсов [4, с. 42].

Данную точку зрения разделяют и другие ученые.

Так, утверждается возможность обеспечить регулирование земельных отношений, в том числе оборота земель, в рамках существующей, сложившейся системы институтов, правовых механизмов, соответственно сохраняя общий перечень и структуру действующих нормативных правовых актов, а также их соотношение [3, с. 51; 16, с. 51; 7, с. 32]. Е. А.

Галиновская замечает: «…практически для всех государств независимо от подхода к систематизации законодательства о земле характерно принятие и действие специальных законов, регулирующих как общие вопросы земельного оборота, так и отдельные земельные правовые отношения» [7, с. 32].

Источник: http://center-bereg.ru/i579.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий