Кто такой адвокат юрий никитин

Дело

Кто такой адвокат юрий никитин

Контекст

Мосгорсуд смягчил на 1,5 года приговор экс-главе дочки «Совкомфлота»Экс-глава дочки «Совкомфлота» Привалов приговорен к 4,5 годам колонииВысокий суд Лондона взыскал по искам Совкомфлота около $60 млн

МОСКВА, 13 мар — РАПСИ.

«Совкомфлоту» не удалось обжаловать решение лондонского Высокого суда по иску о мошенничестве с участием бывшего топ-менеджмента, и не исключено, что дело может дойти до Верховного суда (ВС) Великобритании, говорится в распространенном российской группой пресс-релизе.

В лондонский суд было подано несколько заявлений в связи с мошенническими схемами, в которые в начале 2000-х годов оказалась вовлечена группа компаний «Совкомфлот» и ОАО «Новороссийское морское пароходство» («Новошип»).

Помимо бывшего генерального директора «Совкомфлота» Дмитрия Скарги ответчиками по этим заявлениям выступали предприниматель Юрий Никитин, бывший исполнительный директор английской компании Fiona Maritime Agencies Ltd (ныне Sovcomflot (UK) Ltd.) Юрий Привалов, бывший заместитель генерального директора «Совкомфлота» Игорь Борисенко, бывший руководитель «Новошипа» Тагир Измайлов и ряд оффшорных компаний.

Разбирательство растянулось почти на 6,5 лет, лондонский суд вынес решение, занявшее 400 страниц, лишь в декабре 2010 года, отклонив претензии к Скарге и Измайлову, но признав обоснованность части претензий к Никитину, Привалову и другим ответчикам.

Сумма исковых требований превысила 1 миллиард долларов, однако «Совкомфлот» получил по крайней мере на сегодняшний день около 56 миллионов, сообщил РАПСИ в среду партнер юридической фирмы Stephenson Harwood Луис Флэннери (Louis Flannery), представляющий интересы Дмитрия Скарги.

Российская группа настаивала, что Скарга и Измайлов получали взятки в рамках вскрывшегося мошенничества, однако лондонский суд, рассмотрев эти заявления с позиции российского права, в декабре 2010 оставил их без удовлетворения.

Апелляционному суду потребовалось на прошлой неделе три дня, чтобы отклонить жалобу на это решение. Причем мотивировочная часть, в которой должна быть изложена аргументация суда, ожидается позже.

Для Флэннери это показательный момент: «Если судьи апелляционного суда отклоняют жалобу без обоснования на полпути, это говорит о том, что она настолько бесперспективна, что они даже не видят необходимости еще что-либо слушать».

«Совкомфлот», в свою очередь, продолжает утверждать, что взаимоотношения Скарги и Никитина носили коррупционный характер, что находит подтверждение в английском праве. В целом, российская группа «разочарована» решением апелляционной инстанции и рассматривает возможность обращения в ВС Великобритании.

Адвокат бывшего гендиректора «Совкомфлота» никакого практического смысла в этом не видит.

Заявления в лондонский суд были поданы непосредственно «Совкомфлотом» и его дочерними компаниями. По заявлению, Скарга и Никитин прибегли к мошенническим действиям в интересах подконтрольных последнему фирм в конце 2000 — 2004 годах, в результате чего группе компаний «Совкомфлот» был нанесен значительный ущерб.

В частности, вопросы вызывали договоры на аренду судов, опционы по их купле-продаже на «некоммерческих условиях или по явно заниженным ценам».

В мошеннических схемах активное участие принимали иностранные брокерские компании, получавшие комиссии за свое посредничество и перечислявшие деньги на счета подконтрольных Никитину фирм.

Инициатором другого заявления выступил «Новошип» и подконтрольные ему компании. Исковые требования были во многом те же. Компания утверждала, что в период с 2002 по 2004 годы ей был нанесен материальный ущерб за счет деятельности Измайлова, Никитина при участии Привалова, которые действовали в интересах все тех же компаний, подконтрольных Никитину.

Претензии были частично урегулированы благодаря четырем соглашениям, заключенным в разное время между сторонами, на общую сумму в 60 миллионов долларов. Три соглашения были заключены с брокерскими компаниями, одно — с Приваловым, по которому он соглашался выплатить 2 миллиона долларов.

В России в связи с присвоением активов «Совкомфлота», «Новошипа», а также их дочерних компаний в отношении Привалова было возбуждено уголовное дело, по которому ему грозило до десяти лет лишения свободы.

В сентябре 2012 года Дорогомиловский суд Москвы приговорил бывшего главу английской дочки «Совкомфлота» за хищение в особо крупном размере в составе организованной группы с использованием служебного положения к 4,5 годам колонии общего режима. Кроме того, суд обязал Привалова выплатить в пользу государства штраф в размере 1 миллиона рублей.

Сам Привалов полностью признал свою вину. Выступая с последним словом, он заявил, что частично возместил нанесенный ущерб, выплатив около 4 миллионов долларов.

Источник: http://rapsinews.ru/international_news/20130313/266694808.html

Суд апелляционной инстанции признал незаконными обыски у адвоката

Кто такой адвокат юрий никитин

28 Января 2019

19 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции отменил постановление Тверского районного суда о разрешении производства обысков в жилищах адвоката И. Вагина по уголовному делу в отношении его сына. Сам адвокат по делу не является ни подозреваемым, ни обвиняемым.

Как сообщил адвокат Юрий Никитин, представляющий интересы И. Вагина, в июне 2017 года было возбуждено уголовное дело в отношении гражданина М, проживавшего в одном жилище с адвокатом И. Вагиным.

Как следует из материалов по обыскам в жилищах, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в рапортах сотрудников ФСБ России содержалась информация о том, что отец подозреваемого – адвокат, в местах проживания адвокатской деятельностью не занимается.

Согласно закону (ст. 450.1 УПК РФ, ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»), обыск в жилище адвоката проводится в особом порядке и только в случае, если осуществляется именно его (адвоката) уголовное преследование.

 Несмотря на это, постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 5 июля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о разрешении производства обысков в жилищах, которые являются постоянным местом жительства и регистрации адвоката И.

Вагина и находятся в его собственности, без учета его статуса спецсубъекта.

Именно по этой причине 11 мая 2018 года Президиум Мосгорсуда отменил постановление районного суда Москвы от 5 июля 2017 года и направил материалы в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда, хотя фактически обыски уже были проведены: были изъяты компьютеры, электронные носители и документы адвоката.

24 июля 2018 районный суд Москвы вновь удовлетворил ходатайство следователя о разрешении производства обысков в жилищах адвоката И. Вагина.

Из описательно-мотивировочной части постановления следует, что судом приняты во внимание обстоятельства проживания по указанным адресам спецсубъекта.

Обыски производились в присутствии уполномоченного представителя адвокатской палаты субъекта РФ – заместителя председателя Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов Александра Пиховкина.

При этом суд не принял во внимание, что в жилищах адвоката И. Вагина обыски уже проведены около 1 года назад. Соблюдение при их производстве указанных ограничений судом первой инстанции не проверялось.

«Таким образом, обжалуемое постановление содержит существенные внутренние противоречия относительно подлежащего применению закона, что недопустимо и является основанием для отмены решения суда, что и было сделано. Производство по ходатайству следователя суд апелляционной инстанции также прекратил», — рассказал адвокат Юрий Никитин.

Юрий Никитин добавил, что он с командой адвокатов: Михаилом Тихоновым из Адвокатской палаты Воронежской области, Татьяной Ямщиковой и Дмитрием Свиридовым из Адвокатской палаты города Москвы выстроили позицию защиты — апелляционную жалобу и письменную позицию, приобщенные в суде, на правовых позициях КС РФ и ВС РФ, касающихся законности проведения ОРМ и оформления документов согласно Межведомственной инструкции о представлении результатов ОРД от 2013 года. А согласно инструкции, эти материалы должны содержать ряд сведений, отсутствие которых исключает использование сведений в качестве доказательств (ст.ст. 75 и 89 УПК РФ). В данном же случае в рапорте сотрудника ФСБ было указано, что И. Вагин в жилищах адвокатской деятельностью не занимается, что не соответствовало действительности, и об этом дали показания в суде трое доверителей адвоката И. Вагина. Более того, ни в судах, ни при самих обысках не была применена процедура «отсеивания» вещей и предметов адвоката от имущества третьих лиц, что, согласно позиции ЕСПЧ, также является существенным нарушением.

Юрий Никитин также пояснил, что, параллельно с обжалованием в судах общей юрисдикции, он и адвокат Михаил Тихонов обратились с жалобой в Конституционный Суд РФ. После вынесения Конституционным Судом Определения по жалобе, адвокаты сузили и конкретизировали предмет обжалования и, видимо, это позволило донести истину до апелляционной инстанции Мосгорсуда.

Заместитель председателя Комиссии Совета Адвокатской палаты города Москвы по защите прав адвокатов Александр Пиховкин рассчитывает, что данное апелляционное постановление станет переломной точкой в сложившейся практике возвращения жалоб на нарушения прав адвокатов в первую инстанцию.

«Впечатление от решения суда апелляционной инстанции по делу коллеги И. Вагина у меня двойственное.

С одной стороны, мы должны учитывать, что постановление вынесено по жалобе на обыск, произведенный еще полтора года назад, в начале лета 2017 года.

Такой срок борьбы за справедливое решение представляется мне неоправданно долгим, когда речь идет об очевидных нарушениях прав адвоката, прямо закрепленных в ст. 450.1. УПК РФ.

С другой стороны, я рассчитываю, что это постановление является шагом Мосгорсуда к перелому сложившейся практики бессмысленного возвращения наших жалоб на нарушения прав адвокатов в первую инстанцию.

В конце концов, апелляция на то и существует, чтобы проверять по существу решения первой инстанции и указывать на несоответствие их закону», — сказал Александр Пиховкин.

Он добавил, что районные суды, получая по несколько раз мотивированные решения апелляционной и кассационной инстанций, снова и снова отменяющих их постановления по одному и тому же делу, не стесняются переписывать слово в слово свои первоначальные постановления, «стоически» игнорируя указания вышестоящего суда.

Такой «замкнутый круг» недопустим при отправлении правосудия. «Надеюсь, правовой нигилизм, последовательно проявленный Тверским районным судом Москвы по делу адвоката И. Вагина, переполнил и глубокую чашу терпения Мосгорсуда. Так ли это, мы поймем из ближайших его решений по аналогичным делам», — заключил Александр Пиховкин.

Источник: http://www.advokatymoscow.ru/press/news/5728/

Обыск в доме адвоката в связи с уголовным делом в отношении его сына признан незаконным

Кто такой адвокат юрий никитин

11 мая президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу адвокатов АП г. Москвы Юрия Никитина и Дмитрия Свиридова на вынесенные без учета требований ст. 450.

1 УПК РФ постановления судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворивших ходатайство следователя о проведении обыска в доме, принадлежащем адвокату, и в квартире, в которой он зарегистрирован.

Проведение обыска было обусловлено расследованием уголовного дела, одним из фигурантов которого стал сын адвоката.

5 июля Тверской районный суд г. Москвы удовлетворил ходатайство следователя о производстве обыска в жилищах гражданина М. – в квартире по месту его регистрации, а также в частном доме по месту фактического проживания.

Следователь обратился с ходатайством, обосновывая его тем, что в ходе ОРД была выявлена причастность М. к совершению преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст.

172 УК РФ «Незаконная банковская деятельность», и были основания полагать, что в его жилищах находятся предметы и документы, имеющие значение для расследования уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, не приняв во внимание то, что собственником обоих жилых помещения является отец М. – адвокат АП г. Москвы Игорь Вагин, хотя соответствующая информация была указана следователем в ходатайстве. Таким образом, в постановлении не было сделано ссылки на нормы ст. 450.1 УПК РФ, а также не были указаны конкретные предметы, подлежащие отысканию в ходе обыска.

Обыски были проведены 15 августа, при этом при их проведении присутствовали уполномоченные представители АП г. Москвы, поскольку орган следствия попытался соблюсти законность и уведомил палату о проведении ОРМ в жилище адвоката. Тем не менее сама процедура обыска была проведена с нарушениями, так как следственной группой были изъяты предметы и документы, принадлежащие адвокату.

Постановление суда, санкционировавшего обыск, было обжаловано в Мосгорсуд, однако апелляция не нашла нарушений закона. После этого адвокаты Юрий Никитин и Дмитрий Свиридов обратились в президиум Мосгорсуда с кассационной жалобой в защиту интересов Игоря Вагина.

В жалобе они указали, что постановления судов первой и апелляционной инстанций являются незаконными и необоснованными и подлежат отмене в соответствии с требованиями ст. 450.1 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Так, защитники указали, что частный дом, в котором был произведен обыск, принадлежит на праве собственности адвокату Игорю Вагину, причем никто кроме него там ни постоянно, ни временно не проживает, в том числе и его сын М.

, который бывает там как гость.

Более того, на протяжении нескольких лет Игорь Вагин использует данное жилое помещение для встреч с доверителями и хранит там адвокатскую документацию, что свидетельствует об использовании этого помещения для адвокатской деятельности.

При этом обжалуемое постановление первой инстанции не содержит сведений о том, что собственник этого дома является адвокатом – там вообще не имеется сведений о собственнике.

Это, как указано в жалобе, свидетельствует о том, что суд не принимал мер к установлению того, не является ли собственник дома спецсубъектом.

Также в постановлении суда не указано, что Игорь Вагин постоянно зарегистрирован в квартире, в которой также проведен обыск.

Таким образом, постановление противоречит разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2017 г.

№ 19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)».

При этом адвокаты подчеркнули, что ряд документов, имевшихся в материалах дела, содержат сведения о том, что отец М. является адвокатом.

«Как полагает защита и следует из норм УПК РФ, суд должен был оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности (в том числе в отношении жилищ адвоката), а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд был обязан отразить в постановлении, в том числе, по какой причине суд не руководствовался нормами ст. 447, 450.1 УПК РФ при разрешении проведения обысков в жилищах адвоката», – указано в кассационной жалобе.

Кроме того, адвокаты указали, что в постановлении районного суда не указано, имеют ли конкретные объекты обыска в жилище адвоката отношение к его имуществу и деятельности, как не указаны и части жилых помещений, которые используются адвокатом для профессиональной деятельности. Это было необходимо, чтобы обыск не привел к получению следователями информации о доверителях адвоката, не имеющих отношения к уголовному делу, фигурантом которого стал сын Игоря Вагина.

Относительно апелляционного постановления Мосгорсуда Юрий Никитин и Дмитрий Свиридов указали, что оно незаконно и необоснованно, поскольку апелляция также не дала оценки вышеуказанным нарушениям и не ответила на доводы защитников.

Рассмотрев жалобу и материалы дела, президиум Мосгорсуда полностью поддержал доводы адвокатов, согласившись, что первая инстанция не исследовала вопрос о том, используются ли жилые помещения, подлежащие обыску, адвокатом для осуществления адвокатской деятельности, а апелляционная инстанция данные нарушения не устранила.

Тем не менее кассация, вопреки просьбе адвокатов отменить решения нижестоящих инстанций и прекратить производство по делу, предпочла направить его на новое рассмотрение.

Комментируя «АГ» решение президиума Мосгорсуда по данному делу, заместитель председателя Комиссии Совета АП г.

Москвы по защите прав адвокатов Александр Пиховкин, который принимал участие в производстве обыска в жилищах Игоря Вагина, отметил, что в большинстве случаев решения судебных инстанций, осуществляющих проверку судебных актов районных судов по жалобам на нарушение требований ст. 450.1 УПК РФ, отличаются взвешенностью позиции и уважением к этой норме закона.

При этом, по его словам, в случае с президиумом Мосгорсуда можно говорить о практике признания незаконными нарушений «адвокатской» статьи УПК РФ в 100% случаев, в то время как Мосгорсуд иногда допускает игнорирование упущений первой инстанции.

«В противоположность этому статистика решений районных судов по указанной категории дел является полностью негативной», – отметил Александр Пиховкин, предположив, что это может быть связано с разным пониманием судами различных уровней своей функции и обязанности в правовой системе страны.

Он пояснил, что районные суды, работающие «на земле», вынуждены так или иначе постоянно, непрерывно и непосредственно взаимодействовать с правоохранительными органами.

«В отсутствие реальной состязательности сторон в процессе такое положение неизбежно ведет к формированию того, что в социальной психологии охватывается теорией малых групп.

В результате мы сталкиваемся с хорошо знакомым явлением так называемого “обвинительного уклона” суда, когда правоприменитель при отправлении правосудия склонен к наделению действий правоохранителя заранее установленной силой», – пояснил адвокат.

Александр Пиховкин добавил, что механизм апелляционного и тем более кассационного рассмотрения в известной степени избавляет правоприменителя от необходимости соизмерять свою деятельность с возможной реакцией на нее со стороны представителя правоохранительного органа на уровне района: «Это резко увеличивает вероятность того, что в судебном акте белое будет названо белым, а черное – черным, по крайней мере, по категории дел, рассматриваемых в порядке ст. 450.1 УПК РФ».

«Единственным огорчением здесь является прочно наметившаяся тенденция к юридическому пинг-понгу. Мосгорсуд или его президиум, признавая незаконность решения районного суда по жалобе в порядке ст. 450.1 УПК РФ, крайне редко выносят новое решение.

Вместо этого они стремятся ограничиться направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. А первая инстанция, как в известной песне про собаку и служителя культа, норовит повторить все те судебные ошибки, на необходимость устранения которых указал вышестоящий суд.

К сожалению, у нас есть пример, когда замечательное кассационное решение по ст. 450.1 УПК РФ было буквально нуллифицировано при повторном рассмотрении в районном суде.

Хотелось бы верить, что в данном случае нам удастся переломить такую практику в пользу закона и здравого смысла», – заключил Александр Пиховкин.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/obysk-v-dome-advokata-v-svyazi-s-ugolovnym-delom-v-otnoshenii-ego-syna-priznan-nezakonnym/

Юрий Никитин

Кто такой адвокат юрий никитин
Бери кредит по своей возможности! С 1 октября банки при принятии решения о предоставлении кредита от 10 тыс. рублей будут рассчитывать долговую нагрузку заемщиков. В группу риска клиент попадает в том случае, если половина официального дохода уже уходит на погашение кредитов.

Теперь возможность получения кредитов будет полностью зависеть от качества заемщика. «Хорошим заемщикам» получить кредит станет легче, поскольку ставки для них будут снижаться. А для заемщиков с высокой долговой нагрузкой ставки либо останутся на прежнем уровне, либо с большой вероятностью вырастут.

Это, в свою очередь, приведет к росту отказов в выдаче займов. Таким образом, Центробанк решает ограничить закредитованность населения и вводит показатель долговой нагрузки для оценки качества заемщика, представляя его в виде дроби, где в числителе — среднемесячные платежи по всем долгам, а в знаменателе — среднемесячный доход.

Почему раньше этот показатель не ввели? Возможно, этот шаг хоть не на много остановил сильный рост кредитования и массовые попадание россиян в долговую кабалу.

А срок исковой давности по делу разве не пропущен ? Истица заявит пропуск и тогда суд откажет в удовлетворении иска?

Долг на миллион из-за потери паспорта.Прочитал только что историю и хочу поделиться.»Женщина из Новой Усмани оказалась в долгах из-за потери паспорта. С Екатериной Р. случился кошмар, которого опасаются большинство людей. По её документу мошенники взяли кредиты на общую сумму 1 млн рублей.

Показать полностью… В 2019 году один из банков, который выдал заём по паспорту с чужим вклеенным фото, потребовал в суде от Екатерины почти 405 тысяч рублей. Как женщине удалось доказать свою правоту, и как в подобных обстоятельствах не платить чужие долги, выясняли «Вести Воронеж». Потеря паспорта и письма из банков История Екатерины Р. началась осенью 2013 года.

Она потеряла паспорт, когда ездила в поликлинику. Пропажа обнаружилась через пару дней, и 28 ноября 2013 года подала заявление в полицию. Восстановить документ Екатерине нужно было срочно, так как она была в декрете и готовилась стать матерью. То, что женщина не стала затягивать с обращением к силовикам, сыграло потом важную роль.

В хлопотах после появления малыша Екатерина быстро забыла инцидент с потерей паспорта. Вспомнила о нём через несколько месяцев, когда ей весной 2014 года стали приходить письма о долгах по кредитам сразу из нескольких банков. Шокированная женщина с грудным ребёнком поехала к кредиторам разбираться с долгами, которые появились без её ведома.

Она с ужасом узнала, что на её имя оформили кредиты в нескольких воронежских банках на общую сумму в 1 млн рублей. Почему банки легко выдали деньги мошеннице — без проверки личности, узнать так и не удалось. Вероятно, на руку аферистке помогла хорошая кредитная история Екатерины, которая исправно выплатила свои небольшие кредиты.

В службе безопасности одного из банков Екатерина Р. увидела копию своего паспорта с вклеенной чужой фотографией. По поводу каждого кредита женщина обратилась в отделы полиции Воронежа, доказывая, как только это возможно, что сама стала жертвой мошенничества.

Екатерина потратила много времени и сил, но добилась возбуждения уголовного дела о мошенничестве по одному из кредитов. Его появление имело позже решающее значение, объяснила адвокат Анжелика Жестоканова, представляющая интересы Екатерины в суде. Суд и кредитная история Кредиторы отстали от Екатерины Р. только после многочисленных походов в банки и отделы полиции.

Надолго, но не навсегда. Представители «Почта Банка» («Лето Банк» на момент выдачи кредита в 2013 году) передали коллекторам из компании «Филберт» долг по кредиту, который был оформлен 2 декабря 2013 года на имя Екатерины Р. Согласно договору, заём в размере 364 тыс. рублей взяли под 29,9 % годовых на 48 месяцев.

В суде весной 2019 года коллекторы потребовали от женщины 405 тысяч рублей. В ответ Екатерина и её представитель обратились со встречным иском. – Мы просили суд признать кредитный договор недействительным и понудить «Почта Банк» исправить кредитную историю Екатерины. Его представители знали о ситуации и сами заявляли о мошенничестве в полицию.

Но при этом внесли сведения о задолженности в Бюро кредитных историй и неправомерно уступили коллекторам право требования задолженности. В связи с чем мы также попросили суд взыскать с «Почта Банк» и «Филберт» 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, – рассказала Анжелика Жестоканова.

Чтобы доказать в суде свою правоту, Екатерине пришлось поднять все документы, которые она собирала в 2014 году. Она снова отправилась в отделы полиции, где добивалась выдачи ей копий материалов проверок о мошенничестве и уголовного дела. Мошенницу за пять лет так и не нашли. Исследовав доказательства, суд встал на сторону Екатерины Р.

и отказал банкирам, взыскав в пользу женщины судебные расходы. Правда, в компенсации морального ущерба ей отказали. При этом зачастую иски о кредитных долгах, которые суды Воронежской области рассматривают сотнями, выигрывают банки. Подобные иски рассматривают на потоке. – Помогло то, что после потери паспорта Екатерина быстро заявила в полицию.

Получилось, раньше того, как по её паспорту начали оформлять кредиты. Когда стали приходить письма, она не пустила ситуацию на самотёк, а стала разбираться – много времени провела в отделах полиции и в службах безопасности банков.

Наконец, сыграло роль то, что она сохранила все документы, и даже представила в суде фото мошенницы, которую правоохранители так и не нашли, – объяснила адвокат. Итогом всей это неприятной истории для женщины стали не только стресс и трата своих личных ресурсов, но и плохая кредитная история. Сразу несколько банков внесли её в базу как должницу, да так там её и оставили.

Теперь по решению суда «Почта Банк» должен аннулировать сведения о долге. Обязать других кредиторов сделать то же самое можно только через суд. Но у Екатерины Р. нет на эти разбирательства ни времени, ни сил. Плохая кредитная история может помешать её семье взять ипотеку. А начинались большие неприятности с житейской ситуации – потери паспорта»

У меня в моей практике было три истории с получением кредитов по чужому паспорту. Все сводятся к одному: отдавали на время свой паспорт доверяясь хорошей знакомой, подруге. И попадали в очень неприятные истории. Аксиома: не доверяй и всегда проверяй!

Идеальные условия для выкупа своего долга. Идеальные условия, которые позволят выкупить свой кредит за 10 и менее % от суммы долга. Не секрет, что это типичный уровень жизни большинства должников. В большинстве своём выкуп происходит тогда, когда кредитор не уверен в успехе взыскания долга с должника. В основном это происходит на стадии исполнительного производства. Это тогда, когда:

Показать полностью… •нет в собственности транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание; •нет недвижимости, на которую может быть обращено взыскание (вторая квартира, дачный дом с земельным участком, коммерческая недвижимость); •нет банковских карт, счетов и вкладов, на которых лежат свободные деньги; •нет официальной работы с «белой» зарплатой»; •вы состоите на учете в службе занятости в качестве безработного; •наконец, пристав выполнил все необходимые принудительные меры исполнения и завершил исполнительное производство в связи с невозможностью его исполнения. Но, эти условия не аксиома, очень часть происходит невероятные сделки, тогда когда не ждешь от банка особой прыти. После нашего предложения на выкуп, банк на стадии досудебного урегулирования задолженности по кредиту, соглашается на сделку на 15 процентов от суммы долга.

Невероятно, но факт!

Если банк захочет, а должник может… Все уже слышали что Минэкономразвития разработало законопроект, которым хочет заставить банки дать неплательщикам по кредиту возможность выкупить свой долг по той же цене, что будет предложена коллекторам. То есть сначала банк должен сообщить заемщику о такой возможности, и только потом – коллекторам. Это будет означать фактически списание долгов законным путем. Как вы думаете, это будет? Для справки- коллекторским агентствам «плохие долги» передают в среднем за 2,8% от суммы задолженности. Банкиров такое предложение шокировало. «Если должник сможет взять кредит, потом 30 дней по нему не платить, потом с дисконтом его купить, вы представляете, что будет?» – заявил глава Сбербанка Герман Греф. В общем, есть опасения, что неплатежи станут массовыми. По моему мнению, затея Минэкономразвития- очередной пиар о ложной заботе государства в отношении своих граждан. А как Вы думаете?

Наша компания давно практикует выкуп единичных долгов, но для выкупа таких долгов необходимы определенные условия и требования. Напишите мне в личку, если Вам это интересно.

Многие у меня спрашивают, какой итоговый документ должен быть о списании всех долгов при процедуре банкротства. Смотрите

На стене пока нет ни одной записи

Источник: https://vk.com/antidolgnik

Адвокат Юрий Шмидт. Биография

Кто такой адвокат юрий никитин

2013-01-12T14:15Z

2013-01-12T14:20Z

https://ria.ru/20130112/917844916.html

https://cdn24.img.ria.ru/images/91783/97/917839734_0:172:1945:1273_1036x0_80_0_0_504c9afd06c5f944c32df94c79eab21a.jpg

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

РИА Новости

https://cdn22.img.ria.ru/i/export/ria/logo.png

Известный адвокат Юрий Шмидт скончался на 76-м году жизни. В последние годы Шмидт занимался защитой бывшего главы ЮКОСа Ходорковского.

Ниже приводятся биографические данные

Юрий Маркович Шмидт родился 10 мая 1937 года в Ленинграде (ныне Санкт-Петербург).

В 1960 году он окончил юридический факультет Ленинградского государственного университета (ныне Санкт-Петербургский государственный университет). В том же году был принят в Ленинградскую городскую коллегию адвокатов (специализация — ведение уголовных дел).

В 1960-е годы участвовал во многих уголовных процессах по делам об убийствах. Будучи начинающим адвокатом, смог добиться прекращения дела матери, обвиняемой в убийстве собственного малолетнего ребенка. Благодаря усилиям Шмидта был осужден человек, действительно совершивший данное преступление.

Шмидт был близок к диссидентскому движению, принимал участие в издании ряда «самиздатовских» журналов и сборников. Был знаком с поэтом Иосифом Бродским. В 1986 году Шмидт был исключен из коллегии адвокатов по ложным обвинениям, и уже в конце 1987 года был восстановлен.

В 1988-1989 годах Шмидт по просьбе академика Андрея Сахарова вел защиту одного из лидеров армянского демократического движения — Аркадия Манучарова.

В 1991 году в Верховном суде Грузии выступил адвокатом руководителя Юго-Осетинской Республики Тореза Кулумбекова. В 1991 году Шмидт создал общественную правозащитную организацию — Российский комитет адвокатов в защиту прав человека, став председателем этой организации.

В 1992-1993 годах в Верховном суде Узбекистана Юрий Шмидт защищал журналиста и правозащитника Абдуманноба Пулатова, обвиненного в оскорблении президента Ислама Каримова.

С февраля 1996 года Шмидт вел дело сотрудника экологической организации «Беллуна», капитана 1 ранга запаса Александра Никитина, обвиняемого в госизмене.

Шмидту удалось доказать, что в законе о государственной тайне никакого ограничения на информацию об экологических катастрофах не было. В декабре 1999 года приговором Санкт-Петербургского городского суда Никитин был оправдан.

В 1996—1997 годах он вел дело в защиту прав русского военного пенсионера Андрея Мирошниченко, которого правительство Эстонии незаконно пыталось депортировать.

После убийства правозащитника и депутата Государственной думы РФ Галины Старовойтовой в ноябре 1998 года Юрий Шмидт принял на себя обязанности представителя семьи погибшей в расследуемом уголовном деле.

Летом 2003 года Шмидт в Пермском областном суде защищал Константина Бахарева и Константина Стерледева — журналистов областной газеты «Пермская звезда», которых ФСБ обвиняла в разглашении государственной тайны в опубликованной ими статье. Дело закончилось полным оправданием представителей прессы.

С апреля 2004 года Шмидт — руководитель защиты бывшего главы НК «ЮКОС» Михаила Ходорковского, обвиняемого в совершении ряда экономических преступлений.

В октябре 2005 года в Адвокатскую палату Санкт-Петербурга поступило представление из Федеральной регистрационной службы о лишении Шмидта адвокатского статуса. По утверждению прокуратуры, защитники Ходорковского и председателя совета директоров Международного финансового объединения «МЕНАТЕП» Лебедева «вступили в сговор с целью срыва процесса».

10 ноября 2005 квалификационная комиссия Адвокатской палаты Петербурга отказалась лишить Шмидта адвокатского статуса, не усмотрев в его действиях нарушений профессиональных норм этики.

В марте 2009 года Шмидт стал адвокатом во втором деле против Ходорковского и Лебедева, обвиняемых в «хищении путем присвоения» почти 350 миллионов тонн нефти и «легализации денежных средств в особо крупном размере». В 2010 году они были признаны виновными.

В последние годы жизни Шмидт выступал в прессе с публикациями по различным аспектам прав человека, продолжал заниматься правозащитной деятельностью, являлся организатором и участником многих международных конференций и семинаров по правам человека.

Юрий Шмидт был удостоен специальным дипломом международной правозащитной организации Human Rights Wаtch — за деятельность в защиту прав человека (1993 год).

Являлся обладателем высшей юридической премии России «Фемида» (1997 год), награжден золотой медалью имени выдающегося адвоката России ХIХ века Федора Плевако и знаком «Почетный адвокат». В 1999 году он был удостоен премии Международной Лиги прав человека.

В 2000 году Международная Хельсинкская федерация присудила Шмидту впервые учрежденную «Награду признания». В 2012 году ему был вручен Командорский крест ордена «За заслуги перед Федеративной Республикой Германия».

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Источник: https://ria.ru/20130112/917844916.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий