Моральные нормы например

Основы права (конспект лекций). к.н. бадиков, редактор: а.а. ильин

Моральные нормы например

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью, охватывающей нравственные ценности общества.

Право и мораль характеризуются как единством, так и различием. Их единство заключается в следующем.

Право и мораль в конечном счете определяются экономическим базисом общества. Разумеется, такая обусловленность не прямолинейна, ибо на право и мораль оказывают мощное влияние различные факторы: географический, политический, этический и т.п. И тем не менее способ производства – это та внутренняя основа, на которой покоятся мораль и право.

Поэтому выяснение их природы, социальной значимости и роли в жизни общества предполагает прежде всего понимание тех экономических отношений, в которых коренится источник их возникновения и существования.

Если речь, например, идет о феодальном праве и нравственных ценностях, господствующих в феодальном обществе, то их понимание основывается на постижении экономической основы этого общества.

Единство права и морали в цивилизованном обществе сводится к утверждению общечеловеческих ценностей. Они должны способствовать их становлению и упрочению. И хотя реализуется ими это по-разному (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее они преследуют общую цель.

Их различие сводится к следующему. Они прежде всего различаются по способу существования.

Нормы права содержатся в законах, указах Президента Российской Федерации, постановлениях, кодексах, уставах, приказах и других правовых предписаниях органов государства.

Нравственные нормы передаются из поколения в поколение в виде общепринятых представлений о добре, зле, о благородстве, безнравственности и т.д. и существуют в сознании людей либо находят воплощение в произведениях искусства.

Моральные нормы отличаются от правовых и по сфере действия. Они охватывают гораздо более широкую область отношений, нежели правовые нормы.

Так, всякое нарушение норм права является одновременно аморальным поступком, но не всякое посягательство на моральные нормы является непременно противоправным.

Более того, многие нормы права наполнены нравственным содержанием, что также свидетельствует о более широкой сфере действия моральных норм.

Так, например, подобным совмещением характеризуется статья 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство призвано создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека. С принципом гуманизма связаны и многие нормы уголовного права. Таковой будет, например, норма права, предусматривающая уголовную ответственность за неоказание помощи людям, гибнущим на море или на ином водном пути.

Можно привести много и других примеров из различных отраслей действующего законодательства, в которых содержатся нормы права, основанные на моральных ценностях общества.

По способу привлечения к ответственности нормы права также обнаруживают свою особенность. Их нарушение предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности.

Например, уголовно – процессуальное законодательство содержит нормы права, регламентирующие процедуру привлечения лица, совершившего преступление, к ответственности.

Они закрепляют порядок возбуждения уголовного дела, указывают поводы и основания такого возбуждения, инстанции, куда направляется уголовное дело и т.д.

Нарушение же моральных норм подобного порядка привлечения к ответственности не предполагает.

По способам обеспечения различие между моральными и правовыми нормами сводится к следующему. Если осуществление нравственных норм обеспечивается силой общественного мнения, то правовых норм – государственным принуждением, применяемым правоохранительными органами.

По формам ответственности их различия заключаются в том, что нарушение норм морали влечет за собой применение общественного порицания, а норм права – штраф, лишение свободы, конфискацию имущества и т.п.

Промежуточный вывод.

Право и мораль имеют общие и отличительные черты.

Сходство морали и права проявляется в том, что право и мораль представляют собой разновидности:

1. одного и того же общественного явления, то есть регулируют отношения в сфере единой системы социальных норм.

2. Имеют нормативное содержание, в силу чего регулируют поведение людей в обществе.

3. Основаны на общности социально-экономических интересов и культуры общества.

Право и мораль отличаются друг от друга:

1. По времени возникновения.

Исторически мораль возникла задолго до появления права и государства.

2. По способу образования.

Так, нормы морали формируются на основе представления людей о добре и зле, чести, совести и т.п. и приобретают общее значение постепенно, по мере признания большинством членов общества.

А правовые нормы устанавливаются государством.

3. По форме (источнику) выражения: моральные нормы не закрепляются в специальных актах. Они содержаться в сознании людей и передаются ими из поколения в поколение.

Правовые нормы содержатся в официальных государственных актах(законах, указах), которые являются их единственным источником.

4. По степени детализации.

Так, требования норм морали носят расплывчатый характер. Они представляют собой обобщенные правила поведения (будь честным, добрым, справедливым).

Правовые нормы имеют строго определенное юридическое содержание. Они содержат в себе четкие определенные юридические понятия и категории. Например, в ГПК: средствами доказательства в гражданском процессе являются показания свидетелей, объяснения сторон, заключения эксперта, письменные и вещественные доказательства.

5. По способу охраны от нарушений.

Осуществление требований морали не передается в государственно-властном принуждении. Их реализация обеспечивается внутренними нравственными убеждениями человека и средствами общественного мнения (осуждение, проклятие, одобрение). Результатом морального осуждения является чувство стыда и раскаяния.

Обеспечение правовых норм требует применения мер юридической ответственности к правонарушителям.

Результатом этих мер является ограничение в правах и страдание правонарушителя, вызванное применением к нему санкций закона.

Несмотря на существенные различия, правовые и моральные нормы взаимодействуют между собой. Единство социальной сущности норм права и моральных убеждений образуют единый регулятор человеческих отношений в обществе.

1. При создании правовых норм требования нравственности учитываются правотворческими органами.

Законодатель, осуществляя свою деятельность, руководствуется общепризнанными моральными принципами, ибо противоречие норм права справедливым моральным устоям ведет к падению авторитета права в обществе. Например, ложь – аморальное явление.

Но существуют формы лжи, за которые законом предусмотрена уголовная ответственность: клевета, дача ложных показаний, подделка документов, мошенничество.

2. Мораль влияет на правотворческую деятельность.

Так, справедливое, обоснованное и законное судебное решение о клевете, оскорблении, хулиганстве во многом зависит от учета моральных норм, действующих в обществе. Поэтому законодательство РФ аморальное поведение не только морально осуждает, но и искореняет мерами государственного принуждения.

Источник: //abc.vvsu.ru/books/osn_prav/page0006.asp

6.8. Моральные нормы: Многие ученые, занимающиеся проблемами первобытного общества,

Моральные нормы например

Многие ученые, занимающиеся проблемами первобытного общества, указывают на использование и большую значимость моральных норм для регулирования жизни древних людей1. Этот тезис почему-то считается аксиоматичным и не подлежащим критическому осмыслению и доказыванию. Однако, думается, что он все же нуждается в проверке.

Для этой цели вспомним, как часто мы негодуем, когда окружающие нас люди совершают поступки, не укладывающиеся в нормы морали. Надо честно признаться в том, что моральные нормы не стали главными и имеющими большое значение даже для нас — людей, живущих в XXI в.

Первобытные же люди, в отличие от нас, находились на слишком маленьком расстоянии от той безусловно важной исторической точки, когда человечество отделилось от мира животных и начало самостоятельный путь развития. Но выделившись из мира животных, человек сохранил множество качеств, присущих животным, а среди них такие, как эгоизм, жадность, себялюбие и др.

Моральные же качества — это чисто человеческие качества и появляются они не сразу. Развитие их идет крайне медленно и напрямую зависит от степени благосостояния человеческого общества. О благосостоянии первобытного общества можно и не говорить вовсе: борьба с силами природы за выживаемость носила столь острый характер, что человек в ней часто выходил побежденным.

Так что же, моральным нормам не было места в жизни первобытного общества?

Нет, моральные нормы в первобытном обществе уже начали появляться, но использовались они в тот период для регулирования поведения людей, прямо скажем, в микроскопических дозах.

Происходило это по вполне понятным причинам, о которых речь шла выше.

Моральные нормы — это правила поведения, определяющие, что есть добро и что есть зло.

Охарактеризуем нормы морали путем указания на их отличительные свойства.

1. Моральные нормы основаны и содержат представления о добре и зле. Эти категории носят довольно абстрактный характер и определить их сложно. И тем не менее будет справедливо сказать, что поступки людей должны быть оценены как добрые или злые соответственно тому, способствуют они или препятствуют удовлетворению исторических потребностей общества в целом.

2. Нормы морали, в отличие от норм религии, не навязываются из вне, а основываются на свободном и самостоятельном убеждении. В установлении нравственных правил человек является предоставленным себе и своей совести.

Понятно, что такого убеждения никто ни у кого заимствовать не может; даже внешним авторитетом нормы морали не могут быть установлены, потому что единственным авторитетом здесь является голос совести, живущий в глубине души. Это, конечно, не значит, что формулируя в себе нормы морали и поступая морально, человек должен отбросить свои личные интересы и потребности.

Нет, конечно. Но наряду с ними, он должен поставить перед своей совестью вопрос: что есть самое лучшее в личном поведении и в отношении к другим людям.

3. Опираясь на выработанные нравственные требования, усваивая их, каждый первобытный человек мог самостоятельно регулировать свое поведение. Однако люди все же находятся в приблизительно одинаковых жизненных условиях и поэтому нет ничего удивительного в том, что по многим вопросам, относящимся к категории моральных, они думают одинаково.

Вот почему постепенно выкристаллизовываются общие моральные нормы, т.е. нормы, которые внутренне приемлют многие и многие люди, или иначе, что существуют общечеловеческие нормы морали. В первобытном обществе таковой считалась, например, норма, согласно которой нельзя было покидать поле боя и оставлять соплеменников, даже если явно было проиграно сражение.

Причем эта норма имела место почти у всех племен.

3. Вместе с тем в обществе, о котором идет речь, мораль была основана на разделении всех людей на «своих» и «чужих». Человек еще не мог подняться над представлением о том, что интересы его племени превыше всего, что ко всем, кто не относится к категории соплеменников, возможен другой подход, причем прямо противоположный.

Во многих обществах прошлого человек мог не испытывать ни малейших угрызений совести, если по его вине пострадал человек, к его племени не принадлежавший. Однако первобытных людей мы еще можем понять и оправдать, поскольку их интеллект был пока столь несовершенен.

Но печально, что такое деление на «своих» и «чужих» проходит почти через всю историю человечества. До высшей точки — и тем самым до абсурда — довели его расистские теории и фашистская практика цивилизованного XX в.

Известно, что вожди Третьего рейха так и учили молодых немцев: честными, добрыми, справедливыми они должны быть лишь по отношению к своим, арийцам. Даже право жить, в конечном счете, признавалось лишь за людьми «высшей расы».

В родовом обществе самые близкие «свои» — это члены рода, затем — члены племени, еще дальше, но все же в какой-то мере «свои» — члены союзных племен.

Даже самоназвания многих племен и народов означают в переводе всего лишь «люди» или «настоящие люди». Остальные, выходит, не люди или, по крайней мере, если и люди., то какие-то ненастоящие.

И нормы племени, в том числе и моральные, охраняющие жизнь и имущество «своих», могли на всех прочих не распространяться.

В качестве примера можно привести многочисленные случаи бесцеремонного обращения аборигенов Океании, Новой Гвинеи и других с имуществом европейцев, исследователей их жизни. Сначала ученые объясняли эти факты отсутствием у аборигенов представлений о собственности.

Магеллану, как известно, при «первом знакомстве» пришлось выстрелами отгонять туземцев, пытавшихся взять с собой с его корабля все, что им понравилось. Теперь же многие этнографы считают, что это отнюдь не следствие идеи, будто все принадлежит всем.

Папуасы могли забирать не принадлежавшие им вещи будь то на корабле или в месте пристанища пришельцев, но в то же время никто из них не взял бы чужое в поселении родного племени.

Почему же так? Да потому, что правила поведения в своем племени одни, а среди людей иных племен — другие.

4. Одной из особенностей моральных норм является то, что они исполняются добровольно. Это касается как тех моральных норм, которые человек установил сам для себя, так в большинстве случаев и тех, которые получили всеобщее признание.

5. Моральные требования, предъявляемые к людям, и контроль за их исполнением в принципе осуществляются иными средствами духовного воздействия: через чувство долга, который каждый человек должен сделать мотивом своего поведения, а также через оценку и самооценку поступков.

6. Санкции за нарушение моральных норм состоят в укоре совести и переживании нарушителем чувства вины за содеянное.

Вспомним ранее приведенный пример с восемнадцатилетним юношей, вступившимся за оскорбленного отца, что впоследствии закончилось убийством оскорбителя.

Несмотря на то, что родственники убитого простили юношу и не стали требовать назначения санкции, он сам себя не простил. Вот почему он больше не гонял буйволиц на пастбище, а бродил по джунглям, а через несколько дней покончил с собой.

Однако за нарушение общепризнанных моральных норм санкции могут последовать и со стороны общества. В этих случаях они выражаются в общественном осуждении.

Продолжая анализировать пример с юношей из племени тода, испытывавшим такие сильные угрызения совести и покончившим жизнь самоубийством в результате лишения им жизни обидчика из племени бадага, можно отметить, что во многом потому он выставил себе такой строгий счет, что его соплеменники устроили ему настоящий бойкот: отец поседел, мать не хотела смотреть на сына, родственники не приходили в селение, девушки избегали парня. Общественное осуждение — вот та санкция за нарушение им моральной нормы, которую применили тода.

В заключение хотелось бы отметить, что моральные нормы имели небольшое распространение в первобытном обществе потому, что они являются очень тонкими механизмами настройки общества, т.е. регулирования его жизни, сознание же людей еще было грубо и жестоко. Возвышение сознания — процесс длительный и постепенный.

1См.: Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Создано человечеством. М., 1984. С. 181.

Источник: //uchebnikfree.com/gosudarstva-prava-teoriya/moralnyie-normyi-26594.html

Официальный сайт «Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Ишимбайский нефтяной колледж»

Моральные нормы например
назад

«Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»
Цицерон

Цель: воспитание правовой грамотности старших подростков, гражданской позиции личности студента.

Ход классного часа.

Ситуация № 1. «Что такое мораль»

Классный руководитель: Это сложное и неоднозначное понятие. И все-таки ученые сошлись на том, что мораль — это определенные принципы, идеалы, нормы поведения человека, правила нравственности, которые сложились в результате размышления людей о жизни, поступках, взаимоотношениях друг с другом.

Само слово «мораль» образовалось от латинского слова, означавшего нрав, обычай.

Всем известны основные правила нравственности: не делай другому того, чего не желаешь Себе; почитай старших; не убивай и не воруй; не лги и не завидуй; не посягай на чужое.

Эти правила нашли отражение во всех религиях мира — у христиан в священной книге Библии, у мусульман в священной книге Коране, у иудеев в священной книге Торе, в древних индийских, китайских верованиях.

В древности существовало поверье, что на одном плече человека сидит ангел, а на другом — дьявол. Каждый из них нашептывает человеку, как ему поступить, и имеет убедительные доводы и аргументы.

Кого из них послушает человек? Это личный выбор каждого. Добро и зло всегда рядом, часто сложно отличить одно от другого.

Принимая решение или давая оценку чему-либо, мы обращаемся к понятиям добра и зла.

Практически ежедневно мы стоим перед выбором — протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, угостить товарища своим завтраком или съесть его самому. Часто жизнь задает нам непростые вопросы, ответить на которые однозначно нельзя.

Моральный выбор порой бывает очень мучительным, часто не бесспорным. Два фактора влияют на этот выбор: общественное мнение и личные убеждения. Человек живет в обществе, поэтому ему небезразлично, что о нем думают окружающие.

Общественное мнение оказывает влияние на поступки человека, но надо помнить, что мнение большинства нередко бывает ошибочным. Поэтому, принимая решение, человек прежде всего опирается на свои внутренние убеждения, на свое личное понимание долга, справедливости. Эти внутренние убеждения, иначе говоря, совесть, контролируют нас.

Это самый строгий контролер, от нее нельзя скрыться, и в первую очередь мы отвечаем перед ней.

Задание. Ответьте кратко на вопрос: «Что такое мораль?» (Возможные суждения студентов.)

Ситуация № 2. «Есть ли отличия в нормах права и морали?»

Классный руководитель:Мораль — это неписаные правила, которые обычно сформулированы в абстрактной форме. Например, библейский принцип «не убий» учит нас признавать ценность жизни каждого человека, призывает к гуманному отношению к людям. Это общий принцип, распространяющийся на все человечество в целом.

Нормы права, в отличие от норм морали, всегда записываются, закрепляются и существуют только в письменной форме. Нормы права всегда конкретны, они содержат четкие формулировки и определяют обязательное правило поведения.

Возьмем для примера такое событие в жизни человека, как вступление в брак. Понятно, что решающую роль здесь играют моральный выбор, симпатии, привязанности, общие интересы будущих супругов.

При выборе партнера нет четких правил или норм, в каждом конкретном случае все индивидуально.

Однако порядок заключения брака четко определен нормами права, в частности, указан возраст, с которого можно вступать в брак, перечислены условия, при которых вступление в брак возможно, а при каких — недопустимо. Bсe эти правила или нормы записаны на бумаге, а точнее, в законе, который называется Семейный кодекс.

Выполнение этих правил-норм обязательно. Несоблюдение их человеком или нарушение чревато для него правовыми последствиями. В рассмотренном случае это признание брака недействительным.

А вот за нарушение иных норм права может наступить очень серьезная ответственность, например уголовная. Правда, при этом нормы права не могут обязать человека соблюдать моральные принципы, например, быть верным и порядочным.

Зависть и злоба, эгоизм и жадность не попадают в тюле действия права. Это моральные понятия.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит из законов, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах.

Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, т. е. определенными традиционными нормами бытия, но не подлежат правовому регулированию.

В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи.

В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно, в силу понимания их справедливости.

Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним — общественное мнение.

Нормы права и морали в определенных случаях опираются на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива.

В качестве мер морального воздействия могут выступать осуждение поступка человека на собра-нии коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации, отчуждение от коллектива и т. д.

Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.

Различие между правом и моралью проявляется оценке мотивов человека.Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения совершившего правонарушение или преступление.

Но с правовой безразлично, какими мотивами руководствовался человек конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.

Задание. Объясните кратко отличия норм морали от норм права.

Ситуация № 3. «Есть ли противоречия между правом и Моралью?»

Классный руководитель: Подумайте и выскажите свое мнение;

  • Право зарождается:
    • в среде бизнесменов;
    • в группе лиц;
    • в самом обществе;
    • в среде политиков;
    • в органах власти.
  • Право должно отражать интересы:
    • только группы лиц;
    • правительства;
    • представителей власти;
    • всего населения страны.
  • Право обязательно:
    • только для граждан;
    • только для государства;
    • только для предприятий и организаций;
    • для граждан, организаций, государства.
  • Мораль — это:
    • норма общественного бытия;
    • уловка для жуликов;
    • правовая норма бытия;
    • совокупность обычаев и права.
  • К правовой или моральной норме общества можно отнести следующие молодежные проявления:
    • пользование мобильным телефоном в общественном транспорте и в общественных местах;
    • свободное ношение одежды в специализированных учреждениях (магазин, больница, учебное заведение и т. д.);
    • пользование не принятой обществом лексикой (молодежным сленгом) в общественных местах;
    • курение на улице, в людном месте;
    • порой нетактичное обращение (поведение) по отношению к старшим.

Выберите доя себя наиболее приемлемые варианты ответов и обоснуйте свой выбор.(Варианты ответов студентов.)

Классный руководитель: Бывают ситуации, при которых право и мораль вступают в противоречие. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью, согласно которой человек нес ответственность за недонесение о преступлении. Речь шла о недонесении об известных готовящихся или уже совершенных преступлениях, перечень которых был указан в этой статье.

Человека ожидало суровое наказание; его могли лишить свободы или наказать исправительными работами. Исключение было сделано только для священников, и то лишь в случае, если подобная информация стала известна из исповеди человека. Не подлежали уголовной ответственности за недонесение также супруги, близкие родственники лица совершившего преступление.

Все остальные лица подлежали уголовному наказанию.

С точки зрения морали донос трудно признать нравственным поступком, тем более если он сделан не по собственной воле человека, а под угрозой применения к нему мер уголовного принуждения. Скорее всего, это вопрос нравственного выбора, который каждый из нас делает по-своему, и правовое регулирование здесь вряд ли уместно.

Вопросы морали — это философские вопросы, которые требуют постоянного размышления. Они не имеют бесспорных решений, это вечные вопросы.

Кстати, новый Уголовный кодекс РФ, который действует с 1997 г, уже не содержит статьи о доносах.

Более того, эта норма закреплена и в Конституции нашей страны, где сказано: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Мораль не только осуждает поступки человека, но и вмешивается в мир его чувств. Мысли и чувства человека должны быть чисты. Право, в отличие от морали, регулирует только действия человека, оно не вторгается мы в его желания, ни в мысли, ни в чувства.

И мораль, и право регулируют жизнь человека, но способы регулирования различны. Нормы права опираются на разные принудительные меры со стороны государства, которые реализуются через суды, тюрьмы, милицию, законы и т. д.

Мораль не пользуется услугами учреждений и организаций, парламента и официальных лиц, она воздействует через общественное мнение, мнение окружающих людей, через нашу совесть. Кроме того, в каждой стране есть единая система права, действующая на всей территории государства.

Моральные принципы не имеют такой системы, более того, они могут различаться в разных социальных группах, в разных местностях, у людей разного возраста.

Таковы основные различия права и морали. Несмотря на них, эти две группы социальных норм трудно представить друг без друга, ив этом — как сила мо-рали, так и мощь права.

Ситуация № 4. «Каков же вывод?»

Классный руководитель: Послушайте следующий вывод темы нашего разговора. Согласны ли вы с ним?

С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к пра-ву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.

Анализируя соотношение права и морали, можно сделать вывод, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.

Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом, — разрешено» в регулировании общественного порядка.

Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом.

В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в его правосознание, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение.

В последнее время в нашей стране частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.

Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами — через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.

Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.

Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.

Мини-итоги. Классный руководитель обобщает рассуждения студентов.

Источник: //www.ishnk.ru/staffs/educational/klh_9

Соотношение права и морали

Моральные нормы например

Общие черты норм права и норм морали выражаются в следующем. Как формы общественного сознания и общественных отношений мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую социальную функцию, являются важнейшими средствами регулирования поведения людей в обществе, носят нормативный характер.

  Граждане соблюдают эти нормы и принципы, как правило, добровольно и сознательно, нравственность и право развиваются на едином для них фундаменте общечеловеческих ценностей.

Несмотря на то что нормы права носят, за редким исключением (так называемое обычное право), писаный характер, то есть официально провозглашаются государством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и мораль и право представляют развернутые системы правил поведения, охватывающие практически всю совокупность общественных отношений, выражающих волю тех или иных социальных групп, слоев и общества в целом, а также в определенной мере некоторые общечеловеческие представления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер, распространяются на всех членов общества. Кроме того, моральные и правовые требования объединены их оценочно-повелительным характером. Право и мораль представляют собой совокупность строго определенных, относительно устойчивых, зафиксированных в общественном сознании норм поведения, отражающих социально-исторические потребности общества. Сферы моральных и правовых отношений в определенной мере совпадают. Речь идет здесь не только о том, что субъектами тех или иных отношений являются люди, социальные группы и слои, обладающие одновременно и моральным и правовым сознанием, представляющим определенную целостность. Отношение к отечеству, государству, своей культуре, к другим народам получает лишь различное оформление в нравственных требованиях, нормах, оценках, с одной стороны, и в праве, законе, кодексах — с другой. Такие ценности, как патриотизм, гуманизм, свобода, права, справедливость, совесть, выступают как принципы морально-правовые. Мораль и за пределами своей сферы отношений (отношения дружбы, взаимопомощи, любви, сострадания и т.д.) имеет самое широкое поле действия. При характеристике права и морали нельзя упускать из виду и процессы встречного влияния права на мораль и в этой связи то обстоятельство, что реальность господствующей морали, ее фактическое воплощение в жизненных отношениях в немалой степени зависят от того, насколько действенными и реальными являются в данном обществе правовые установления. Важное свойство моральных норм — способность проникать в самые различные сферы общественных отношений, в том числе в экономические, политические, производственные и т.д. И это понятно, так как моральные нормы ориентированы на категории добра, чести, совести, долга, достоинства, ответственности и т.д.

Мораль и право являются единым целым. Юридические решения, основанные только на формальном применении «буквы закона» и принятые в отрыве от морально-психологического климата в обществе, не могут быть верными и справедливыми. В подавляющем большинстве случаев правовые нормы соблюдаются добровольно, поскольку они соответствуют нравственным представлениям граждан о справедливом и несправедливом. Деятельность правоохранительных органов по предотвращению правонарушений основана прежде всего на нравственном воспитании и убеждении, пропаганде нравственных принципов, требований, идеалов. Нарушение всякой правовой нормы рассматривается как безнравственный поступок и влечет за собой помимо юридической ответственности и моральное осуждение. Причем нравственность правосудия — это не только моральная обоснованность уголовно-процессуальных норм, но и этическая безупречность самой деятельности лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судей по рассмотрению и доказыванию преступлений, поскольку им дано в руки такое орудие борьбы с преступностью, как закон.

Если в праве провозглашаются прогрессивные принципы, декларируются идеи о необходимости соблюдения прав человека, а правоприменительная практика игнорирует данные принципы, это ведет к формированию в обществе атмосферы неуважения к праву, закону.

В то же время право имеет дело не с единичным человеком, не с его целостностью и не с теми его духовными качествами, которые трансформируют определенные общие социальные свойства в индивидуальность, в личность.

В отдельном случае или типе социальных отношений право обращено лишь к односторонности человека, выступающей в виде конкретной социальной роли, функции.

Устанавливая социальное равенство между людьми с точки зрения их взаимных обязанностей, притязаний и прав, иными словами, учитывая равенство всех граждан перед законом, задавая возможность действий в пределах заранее установленных границ, право исходит из упрощающих понятий о человеке и отношениях между людьми.

Мораль, напротив, имеет дело в каждом отдельном случае именно с конкретным человеком, с его интегрирующими личностными свойствами. С позиций морали люди сравниваются в своих конкретных свойствах. С юридической позиции люди сравниваются формальным путем, через аналоги с характером ранее свершавшихся действий и их последующих результатов.

Мораль задает идеальные масштабы жизни и деятельности, ориентирует на совершенные воплощения норм, ценностей, целей.

В противоположность ей право формирует социально целесообразные координаты жизни, исходит из соображений реальной достижимости средствами нормативной регуляции необходимого общественного порядка.

Эта оптимальность определена, с одной стороны, пониманием социальной необходимости конкретной системы правоотношений, а с другой стороны, реальными возможностями обеспечить полнокровную жизнь этим правоотношениям. Образно говоря, мораль спускается с небес, а право отталкивается от земли.

Мораль, апеллируя к человеку в целом, немыслима без целостного, интегрирующего осмысления каждого конкретного социального факта, поступка. Для морали смысл конкретной ситуации, выбора решения — в их неповторимости, уникальности.

В противоположность этому право исходит из соображений о типичном, стандартном в действительной социальной жизни. Этот тип ситуаций порожден не внутренней жизнью людей, а их внешними отношениями между собой, что требует точного определения границ деятельности каждого субъекта.

Иной возможности приравнять людей в их взаимоотношениях нет.

Юридическая ответственность в отличие от моральной всегда конкретно определена, и нарушение правовой обязанности влечет за собой применение санкций, четко зафиксированных в законодательстве. Оценка характера противоправных действий осуществляется в соответствии с правовыми санкциями. Моральные санкции, как правило, не зафиксированы формально, они выражены в моральном языке, моральных принципах и поэтому менее определенны, чем правовые.

Мораль носит в принципе ненасильственный характер и в отличие от права исключает прямое принуждение, исходит из добровольности, внутреннего побуждения поведения людей, предоставляет им широкую возможность выбора. Поэтому моральные нормы неинституциированы.

Когда же общественное мнение лишено свойства быть действенным регулятором социальной жизни, оно быстро теряет свою конструктивную силу и перестает быть гарантом нравственности.

Поведенческий цинизм, бескультурье и хамство, равнодушие и враждебность в отношениях между людьми, формирование контркультуры, бунт молодежи против социальных рамок и программ активной индивидуальной, жизни, нигилизм по отношению к мерам, организующим общество, — верные показатели того, что мораль не получает естественных для нее социальных условий существования. Моральные санкции гарантируются в основном мерами духовного, общественного воздействия, например, через формирование чувства долга, обращение к совести человека, чувству стыда за свои действия и т.д.

Самое важное различие между моралью и правом касается способа, каким они обеспечивают выполнение своих норм, как они регулируют поведение людей.

Правовые нормы строго определены законом. Моральная регламентация опирается не на закон, указ, постановление и т.д. а на силу общественного мнения, власть общественных обычаев или на личную убежденность индивида. Моральные санкции осуществляются мерами духовного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либо особыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом в целом. Таким образом, и право, и мораль обладают способностью вникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия. Учитывая это, а также, принимая во внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий» характер, можно сделать вывод о том, что нельзя разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия. Отсюда общность, тесное взаимодействие права и морали. Тесная связь права и морали, определяющаяся едиными связями общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях они «работают» одновременно, взаимно дополняя и подкрепляя друг друга. Реальная картина действия права и морали может быть выявлена лишь в результате конкретно-исторического анализа. Нормы морали устанавливают, как правило, общие принципы поведения, они обладают, кроме того, меньшей конкретностью, а вот правовые предписания носят более конкретный, формализованный, однозначный характер. Так, с точки зрения нравственности хищение осуждается в целом, право же различает виды хищения и устанавливает ответственность в зависимости от способа совершения (разбой, грабеж, кража) и его размера.

/ По материалам Академии управления при Президенте Республики Беларусь

Источник: //mir.pravo.by/library/section_1/whatislaw/sootnocheniepravaimorali/

Теория государства и права. Курс лекций

Моральные нормы например

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с моралью. Применение норм права требует проникновения в нравственную основу человеческих отношений. В сравнении с иными социальными нормами у морали наиболее широкая сфера действия. Но сферы действия права и морали в значительной мере пересекаются.

Мораль есть особый тип нормативной регуляции, представленный совокупностью норм и принципов, распространяющих влияние на все общество. Общечеловеческое содержание морали воплощается и в правовых нормах. Мораль соединяет в себе абсолютные ценности, в силу чего моральные нормы и оценки являются высшим критерием правомерного поведения.

Как форма общественного сознания, комплекс отношений и норм мораль зародилась раньше политической и правовой форм сознания. Принципы морали — это основные начала, исходные требования, охватывающие общественную и личную жизнь человека. Основные права человека — юридическое выражение его свободы и достоинства.

Право и мораль входят в культуру общества и служат общей цели — согласованию интересов личности и общества. Право в целом соответствует моральным ценностям. М.Н. Марченко отмечает, что мораль и право имеют общие сферы распространения и регулирования, при этом по сравнению с нормами права нормы морали имеют более широкий характер правового регулирования.

«Отношения дружбы, любви, многие семейные и другие отношения могут регулироваться лишь нормами морали или иными социальными нормами, но не нормами права».

В теории государства и права соотношение права и морали рассматривается с позиций их единства, различия и взаимодействия.

Единство права и морали характеризуется:

  • нормативностью права и морали, заключающейся в совокупности определенных норм, являющихся эталоном и критерием оценки поведения;
  • универсальностью права и морали, которая проявляется в том, что они распространяются на все общественные отношения, т.е. являются самыми универсальными регуляторами в системе социальных норм;
  • общностью права и морали, которая выражается в одинаковой оценке ими экономического базиса, идеологии, политики и других сфер человеческой жизнедеятельности.

Различие между нормами права и морали:

  • по происхождению: нормы права устанавливаются и санкционируются государством, нормы морали формируются обществом. Нормы морали возникли раньше правовых норм, сформировавшихся только после образования государства и права;
  • по сфере действия: нормы права регулируют те отношения, которые государством возведены в закон, обеспечиваются и охраняются его принудительной силой, в то время как нормы морали оказывают влияние не только на правовые отношения, но и на совокупность общественных отношений, не урегулированных правом;
  • по структуре: правовые нормы состоят обычно из трех элементов гипотезы, диспозиции, санкции, в результате чего очень детально формулируются дозволения, запреты или предписания. Нормы морали выступают в виде обобщенных правил поведения и принципов;
  • по способу обеспечении: реализация норм права поддерживается принудительной силой государства, мораль обращается к совести индивида. В случае нарушения норм права к виновному могут быть применены виды наказания, предусмотренные нормами права, в случае нарушения моральных норм применяется лишь общественное порицание.

Взаимодействие права и морали проявляется в их взаимопроникновении и взаимовлиянии: моральные принципы справедливости, равенства, гуманизма стали основополагающими положениями действующего законодательства. Право поддерживает требования морали юридическими санкциями, защищая минимум нравственности.

Мораль оказывает активное воздействие на правосознание и тем самым способствует реализации норм права. Таким образом, сферы действия права и морали различны: мораль носит личный и общественный характер, право имеет официальное, т.е. государственное, значение. Право и мораль различаются по характеру и методам обеспечения, порядку и объему ответственности.

«Право и мораль различаются по сферам действия. Моральное пространство гораздо шире правового, границы их не совпадают».

Обычай — правило поведения, утвердившееся в общественной практике в результате многократного применения. Под обычаями понимаются сложившиеся традиции, ритуалы, обряды, имеющие социальную значимость. Обычаи складываются в рамках жизнедеятельности народа, профессиональных и иных групп.

Обычаи — исторически первая группа социальных норм, возникающих одновременно с обществом. Обычаи представляют собой определенный итог жизнедеятельности, общественный опыт. Древнейшее право возникало в основном из обычаев, которые санкционировались государством, приобретая юридический характер.

Обычаи являются правилами поведения, «которые никем сознательно, а тем более целенаправленно не устанавливаются и не санкционируются. Они складываются стихийно, в процессе общественной практики и повседневной жизнедеятельности людей…

в результате весьма длительного, частого, многократного повторения одних и тех действий и теми же лицами или группами (группой) лиц. Одноразовые или эпизодически повторяющиеся действия не создают и не могут создать обычаев».

В Гражданском кодексе РФ (ст. 5) обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области правоприменительной деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано оно в каком-либо документе.

Сходство норм права и обычаев состоит в том, что право и обычаи представляют собой совокупность норм, направленных на урегулирование общественных отношений.

Отличие норм права от обычаев состоит в том, что в сферу регулирования права входит значительно большая часть общественных отношений по сравнению с обычаями. Взаимовлияние права и обычаев состоит в том, что прогрессивные обычаи стимулируются правом, оказывая влияние на право.

В частности, гражданское право РФ признает обычаи делового оборота в качестве источников права. Кроме того, в ГК РФ указывается (ст.

421) на место обычая делового оборота в системе законодательства в соответствии с принципом юридической силы акта: если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Обычай необходимо отличать от обыкновения, которое источником права не является. Обыкновение больше относится к организационной или материальной основам дела, детализируя общее правило обычая применительно к конкретному случаю. Хотя на практике часто трудно разграничить обычай и обыкновение.

Правовой обычай включает в себя свойство нормативности, тогда как обыкновение таким свойством не обладает, т.е. не является общепризнанной и общеобязательной нормой. Но обыкновение может стать основой отношения, если на практике уже так сложилось, если обыкновение постепенно становится обычаем или если сторонами договора определено правовое значение обыкновения.

Но в общеправовом значении источниками права могут быть правовые обычаи, но не деловые обыкновения.

Правовые обычаи достаточно широко применяются в международном (публичном) и частном праве. Правовые обычаи определяют общую основу принципов международного и международного частного права как в правовой доктрине, так и юридической практике.

«В юридической науке обычаи подразделяются на правовые (обычное право) и неправовые, или общегражданские. Правовые обычаи потому и называются правовыми, что они получают отражение в праве, им охраняются, защищаются, приобретая тем самым юридическую силу.

Одни из них прямо закрепляются в законе, другие лишь подразумеваются, третьи логически вытекают из тех или иных правовых норм».

Правовые обычаи в основном носят субсидиарный характер, они призваны дополнять или раскрывать закон в той мере или в том объеме, в каком закон предусматривает на основе автономного (диспозитивного) метода правового регулирования. Правовые обычаи часто дополняют сферы действия семейного права, гражданского, коммерческого, предпринимательского и др.

Наиболее часто правовые обычаи применяются в международном праве. Международные обычаи являются формулами всеобщего признания сложившейся практики. Длительная повторяемость отношения в международном (публичном) праве означает традиционное признание международно-правового обычая.

Специфика правового обычая связана с тем, что «он не представляет собой, в отличие от договора, официального документа с явно выраженными формулировками правил…

Он фиксируется во внешнеполитических документах государств, в правительственных заявлениях, в дипломатической переписке, обретая зримые очертания, хотя и не столь формализованные, как в договоре, ввиду чего уяснение его содержания является более сложным и противоречивым».

По вопросам, не урегулированным международными договорами между государствами или связанным с непризнанием отдельными государствами международных конвенций, как правило, действуют положения правовых обычаев.

Различаются в целом обычаи, принадлежащие к сферам регулирования международного публичного и международного частного права. «Природа международного обычая раскрывается в ст. 38 Статута Международного Суда ООН (п.1 «b»).

В этом документе, являющемся неотъемлемой частью Устава ООН, международный обычай характеризуется как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы».

Отчасти правовые обычаи применяются в международном коллизионном праве. Гражданский кодекс РФ признает для применения к отношениям с иностранным элементом кроме законов и договоров обычаи, признаваемые в Российской Федерации.

Очень много правовых обычаев в сферу предпринимательства привносит судебно-арбитражная практика. Существуют также авторитетные кодификации международных обычаев и практики их толкования.

Например, Международные правила толкования торговых терминов (Инкотермс).

В сфере торговых отношений также применяются подготовленные Международной торговой палатой Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов и Унифицированные правила по инкассо.

По сути, эти и подобные им правила (Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже, Арбитражный регламент Европейской экономической комиссии ООН и др.) являются кодификациями обычаев и обыкновений международной торговли.

«Обращение к торговому обычаю для разрешения споров в международном коммерческом арбитраже санкционировано российским законом. Во всех случаях третейский суд принимает решение в соответствии с условиями договора и с учетом торговых обычаев, применимых к данной сделке (п. 3 ст.

28 Закона «О международном коммерческом арбитраже»)». Обычные нормы являются составной частью европейского контрактного права и др.

Правовые нормы могут поддерживать социально ценные обычаи, создавать для них режим наибольшего благоприятствования, но правовые нормы также должны запрещать социально вредные обычаи.

В ряде случаев законы обнаруживают нейтральное отношение к тем обычаям, которые не имеют особо социально ценного или вредного характера.

В области бытовых, семейных, религиозных отношений обычаи и традиции проявляются в обрядах и ритуалах, занимая немалое место в системе нормативных регуляторов общественного поведения, особенно в странах традиционных или религиозных правовых систем.

Сходство норм права и религиозных норм имеет практически те же черты, что и сходство норм права и норм морали, и выражается в нормативности (совокупность определенных норм, являющихся образцом, масштабом поведения людей); универсальности (эти нормы распространяются на общественные отношения); общности права и религии (в нормативно-ценностных критериях правомерного и неправомерного). В то же время между правом и религией есть принципиальные различия. Предписания той или иной религии распространяются лишь на лиц, исповедующих определенную религию.

С другой стороны, современное право европейских стран в значительной степени испытало на себе воздействие христианства. Например, равноправие мужчины и женщины было закреплено в праве благодаря идеям и нормам Нового Завета.

В настоящее время ряд мусульманских стран широко использует в практике нормативного регулирования законы шариата. Влияние религиозных норм на право четко прослеживается при анализе структурных элементов правовых систем современности (англосаксонской, романо-германской, славянской, мусульманской и др.).

В настоящее время принято выделять семьи религиозного права, где в качестве основных источников права выступают религиозные нормы и ценности, наблюдается тесное переплетение юридических положений с религиозными правилами, нормативные правовые акты имеют вторичное значение, право во многом основаны на системе религиозных обязанностей, признается Божественное происхождение права.

Конституция РФ, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» гарантируют в России свободу совести и вероисповедания, равноправия конфессий, возможность для верующих замены военной службы альтернативной гражданской службой.

УК РФ устанавливает уголовную ответственность за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповедования. В то же время законодательство запрещает деятельность тоталитарных сект и оккультных религий, подавляющих личность.

В соответствии с Законом «Об общественных объединениях» существует норма, запрещающая деятельность религиозных организаций, если она связана с проявлениями насилия над личностью и иным причинением вреда жизни, здоровью или с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей. Участие в деятельности подобных религиозных организаций уголовно наказуемо.

Источник: //isfic.info/sunzov/bagme33.htm

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий