Моральные нормы носят предписывающий характер

Крылов Альберт Александрович — Психология (учебник)

Моральные нормы носят предписывающий характер

Нормы. Социальные нормы — это один из многих классов норм (технические стандарты и нормы и т. д.), которые реализуются в человеческих взаимоотношениях, социальном взаимодействии.

Они объективны, неперсонифицированы, не зависят от мнения групп и индивидов.

Это социальные эталоны, установления модального должного, с точки зрения общества, поведения (приемлемого или запрещенного), которые выполняют функцию интеграции, упорядочивания жизни групп, индивидов, общества.

Отличие социально психологического и социологического подходов состоит в том, что социологи изучают степень распространенности, предпочтительности и приемлемости норм в разных группах и слоях общества; социальные психологи изучают психологическое содержание норм и их связь с мотивацией, ценностными ориентациями, установками, другими личностными свойствами; формирование и изменение норм.

Социальные нормы — это правила поведения, которые включают оценку и долженствование. Главное в норме — ее предписывающий характер, что отражено в определении, предложенном К. Б. Бэком и Л. Фестингером в 1950 г.: норма — однородное множество предписаний, которыми группа влияет на силы, действующие на членов этой группы.

Однако это однородное множество предписаний становится нормой лишь в том случае, когда невыполнение предписаний наказывается санкциями. Функции норм состоят в том, что они подсказывают разумные и проверенные способы деятельности и способы решения в конфликтных ситуациях.

Соблюдение норм приводит к исключению влияния случайных мотивов; они обеспечивают надежность, стандартность, общепонятность, предсказуемость поведения. Нормы — средство социального контроля и влияния, они приводят к уравновешенности, стабилизации общественной жизни.

Все социальные нормы можно разделить на универсальные, обязательные для всех членов общества (нравы, обычаи), внутригрупповые (ритуалы) и личностные, индивидуальные. Личностные нормы осознаны, как правило, соотнесены с Я концепцией.

Классификация норм по Р. Линтону: универсальные, специфические, альтернативные. Классификация Д. П. Морриса: абсолютные (табу), условные (этикет), побуждающие и запрещающие, а также по типу санкций (нравы, обычаи, закон, договор, честь, совесть). Нормы — безличные правила поведения.

Степень их осознанности и действенности проявляется в том, что человек знает о последствиях своих действий для других людей и признает свою ответственность за поступки в соответствии с нормами. Есть и субъективная сторона: действия человека в соответствии с его личными нормами повышают его самооценку и уменьшают самокритику.

Социально психологические нормы — это указания и предписания поведения в соответствующих условиях.

Рассмотрим следующий пример: человек спешит на деловую встречу; время встречи было выбрано с общего согласия. Но по дороге его «перехватили» приятели, и он сильно опоздал. Его отношение к этому событию показывает, какими нормами он руководствуется.

1. Если он говорит себе: «Не беда, позвоню завтра» — значит, не выработаны социальные нормы, это пример безответственного поведения (нет чувства вины и стыда).

2. «Как я мог так поступить? Я подвел человека, что теперь подумают о нашей организации» — сильное чувство вины, действуют общественные нормы.

3. «Эх, что теперь скажет весь мой отдел и сам Юрий Сергеевич?» — все определяют групповые нормы.

4. «Как я мог не рассчитать время и так опозориться; порядочные люди так не поступают! Я должен извиниться и исправить положение» — здесь главенствуют личностные нормы.

5. «Назначил мне нелепое время, а я должен жертвовать своим временем» — самооправдание, психологическая защита, личностные нормы «молчат».

Обычаи и нравы являются стержнем нормативной системы. Нравы более связаны фундаментальными устоями общества и потребностями; они считаются само собой разумеющимися и несут эмоциональную нагрузку. Табу — это нравы, выраженные в негативной форме.

Обычаи — относительно длительные стандартизованные действия, рассматриваемые как обязательные в надлежащих ситуациях.

Но они не абсолютно обязательны. Обычаи не планируются. Когда говорят об обычаях (способ приготовления пиши, ее типы, использование мебели и т. п.), подчеркивают их «бездушный» привычный характер.

Это своеобразные привычки, мысли и действия, обеспечивающие высокую степень предсказуемости поведения в определенных ситуациях. Они, как и нравы, не оспариваются, относительно неизменны.

Некоторые обычаи можно нарушать, но полное нарушение строго наказывается обществом вплоть до изгнания. Ритуалы должны соблюдаться более жестко.

Ритуалы связаны с важнейшими событиями социальной, семейной и духовной жизни этноса. Их сущность состоит в соблюдении внешней формы, в подчеркивании обязательности регламентирующих правил. Ритуал — исторически сложившаяся, связанная с мистическими верованиями стереотипная форма массового поведения, имеющая церемониальный характер.

Ритуалы выполняют многочисленные социально психологические функции, оправдывающие и объясняющие их существование: укрепление сплоченности группы, трансляция опыта, социальных и трудовых навыков от поколения к поколению, социализации и, наконец, средство развлечения, отдыха, удовлетворения эстетических потребностей членов группы.

Такие компоненты коллективной психики, как общность нравственных ценностей, образа мыслей, коллективных настроений и чувств, наполняющие ритуальное действие, способствуют формированию и существованию социальной интеграции.

К психологическим функциям относят способность регулировать психическую стабильность, создавать уверенность в трудных кризисных ситуациях общественной и личной жизни человека, выявлять у участников ритуала положительные эмоции.

Ритуалы — это церемониальная часть обряда, которая может выполняться самостоятельно, сообразно конкретной ситуации и цели группы.

Они носят узкогрупповой характер, имеют большую регламентацию относительно количества участников, характера и последовательности церемонии, более жесткие санкции в случае отклонения участников от правил поведения.

Поэтапное научение ритуалам происходит в рамках профессиональной и семейной групп, как передача необходимых навыков нормативного поведения подрастающему поколению.

Различаются также нормы нравственности и морали.

Нормы нравственности — исторические нормы, более устойчивые, нередко идеализированные, могут существовать в форме заповедей, носят эталонный характер; нормы морали не абсолютны и даже могут быть безнравственными.

В рамках одной нормативной системы конкретного человека на осознаваемом и неосознаваемом уровнях могут сосуществовать внутренне противоречивые и даже взаимоисключающие моральные нормы.

Одна из теорий развития морали принадлежит Л. Колбергу, который является основателем Центра по нравственному воспитанию и одним из создателей международной ассоциации нравственного воспитания.

Им разработана уровневая концепция морали и сознания, показывающая, как происходит интернализация социальных норм. Все поступки сопровождаются стыдом, страхом, виной — это регуляторы человеческого поведения, связанные с этикой, нормами.

Страх — биологическая эмоция. Стыд, вина — человеческие чувства. Страх лежит в основе тревоги (она может быть объективной, социальной, моральной). Стыд — ориентация на внешнюю оценку. Вина — ориентация на самооценку. Рассмотрим психологические механизмы действия этих чувств.

На одном полюсе — страх и мысль «Что со мной сделают?» Другой полюс — чувство защищенности. Стыд — «Что обо мне подумают?» Другой полюс — гордость, честь, слава. Вина — «Что я сам о себе могу теперь думать?» Другой полюс — сознание своей правоты, своего достоинства.

Допустим, страх сильнее стыда. Это разные ступени интернализации норм — от генетически запрограммированных реакций до индивидуальных: совести и морали. Моральная деградация возникает, когда страх подавляет стыд. Л.

Колберг утверждает: «Сущность любой морали состоит в уважении, с которым личность относится к соблюдению правил:; одностороннее уважение порождает гетерономную мораль, в то время как взаимное уважение приводит к возникновению автономной морали».

Вершиной этой ступени является, по Колбергу, чувство справедливости. Рассмотрим ступени развития морали.

1. (Страх) доморальный уровень. В основе — эгоизм ребенка, послушание через страх — ребенок ориентируется на наказание или ребенок ориентируется на наслаждение (взаимная выгода).

2. (Стыд) конвенциональная мораль. Ориентации на внешние нормы, правила. Основа — стыд (конформность), сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета.

3. (Вина) автономная мораль. В основе — логическое обоснование норм, регулируется чувством вины, строится на нравственных принципах.

Ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести, стадия вины наблюдается у немногих. Моральные ценности — основа автономной морали. Обнаружена связь между интеллектом и уровнем морального сознания.

Можно сказать, что существует культура стыда (Восток) и культура вины (Европа).

Моральное сознание тесно связано с ответственностью. Осознание ответственности в условиях морального выбора может происходить в игровых ситуациях, специально организованных дискуссиях, при решении предлагаемых дилемм, которые были разработаны Л. Колбергом и его последователями и легли в основу специальных курсов по нравственному воспитанию. Л.

Колберг неопровержимо доказал, что нравственное совершенствование идет по ступеням, поддается воздействию взрослых, может быть ускорено. Особенно важно, что нравственное развитие при нормальных условиях необратимо. Программы воспитания нравственности предполагают большой набор жизненных ситуаций морального выбора, которые предоставляют возможность применять новые принципы на практике.

Важное место в нормативной системе занимают правовые нормы.

Правовые нормы — нормы закона — носят исторический характер, нейтральны (равнообязательны), текстуально закреплены, изданы компетентными государственными органами, содержат четкое, однозначное описание вариантов поведения. Нормы права — специфическая социальная техника, цель которой в том, чтобы люди соблюдали желательное социальное поведение под страхом принуждения, которое применяется в случае противоправного поведения.

Общее с моральными нормами: они основываются на имеющихся представлениях о справедливости. Отличие состоит в том, что нормы права разрабатываются, требуют посредничества стабильной власти, а моральные нормы складываются стихийно.

Правовые нормы отличаются большей регламентированностью, они скоординированы в системы законов. Санкции и принуждение у правовых норм более жесткие, включая применение силы; моральные нормы имеют оценочную нагрузку. Нормы закона — часть правовых норм. Ключевое понятие в определении закона — порядок и справедливость.

Каждая из нормативных систем имеет свою ограниченную сферу действия в развитых обществах. В примитивном обществе нормы распространяются на всю группу. Распад, отсутствие общепринятых норм обозначается термином «аномия» и на поведенческом уровне выступает как отчужденность.

Источник: http://ezolib.ru/6432.html

(профессор Кафедры этики Философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова)

Определяясь со значением понятия «мораль», я бы отталкивался от расхожего, общераспространенного смысла таких слов как «моральный» (аморальный) или «нравственный» (безнравственный).

Этот смысл не является строго зафиксированным, границы его подвижны, имеются случаи нехарактерного словоупотребления, что, собственно, и требует дополнительной аналитической работы, однако, он вполне может быть выявлен.

Для начала необходимо попытаться найти какие-то базовые языковые маркеры, то есть слова, которые нетеоретизирующему носителю языка сигнализируют о том, что он выносит моральные (нравственные) оценки или просто сталкивается с ними. В числе таковых, прежде всего, следует выделить слово «долг».

Моральная оценка чьих-то поступков или свойств личности – это оценка, фиксирующая выполнение или невыполнение кем-то своего долга. При этом подразумевается, что моральный (нравственный) долг – это особый долг, по некоторым признакам отличный от служебного, гражданского, профессионального, религиозного и т.д.

Кроме понятия «долг», которое фиксирует вмененность, или обязательный характер, определенного действия или переживания, указателями сферы моральных оценок являются те понятия, которые фиксируют специфику самих действий и переживаний, вмененных нравственному человеку.

Эти парные оценочные термины применяются для того, чтобы выразить свое убеждение в том, что долг выполнен или не выполнен, что поступок носит моральный или аморальный характер, что человек проявляет себя как личность большего или меньшего морального качества. Таковы оппозиции «честное (справедливое) – нечестное (несправедливое)», «жестокое» – «милосердное (сострадательное)», «достойное» – «недостойное». Последняя пара приобретает самостоятельное значение, когда действия, нарушающие долг, не приносят ущерба другому человеку, но все равно свидетельствуют о низком качестве личности действующего человека.

Опираясь на эти маркеры, анализируя отграничиваемую ими сферу, можно зафиксировать несколько признаков морали, которые отчетливо делятся на содержательные и формально-функциональные, другими словами – на относящиеся к ценностям и принципам и на относящиеся к способам их воплощения в человеческой практике.

Начнем с формальных признаков. Первый из них фактически тождественен содержанию слова «долг». Мораль есть область принципов и норм – негативных и позитивных требований (Р. Хэар отразил это обстоятельство в виде формулировки «моральные суждения прескриптивны»).

Кто же в случае морали выступает в качестве внешней авторитетной инстанции, выдвигающей требования, а кто – в качестве сопротивляющегося, но, в конечном итоге, принимающего их адресата? Можно сказать, что для морали характерно соединение этих двух элементов в едином человеческом Я.

Выступая в качестве «высшего Я», оно диктует требования, выступая в качестве «низшего Я», оно им сопротивляется. «Низшее Я» содержит те мотивации, которые подвергаются более или менее успешному торможению и преобразованию на основе предписаний, исходящих от «высшего Я».

Эта модель сохраняется даже в тех моральных доктринах, которые допускают трансцендентный исток нравственной нормативности. Элементы самозаконодательства в данном случае сохраняются за счет свободного присоединения «высшего Я» к нормам, которые порождены объективным разумом или божеством.

За подобным пониманием стоит особая антропология и даже метафизика личности, структурно интегрированная в моральное сознание: мотивы и психологические диспозиции подлежат ответственному личному контролю, хотя бы в ситуации их конфликта.

Другое формально-функциональное свойство морали – универсальность. Суждения, в которых задействованы моральные понятия, претендуют на всеобщий характер.

Эти суждения таковы, что, высказывая какое-то из них в определенной ситуации, мы предполагаем две вещи: то, что мы сами будем воспроизводить его во всех подобных случаях, и то, что любой разумный и наделенный моральной чувствительностью человек должен присоединиться к нему. В противном случае он сам заслуживает морального осуждения.

Например, действия, причиняющие ущерб, могут быть описаны пострадавшим от них человеком исключительно в терминах личной обиды или же в моральных терминах, то есть как неуважение к его человеческому достоинству. Именно во втором случае высказывание суждения порождает обязанность последовательности в будущем и ожидание всеобщей поддержки.

Универсализуемые суждения являются таковыми, поскольку опираются на принципы и нормы, которые не содержат указаний на конкретных индивидов. Они включают в себя лишь описания, под которые могут попадать разные индивидуальные субъекты.

При этом обязательность принципа или нормы не меняется в зависимости от того, какие именно индивидуальные субъекты, соответствующие описанию, оказались задействованы в конкретной ситуации, которая требует оценки или принятия решения.

Данное обстоятельство относится как к потенциальному деятелю, так и к тем людям, чьи интересы затрагивает его действие. Поэтому можно сказать, что универсальность моральных принципов и норм состоит в их «общеадресованности», не позволяющей тому, у кого есть определенная обязанность, уклоняться от ее исполнения по субъективным причинам, и в «беспристрастности», не позволяющей ему произвольно выбирать тех, по отношению к кому эта обязанность должна исполняться.

Третье формально-функциональное свойство моральных принципов и норм – приоритетность. Оно проявляется в ситуации конфликта моральных и иных требований и ведет к тому, что моральные требования перевешивают по своей значимости все остальные.

Конфликтующие с моральным долгом требования разнородны: они могут быть связаны с кодексами, регулирующими жизнь определенных сообществ и институтов (позитивный закон, обычай, должностные обязанности и т.д.), могут быть продуктом иных ценностно-нормативных сфер культуры и индивидуального опыта.

Моральный долг в определенных ситуациях противоречит долженствованию, порожденному ценностями истины, красоты или религиозного спасения. Однако, если исключить экстремистские проявления эстетизма, а также религиозный и научный фанатизм, моральные ценности общепризнанно рассматриваются как преобладающие.

В случае с религией ответом на конфликт требований могут быть две стратегии: а) расширение сферы нравственно допустимых и обязательных действий за счет исполнения тех общезначимых норм, которые считаются требованиями божества, а также за счет совершения тех уникальных поступков, которые прямо предписаны божеством, б) превращение морального качества норм и поступков, порожденных религиозным опытом, в своеобразный критерий подлинности этого опыта (по принципу: «аморальное не может быть заповедано Богом»). И в первом, и во втором случае мы сталкиваемся именно с выражениями такого формального свойства моральных принципов и норм как приоритетность.

Три следующих формально-функциональных признака морали выявляются на основе ее соотнесения с правом и обычным регулированием поведения. Первое свойство, разграничивающее их между собой, касается объекта регулировании. Правовые нормы и обычаи не обращены к внутренней реальности человека, не предписывают мотивы и переживания.

Они определяют должное поведение, а не должное качество личности. Осуждению подвергается физическое действие, а отсылка к мотивации необходима лишь для определения виновности совершившего его человека и для дополнительной квалификации тяжести его деяния. Моральные принципы и нормы, напротив, всегда обращены к мотиву.

Некоторые из них прямо предписывают и запрещают определенные переживания и тем самым создают основу для позитивной или негативной оценки свойств и проявлений личности вне их обязательной реализации в физическом действии.

Например, ненависть к другому человеку будет противоречить заповеди любви, даже если из страха или природной бездеятельности человек, охваченный ненавистью, никак не реализует свои переживания. Другие моральные нормы запрещают и предписывают действия (как например, «не убий» или «не укради»), однако, делают это специфическим образом.

Само по себе совершение человеком действий, заданных нравственной нормой, или воздержание от действий, запрещенных ею, не является достаточным основанием для их положительной моральной оценки. Для морального одобрения требуется соотнести действие и породивший его мотив.

Лишь в том случае, если этот мотив не связан со стремлением получить выгоду или избежать личных потерь, если совершенное действие диктовалось уважением к норме и к стоящей за ней ценности, перед нами будет морально одобряемый поступок. В противном случае, он останется морально нейтральным.

Нарушения нравственных норм, предписывающих или запрещающих действие, оцениваются в рамках несколько иной логики. Совершение противоречащего норме действия может оказаться предосудительным и в тех случаях, когда мотивация была исключительно бескорыстной, связанной с признанием значимости определенных норм и ценностей, однако, имело место неправильное понимание ситуации совершения действия.

Второе свойство, отграничивающее мораль от правового и обычного регулирования, касается санкций, или тех негативных последствий нарушения нормы, посредством которых обеспечивается ее исполнение. Правовые санкции носят внешний и по преимуществу материальный характер.

Они налагаются извне – специализированными понуждающими инстанциями и состоят в определенных материальных (физических) лишениях: потере свободы, потере имущества, потери возможности заниматься определенными видами деятельности, использовать знаки отличия и т.д.

Напротив, моральные санкции имеют по преимуществу внутренний и всегда идеальный (духовный) характер.

Они выстраиваются в следующий ряд по принципу от «внутренних» к «внешним»: угрызения совести, а также переживания вины и раскаяния, чувство стыда, осуждение со стороны другого человека (вплоть до солидарного общественного осуждения).

Наконец, мораль отличается от других систем регулирования человеческого поведения в связи со спецификой процесса интерпретации норм и вынесения оценок.

Если в правовой сфере присутствуют специально уполномоченные инстанции, применяющие нормы к конкретным случаям, а также специальные инстанции, дающие официальное толкование норм, которые используются в правоприменении, то в сфере морали мы сталкиваемся с иной ситуацией.

Мораль – это пространство, где каждый имеет право судить каждого, где у каждого есть право толковать предельно общие и доступные его понимаю императивы. Ведение вертикалей оценки и вертикалей интерпретации противно ее природе.

Содержательная сторона морали может быть реконструирована по упомянутым выше понятиям-маркерам, которые позволяют отграничивать моральный долг от долга религиозного, художественного, научного (напомню: «честное (справедливое) – нечестное (несправедливое)», «жестокое» – «милосердное (сострадательное)», «достойное» – «недостойное»).

Мораль ориентирует действия каждого человека на достижение особого качества межчеловеческих отношений.

Это качество определяется тем, в какой мере отношения между людьми воплощают в себе равную, внутреннюю, неинструментальную ценность каждого представителя человечества, то есть в какой мере уважение к интересам и потребностям другого человека ограничивает поступки, продиктованные эгоистической или социально-конформистской мотивацией, и в какой мере оно само становятся основой для совершения поступков. Деятельное признание неинструментальной ценности другого человека выражается в нескольких практических стратегиях: во-первых, в невреждении, которое зафиксировано в виде фундаментального нравственного запрета на насилие, но не связано с одним лишь тривиальным применением физической силы, во-вторых, в оказании помощи в ответ на явно выраженную ситуативную потребность в ней, и наконец, в-третьих, в осуществлении заботы, которая, в отличие от простой помощи, предполагает многостороннюю поддержку другого человека, включающую создание условий для его полноценной самореализации и для переживания им жизненного благополучия. Эти стратегии переплетены между собой и корректируют друг друга в определенных практических контекстах. С этим связано то обстоятельство, что хотя мораль в целом может считаться абсолютной, нравственные предписания, диктующие каждую из перечисленных стратегий, не носят абсолютного характера, то есть они могут ситуативно приостанавливать действие друг друга. Например, невреждение может ограничивать возможности оказания помощи, а требование помочь может влечь за собой вынужденное причинение вреда.

Источник: https://iphras.ru/a_prokofiev.htm

Мораль как регулятор социального поведения

Моральные нормы носят предписывающий характер

Мораль — это форма общественного сознания, регулирующая отношения между людьми и опирающаяся на самосознание человека и силу общественного мнения.

Термин «мораль» по содержанию есть латинский аналог термина «этика». В латинском языке это слово соответствует древнегреческому «этос» и обозначает нрав, обычай, моду, устойчивый порядок.

На его базе Цицерон с прямой ссылкой на Аристотеля образовал прилагательное «моральный» для обозначения этики. В русском языке есть самобытный термин «нрав», являющийся эквивалентом латинского слова «мораль».

В социальных науках термины «мораль» и «нравственность» употребляются как синонимы.

Наука о морали (нравственности), о должном отношении между людьми называется этикой.

Сущность моральной регуляции раскрывается через следующие

черты.

  • 1. По способу своего существования мораль — это система норм, принципов, правил, которыми руководствуются люди в своём обычном поведении. Эти принципы носят оценочно-предписывающий характер. То есть мораль всегда одобряет или порицает поступки людей. Например, нормально, т.е. в рамках норм, и хорошо быть добрым, честным, трудолюбивым, бескорыстным. Ненормально и плохо быть злобным, лживым, ленивым, жадным. Одобряя или порицая, мораль предписывает как себя вести, чтобы считаться культурным человеком.
  • 2. В центре внимания морали стоит соотношение должного и сущего. То есть мораль постоянно сравнивает наличное поведение (сущее) с идеалом, образцом, достижение которого сделает мир прекраснее и гармоничнее. К таким идеалам относятся, прежде всего, Добро, Достоинство, Справедливость, которые, в полной мере, никогда не присутствуют в обыденной жизни.
  • 3. В процессе воспитания моральные нормы становятся привычкой и действуют изнутри человеческого сознания. В простых ситуациях культурный человек соблюдает эти нормы без лишних раздумий (помочь слабому, уступить место больному, защитить ребенка и т.п.). Но привычки бывает не достаточно в противоречивых ситуациях. Например, стоит ли напоминать человеку о его физических недостатках при объяснении его неудач? Прямота требует одного решения, милосердие — другого. Необходимо размышлять. А если размышлять некогда? Тогда приходится полагаться на опыт и интуицию. Здесь решение приходит на основе прошлых размышлений и привычек.
  • 4. Мораль, в отличие от других регуляторов поведения, распространяется на все сферы жизни и на все виды отношений между людьми, например, дружить с кем-то или не дружить. Поэтому мораль более подвижна и часто охватывает такие области отношений, под которые ещё не подведена юридическая база.

Нравственность присутствует везде, где можно усмотреть общение. Прежде всего — это отношения между людьми, в том числе, отношение к самому себе.

Человек может видеть душу, а, следовательно, равного себе существа в общении в любом предмете. Тогда и на эти предметы распространяется его мораль.

А некоторые люди к другим людям относятся как к бездушным предметам. Такое поведение считается безнравственным.

Мораль закономерно возникает и функционирует там, где возникает необходимость согласования личных и общественных интересов.

В систему моральной регуляции включают нормы, ценности, высшие ценности, идеалы и принципы.

Нормы — это предписанные правила поведения, которые человек должен выполнять. Они, как правило, составляют некий моральный кодекс.

Однако в абсолютном большинстве случаев моральный кодекс складывается не из предписаний, а из запретов. То есть мораль, прежде всего, запрещает зло, вред другому человеку. Нормы указывают границы, за которыми поведение перестает быть моральным.

Ценности — это свойства морального поведения, духовные блага.

Высшие духовные ценности — это Добро, Достоинство, Справедливость и др.

Таким образом, ценности выстраиваются в некую иерархию. Поэтому людям нередко приходится жертвовать одними ценностями ради других (например, благоразумием ради свободы, достоинством ради справедливости). Обычно система ценностей имеет форму усеченной пирамиды: чем выше ценности, тем их меньше. Если же на вершине всего одна ценность, т.е. пирамида остроконечная, то перед нами — фанатизм.

Моральный идеал — это личность, воплощающая в своем поведении высшие ценности.

Идеалы человек помещает в свое личное будущее или находит живой пример в окружающем мире или среди известных личностей прошлого.

Принцип — это основополагающие идеи, обосновывающие реальные моральные нормы.

Ценности и идеалы усваиваются человеком, прежде всего, на эмоциональном уровне. А формулирование принципов требует рационального осмысления и осторожного применения. Принципиальность может быть не всегда хороша.

Она может задеть чувства других людей (например, строгое следование честности и прямоте заставляет сказать тяжело больному, что он обречен, а инвалиду сказать, что он — неполноценный человек).

Иногда правда, точная информация помогает избавиться от иллюзий, а иногда она лишь угнетает и обессиливает.

Жесткое следование принципам высокой морали называется «ригоризм». Хорошо, если человек требователен к себе больше, чем к другим. Если же наоборот, то это — ханжа.

Категории морали в своей совокупности можно рассматривать как систему идей, обосновывающих правила поведения. Основополагающими являются категории «добро» и «зло». От их содержания зависит понимание всех других этических ценностей. Однако проявление добра столь многообразно, что чёткое определение дать трудно. Самое общее определение таково.

Добро — явление, которое оценивается положительно, позволяя человеку и обществу жить, развиваться, достигать гармонии и совершенства. К понятию «добро» очень близко понятие «благо», их обычно употребляют как синонимы.

Понятие «добро» имеет два родственных понятия: «доброта» и «добродетель». Доброта — это свойство человека, несущего другим людям добро в виде любви, помощи, благоволения. Добрый человек не бывает агрессивным и никогда не навязывает своих услуг силой.

Доброта проявляется в практической жизни, поэтому нельзя быть «добрым в душе», но жестоким и грубым в поведении.

Добродетели выражают разные грани, стороны «добра». Это конкретные похвальные человеческие свойства, которые ценятся в данном обществе. В разных культурах, в разных слоях общества добродетели разные.

Они рассматриваются как свойства, необходимые для выживания и процветания этого общества. В одних обществах ценится гордость, честь, достоинство, в других — смирение, в одних ценится щедрость, в других — бережливость и т.д. И такие свойства называют высшими ценностями.

Во всех культурах носителями добродетелей выступают народные герои и святые.

Однако у обычного человека есть не только достоинства, но и недостатки. Ведь безгрешен только Бог. Он и является воплощением добра. А люди часто творят и имеют дело со злом. Что же это такое?

Зло — то, что разрушает жизнь и благополучие человека, ведет к отчуждению людей друг от друга.

В практической жизни человека зло можно разделить на три вида:

  • 1) природное зло (стихийные бедствия, эпидемии, обычные болезни и т.п.);
  • 2) социальное зло (войны, революции, социальные кризисы, терроризм и т.д.);
  • 3) нравственное зло (происходит по воле отдельного человека, по его выбору.)

Нравственное зло делят на два вида: враждебность и распущенность. Враждебность — зло активное, стремящееся к разрушению чужой жизни и благополучия. Это сознательное стремление нанести другому человеку вред, ущерб, страдание.

Распущенность — это неумение справиться со своими инстинктами и страстями. Распущенный человек не благоволит к другим. Эгоизм вытесняет заботу о другом человеке.

Он раб собственных желаний, какими бы грубыми с точки зрения культуры и вредными для собственного здоровья они не были. Ведь потакать своим слабостям легче, чем бороться с ними, чем проявлять терпение и сдержанность.

В обыденной жизни распущенные люди не так опасны как враждебные. Однако жажда удовлетворения инстинктов ведёт к обману, коварству, злобности, а часто и к агрессивности для получения желаемого предмета или состояния.

Другими важнейшими моральными категориями являются.

Совесть — самооценка личностью своих мыслей, чувств, поступков с точки зрения высших ценностей морали.

Совесть диктует нам поступки не зависимо, а главное, в отсутствии внешнего контроля. Бессовестный человек — это безнравственный человек, поскольку не имеет нравственных ориентиров.

Стыд — это переживание своего несоответствия моральным требованиям перед лицом других людей.

В стыде кроется страх человека перед возможным неодобрением, насмешкой или презрением со стороны общества за падение ниже принятого морального уровня. Особенно стыдятся чужих и вышестоящих.

Ведь свои и равные способны войти в наше положение, понять нас и простить. Стыд есть гнев на себя за то, что упал в глазах другого человека.

Гордость — это удовлетворение ценностью и совершенством, как самого себя, так и того, с чем себя отождествляешь. Гордость сверх меры называется гордыней, т.е. это гордость беспочвенная. Ее еще называют высокомерием (высоко себя мерить), кичливостью, чванством, заносчивостью. Противоположным понятием являются скромность.

Это отказ от особого положения и отсутствие претензии на необычность своих черт. Но это не значит, что скромный человек лишен чувства собственного достоинства (гордости), он просто не стремится заявлять об этом громогласно. Смирение — это отсутствие умиления собственными добродетелями, т.е. гордыни; это осознание недостаточности собственного совершенства.

Честь — это осознание человеком своего общественного значения.

Достоинство — это самооценка личности, осознание своего соответствия моральному образцу.

категорий морали выступает основой для нравственной оценки, как отдельных личностей, так и общностей.

Эта оценка является необходимым условием духовной жизни людей и представляет собой одобрение или осуждение поведения субъекта с точки зрения нравственных ценностей.

Нравственное поведение — это всегда результат морального выбора свободной личности, его добровольное решение обеспечивать другим людям духовные блага, следовать общественным нормам, даже там, где отношения не отрегулированы правом.

Взаимодействие морали и права в обществе — это сложный многогранный процесс. Они выступают дополняющими друг друга средствами социального регулирования, которые поддерживают и обогащают друг друга.

Взаимосвязь права и морали проявляется в том, что исполнение правовых норм во многом обусловливаются тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Право должно содействовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе.

Нравственные воззрения являются той основой, на которой формируются правовые взгляды, правовые идеалы, а некоторые правовые нормы непосредственно закрепляют моральные нормы, подкрепляя их юридическими санкциями (например, уголовные преступления).

Однако следует отметить, что, выполняя наряду с появившимся позднее правом роль регулятора поведения людей, мораль имеет с ним общие черты, но в то же время принципиально отличается от него по ряду существенных моментов:

  • 1. Моральный закон исполняется человеком добровольно, он сам прилагает его к себе, тогда как закон правовой, юридический принудителен, обязателен даже при условии неприятия и незнания его человеком, независимо от отношения отдельных людей к нему.
  • 2. Моральные нормы формируются в самой практике массового поведения, зачастую стихийно, право формируется, утверждается и проводится в жизнь специальными органами.
  • 3. Мораль содержится в неформальном общественном сознании. Право представлено в специальных нормативных актах, имеющих письменную форму.
  • 4. Нормы морали регулируют общественные отношения с позиций добра и зла, справедливости и несправедливости. Нормы права оценивают отношения с точки зрения законного и незаконного, правомерного и неправомерного.
  • 5. Мораль регулирует все сферы жизни общества. Право регулирует только некоторые сферы жизни общества.

Вопросы для повторения:

  • 1. В чем состоит сущность морали?
  • 2. Как соотносятся понятия «мораль», «этика», «нравственность»?
  • 3. Каковы высшие духовные ценности?
  • 4. Что представляет собой моральный идеал?
  • 5. Что выступает основой нравственной оценки личности?
  • 6. В чем смысл морального выбора личности?

Источник: https://bstudy.net/616570/sotsiologiya/moral_regulyator_sotsialnogo_povedeniya

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий