Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

Наследственное право по Кодексу Наполеона 1804 г

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

Наследственное право.ФГК ликвидировал феодальную систему наследования. Признавая наследование по закону и наследование по завещанию, кодекс, тем не менее, ограничил завещательную свободу и поставил возможность завещания в зависимость от того, оставил ли наследодатель детей или нет.

При одном ребенке можно распоряжаться по завещанию 1/3 имущества, при двух — 1/5. Если дети отсутствовали, но имелись восходящие родственники в одной линии, то можно распоряжаться 3/6 имущества, а если в обеих линиях — 1/4 имущества. Свободное от завещательного распоряжения имущество наследуется по закону. В этой области был уничтожен принцип первородства.

Права законного наследования имели родственники до 12-й степени. Ближайшая степень родства исключала право наследования дальнейших. При отсутствии родственников с правами наследования имущество переходило к пережившему супругу.

'Внебрачные признанные дети получали наследственные права на имущество отца, однако в ограниченном размере: их доля равнялась 1/3 доли законного ребенка, и они не могли наследовать ни после восходящих, ни после боковых родственников наследодателя.

ФГК — это классический буржуазный кодекс.Он считается первым из двух мировых источников гражданского права (наряду с Германским гражданским уложением 1896г.).

Вещное право по Кодексу Наполеона 1804 г.

В сравнении с правом эпохи «старого режима» круг вещных прав (т. е. форм обладания, пользования и распоряжения имуществами) был сокращен. Признавались только права собственности, правомерного использования и пользования в порядке сервитута.

Центральным институтом вещного права было право собственности. Его понимание в ГК было важным новшеством: «Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее неограниченным порядком, лишь бы только это не производило такого использования, которое запрещено законами и уставами» (ст. 544).

Согласно доктрине кодекса, собственность имела (1) абсолютный характер: права владельца практически ничем не ограничивались и допускались только изначально предписанные законом ограничения. Основываясь на положении Декларации 1789 г. и почти в тех же выражениях, кодекс закрепил (2) неприкосновенность и неотчуждаемость собственности.

Еще одной важнейшей чертой собственности было предельно (3) широкое понимание режима собственности, исходя из почти абсолютного права акцессии (присоединения). Этот последний элемент собственности имел выраженно архаичный характер, заранее предполагая преимущество земельной собственности.

Отдельные права не могли быть предметом коммерческого оборота (права пользования недрами, пространством были неразрывны с собственностью на участок земли).

Кодекс выделял три вида собственности в зависимости от субъекта права: 1) индивидуальная, 2) государственная, или общественное обладание, 3) общинно-коммунальная. Преобладающее внимание уделялось частной собственности. Однако оговаривалось, что некоторые объекты могут быть только в государственной (порты, крепости и т. п.) или только в коммунальной собственности.

Все вещи делились на 4 группы. Ранее господствовавшее в праве Франции подразделение на наследственные и на благоприобретенные теряло силу.

В общем важнейшим было новое деление на вещи движимые и недвижимые, однако последовательно оно не было проведено, и по-прежнему значение сохранял порядок приобретения и отчуждения вещи. Первой группой признавалась собственно недвижимость (земля, дом — любой стоимости и размера).

Второй — принадлежащие недвижимости в силу своего предназначения (мебель и убранство в доме, скот для обработки земли и т. п., висящие на деревьях плоды). Третьей группой были прочие движимые вещи.

Четвертую составили особо ценные движимые вещи (деньги, драгоценности, частные бумаги, предметы роскоши, коллекции). Подразделение вещей было существенным для разных требований в отношении отчуждения, разных операций с ними, заклада и т. п.

Собственники недвижимости располагали большими преимуществами. Собственность на землю предоставляла также права и на «то, что ниже и выше» данного участка (ст. 552). Т. е.

собственник имея практически неограниченные права использования своего участка, его обустройства, разработки недр. Недвижимость подвергалась только особой форме заклада ее — антихреза, причем должник сохранял право пользования даже в случае просрочки платежа.

Недвижимость занимала привилегированное положение при сделках с нею: если продавец терпел значительный ущерб в силу бедственных условий (свыше 60% стоимости), то сделку можно было расторгать в одностороннем порядке.

Такие гарантии в особенности должны были обеспечить права мелких земельных собственников — крестьян, которые были главной фигурой социальной жизни той эпохи.

Вторым по важности видом вещных прав стал узуфрукт (букв. пользование плодами). Институт этот был разработан еще в римском праве. Однако в ГК он означал, по сути, особое право, примерно равнозначное наследственной аренде дореволюционной эпохи.

Узуфруктуарий не был собственником, его права ограничивались использованием земли или вещи (например, сада, дома). Но он мог продать свой узуфрукт, заключать с ним другие сделки, передавать его по наследству, завещать.

Права узуфруктуария охранялись даже перед собственником, который не мог произвольно лишить пользователя его права; если собственник продавал весь объект в целом, то право-пользование сохранялось и при новом собственнике.

Такая замаскированная аренда также была архаичным институтом (особенно, когда под узуфруктом понималось право пользования гражданскими доходами, т. е. по сути земельной ренты).

Третьим видом вещных прав было пользование вещью. Конкретное число случаев было невелико; сельскохозяйственная аренда и проживание в доме. В отличие от узуфрукта это право не могло быть ни переуступлено, ни сдано в поднаем. Пользователь имел право использовать свое право только в личных интересах или для семьи, но не для коммерческого оборота и обогащения.

Хотя владение не фигурировало в качестве самостоятельного права, во многих случаях оно охранялось отдельно. Такое охраняемое законами владение могло быть только добросовестным и только в случае, если обладатель добросовестно заблуждался относительно своих прав на вещь.

Обладание вещами первой и второй группы при наличии добросовестности могло стать способом приобретения собственности на эти вещи (если проходили установленные ГК сроки исковой давности).

Обладание движимыми вещами приравнивалось к праву собственности, если только вещь не была украдена.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Источник: https://studopedia.ru/13_8560_nasledstvennoe-pravo-po-kodeksu-napoleona--g.html

(PDF) EXEGESIS OF THE FRENCH CIVIL CODE OF 1804

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

PolotskSU

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ. Гражданское, международное право № 6

141

как кутюмы, римское право, королевские ордонансы и промежуточное право, позволяло уяснить сущ-

ность многих институтов и смысл многих норм Гражданского кодекса. Не случайно издававшиеся в по-

следующем комментарии к кодексу изобилуют ссылками на кутюмы, королевские ордонансы и римское

право, а в период после принятия Гражданского кодекса было переиздано множество работ известных

французских юристов, таких как Потье или Дюмулин.

Одним из ярких примеров использования истории права в целях толкования Гражданского кодек-

са может служить изданная в 1833 году работа Г. Климрача «Эссе на изучение истории права и его ис-

пользовании для толкования Гражданского кодекса» («Essai sur l’étude historique du droit et son utilité pour

l’interprétation du Code civil»). Работа начинается с изложения вопросов, касающихся общей истории пра-

ва, а затем римского и французского права. Автор отмечает, что «право гражданское, как право полити-

ческое, как нравы, как наука и искусство, как все, что составляет историю человечества, состоит из двух

неотъемлемых элементов: исторического, традиционно консервативного; философского, новаторского,

рационального» [8, с. 11]. В работе есть рассуждения о международном публичном праве и о праве част-

ном. Автор насчитывает девять отраслей права и дает их общую характеристику. Рассматриваются от-

дельные статьи Гражданского кодекса, в том числе статьи 6, 791, 896, 908, 909, 918, 1099, 1130, 1597,

1965 и др. Ссылаясь на статьи 1101, 1108, 1370 Гражданского кодекса, автор называет пять различных

оснований обязательств: договоры; квази-договоры; деликты; квази-деликты; закон. Анализируя статьи

543, 2071, 2072, 2073, 2094, 2095, 2114, 2118 и другие, Генрих Климрач

различает разновидности вещно-

го права: право собственности; узуфрукт; право пользования; право проживания; сервитут; заклад; анти-

хрез; привилегию; ипотеку [8, с. 90].

С точки зрения изменений во взглядах на Гражданский кодекс, изменений, происходящих во француз-

ской правовой доктрине в целом, интерес представляют работы, изданные во второй половине XIX века.

Также вызывает интерес книга Карла Брошэ, изданная в 1870 году, уже потому, что написана учени-

ком Савиньи, который на момент подготовки работы к изданию являлся профессором права, членом

Кассационного суда кантона Женева. В самом начале своего труда автор анонсирует используемые им

при написании книги элементы толкования: исторический, систематики, логический, философский, грам-

матический. Каждому из названных элементов автор уделяет достаточно большое внимание. Разбирая

грамматическое построение отдельных словосочетаний, используемых в Гражданском кодексе, Брошэ

дает оценку грамматическому смыслу статьи 408 Гражданского кодекса в части, касающейся семейного

совета [9, с. 23]. Значительное место уделено историческому элементу. Говорится об исторической мис-

сии кодексов, в том числе Гражданского кодекса, о роли истории римского права, о делении территории

Франции на право писаное и право кутюмное, о церкви, христианстве, каноническом праве. Простран-

ные рассуждения, тем не менее, завершаются важными выводами. Так, ведя заочную дискуссию с оппо-

нентами, утверждающими, что Гражданский кодекс ничего нового из себя не представляет, а вобрал в себя

лишь кутюмы, римское право, ордонансы, Брошэ отмечает, что «Гражданский кодекс не воспроизводит

ни каноническое право, ни римское право, ни германские обычаи, ни доктрину или только более или менее

известного автора времен кодификации; он представляет в развитии и примирении различные элементы,

собранные в одно общее для образования одной и той же системы» [9, с. 34]. Весьма интересно мнение ав-

тора, когда он говорит о современной роли римского права: «…римское право приобрело абстрактный ха-

рактер и общность, которые составляют его силу и его широкое влияние на современное право» [9, с. 35].

Не оставлен без внимания и вопрос, касающийся истории принятия Гражданского кодекса, в том числе

процесса обсуждения и отдельных подробностей, представляющих интерес для исследователей, зани-

мающихся историей Гражданского кодекса. «Я, не колеблясь, говорю о большом превосходстве Граж-

данского кодекса над законодательством, принятым в противоположной системе (имеется в виду старое

французское право, прим. – В. Б.). Разумно, что Государственный совет отказался сохранить старое право

с дополнительной силой в случае, если не находится решения в Гражданском кодексе, как предлагал

консул Камбасерес. Это решение было единственно верным в системе кодификации» [9, с. 74].

Описывая логический элемент, Броше ссылается на труды Тибо и Савиньи

, рассматривая значе-

ние логики для процесса толкования. В качества примера анализирует статьи 454, 455 и 456 Гражданско-

го кодекса, касающиеся опеки отца и матери. При рассмотрении индукционного метода делаются ссылки

на римское право и статьи: 444, 457, 483, 578, 637, 1134, 1188, 1352, 1719, 1743, 2093 и другие. Рассмат-

ривается соотношение статей 1341, 1319, 1322, 1330 Гражданского кодекса и отдельных норм Торгового

кодекса. Анализируется статья 109 Торгового кодекса в контексте института продажи (la vente). В специ-

ально отведенном разделе описывается значение аналогии как способа толкования. Брошэ подчеркивает,

что «… аналогия есть основание параллельного сходства положений» [9, с. 148]. Кроме того, отдельное

Работа «System des heutigen römischen Rechts», Band I, Seite 214, в которой Савиньи говорит о том, что «Логический

элемент – линия в процессе мышления».

Источник: https://www.researchgate.net/publication/326829506_EXEGESIS_OF_THE_FRENCH_CIVIL_CODE_OF_1804

Семейное и наследственное право по Гражданскому кодексу Франции 1804

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

муж является главой семьи, а жена во всём подчиняется мужу. Самым основным положением относительно заключения брака стало «нет брака, если нет согласия»

дети, заключившие брак без согласия на то родителей или отца, лишались наследства.

Брачный возраст для женщин составлял 15 лет, а для мужчин -18 лет, однако только по достижении 21 года и 25 лет (достижение полного совершеннолетия) разрешалось заключать брак без согласия родителей.

По Кодексу имущество рассматривалось как общее для мужа и жены, но на практике семейным имуществом полностью распоряжался муж, который был вправе действовать без согласия и участия жены.

В то время как жена была практически недееспособна и не имела права совершать какие-либо сделки без согласия мужа.

Также муж мог пользоваться имуществом жены и доходами от него, только если в брачном договоре не были оговорены другие условия.

предусматривает признание отцом его внебрачных детей

В Гражданском кодексе были также статьи об опекунстве. Опекун выбирался и назначался на семейном совете судьёй по делам опеки из ближайших родственников.

Человек, не являющийся родственником опекуну, не может быть принуждён к принятию опекунства Согласно Кодексу, осуществлять опекунские права мог только мужчина.

В случае разделения опекунских прав с супругом, то всю ответственность за последствия такого разделения несли оба супруга

положения о разводе.

Причинами для развода являлись прелюбодеяние, причём даже тут хорошо видно преимущество мужа в этом вопросе, так как он мог предъявить требование о разводе, основываясь только на факте измены, а жена имела право на подачу развода только в том случае, если муж содержал сожительницу в их общем доме

Также поводом для развода служило злоупотребление, грубое обращение или тяжёлые обиды одного из супругов в отношении другого (ст.230)[6], присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию и взаимное и упорное несогласие супругов сохранить брак.

собственность на имущество можно приобрести путём наследования, дарения, завещания или в силу обязательств.

различали два принципа наследования: по завещанию и по закону.

Кодекс определяет переход имущества как переход имущества умершего к одному или нескольким живым лицам. Он объединил передачу имущества по завещанию с передачей в виде дарения, причём самым важным моментом передачи наследства по завещанию Кодекс, по примеру римского права, определял волеизъявление.

Кодекс различал несколько способов передачи наследства по завещанию — собственноручное, публичное и тайное. Собственноручное завещание-это завещание, полностью написанное, подписанное и датированное самим завещателем.

Публичное завещание означало, что сам текст завещания будет написан под диктовку в присутствии двух нотариусов и двух свидетелей или же одного нотариуса и четырёх свидетелей.

Тайное завещание подразумевало под собой публичную передачу запечатанного текста завещания нотариусу на хранение в присутствии шести свидетелей.

что при наследовании действовал принцип свободной доли — свободную долю можно было распределить по своему усмотрению на завещания и пожизненные дарения, а резерв можно было распределять только между ближайшими родственниками, как восходящими, так и нисходящими.

При наследовании по закону был уничтожен принцип первородства, теперь наследовали родственники: дети, нисходящие, восходящие и боковые до 12-ой степени родства, и только при отсутствии таковых имущество переходило супругу.

Внебрачные дети могли наследовать только треть доли наследства законного ребёнка и не имели права наследовать после восходящих, нисходящих или боковых родственников наследодателя и только в том случае, если были признаны в законном порядке, и если речь шла об имуществе отца и матери, но не других родственников.

40 Уголовный кодекс Франции 1810г.: содержание и значение

В нем проводилась идея равенства лиц перед уголовным законом, вводились ясные критерии преступления, четко очерчивался круг наказаний

Краткие предва­рительные положения, а также книги первая и вторая были посвящены общим вопросам наказаний, их видам, уголов­ной ответственности.

Они представляли собой своеобразную общую часть Кодекса, в которой излагались основные по­нятия и принципы уголовного права.

В третьей и четвертой книгах содержался конкретный перечень преступных дея­ний и определялись в каждом отдельном случае вид и мера наказания (особенная часть)

престу­плениями являются деяния, которые запрещены законом

что уголовный закон не имеет обратной силы

говорилось об ответственности соучастников пре­ступления, предусматривалось освобождение от ответствен­ности лиц, действующих в состоянии безумия или под при­нуждением силой.

Преступления в зависимости от характера наказа­ния делились на 3 группы.

К первой относились наиболее тяжкие преступные деяния — преступления (crimes), кото­рые карались мучительными или позорящими наказания­ми.

Вторую группу составляли проступки (délicts), наказывав­шиеся исправительными мерами. Для третьей группы — полицейских правонарушений (contraventions) — были пре­дусмотрены наказания полицейского характера.

Сурово наказывались кражи, которые во многих случаях влекли за собой каторжные работы, иногда — пожизненные. Кодекс запрещал коалиции и стачки рабо­чих, вводил уголовную репрессию против нищих и бродяг, не имевших определенного места жительства и средств к существованию.

на первое место выноси­лись преступления против публичных интересов. Наряду со статьями, говорящими об измене, шпионаже, посягатель­стве на внешнюю безопасность французского государства, содержались и специфические статьи, каравшие за поку­шения на особу императора и членов его семьи, за попытки ниспровержения или изменения образа правления.

Новый кодекс 1810 г. стал прямым следствием политической стабилизации Франции в период правления Наполеона Бонапарта. Он был составлен лучшими юристами страны, работавшими с 1801 г. по 1808 г.

И именно в нем получила выражение стратегия и законченная уголовно-правовая программа нового времени (классической школы уголовного права). Его отличали ясность и простота редакции, практический подход. Вместе с тем он имел и недостатки.

Например, одинаковому наказанию подвергались, с одной стороны, совершение и покушение на преступление, а с другой — исполнитель и другие соучастники. Кроме того, кодекс отличался довольно суровой системой наказаний.

Источник: https://studopedia.org/9-190911.html

Наследственное право России

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

Наследственное право разных государств имеет существенные отличия, связанные со спецификой формирования наследственных отношении, на которые оказывали влияние национальные, религиозные и правовые особенности конкретного государства.

Мировые правовые системы традиционно делятся на континентальную и англосаксонскую системы права (которую также называют англо-американской или системой общего права). В первую систему права включаются страны континентальной Европы (Германия, Франция, Италия, Швейцария, Польша и др.).

Во вторую — Англия, США Канада, Австралия и ряд других стран, в которых наследственные отношения регулируются, помимо законов, и судебными прецедентами.

Зачастую наследственное законодательство континентальной Европы делится на романскую и германскую системы.

К романской системе относят в первую очередь наследственное право Франции, которое оказало непосредственное влияние на законотворческий процесс в Италии, Бельгии и некоторых других, в том числе неевропейских, странах (преимущественно бывших латиноамериканских и африканских колониях). Германскую правовую ветвь возглавляет право Федеративной Республики Германии, которое сохранило обычаи, действовавшие до рецепции в области наследования.

В большинстве стран наследственное право регулируется гражданским кодексом соответствующего государства. Так, например, во Франции нормы наследственного права регулируются книгой третьей Французского гражданского кодекса 1804 г.

«О способах приобретения права собственности» (далее — ФГК), первыми двумя титулами: «О наследовании» и «О пожизненном дарении и завещании». В ФРГ они регулируются Германским гражданским уложением 1896 г.

(далее — ГГУ), книгой V «Наследственное право».

В Испании они регулируются Гражданским кодексом Испании 1889 г., в Италии — Гражданским кодексом Италии 1942 г., в Швейцария — книгой III Швейцарского гражданского кодекса (далее — ШГК) «О наследствах».

Наследственное право континентальных государств восприняло многие институты римского частного права. В силу указанного обстоятельства законодательство европейских стран имеет между собой много схожих черт.

Законодательство европейских государств придерживается двух оснований наследования: по завещанию и по закону. Наследование по завещанию носит приоритетный характер, наследование по закону применяется лишь в случаях отсутствия завещания.

Возраст возникновения завещательной дееспособности в странах континентальной системы права различается. Так, в Швейцарии он составляет 18 лет, во Франции, ФРГ — 16 лет, в Словении и Черногории — 15 лет, в Испании — 14 лет.

Признание завещательной дееспособности несовершеннолетних в ряде стран связано с определенными ограничениями свободы завещания.

Так, в Германии согласно § 2232—2233 ГГУ лицо, достигшее 16 лет, может совершить завещание только в форме публичного акта. Во Франции согласно ст.

904 ФГК несовершеннолетний, достигший 16 лет и не освобожденный от родительской власти, вправе распорядиться лишь половиной того имущества, которым вправе распоряжаться совершеннолетний.

Завещание согласно законодательству большинства европейских государств носит личный характер. Так, например, не допускается совершение завещания через представителя в ФРГ (ст. 2064 ГГУ), в Испании (ст. 669 Гражданского кодекса Испании).

Личный характер завещания проявляется также в запрете на составления завещания совместно несколькими лицами. Такой запрет установлен, например, во Франции, Польше, Болгарин.

Однако в ряде государств допускается возможность составления совместного завещания супругов (ФРГ, Австрия) или иных лиц, состоящих в близких отношениях (Швеция, Дания).

Общее завещание супругов в Германии регулируется разд. 8 ГГУ.

Если супруги по общему завещанию, которым они назначили друг друга наследниками, распорядились, чтобы после смерти пережившего супруга их общее наследство перешло к третьему лицу, то третье лицо будет считаться наследником, назначенным в отношении всего наследства супруга, умершего последним. Общее завещание супругов, в котором один супруг назначает наследником другого, будет являться недействительным, если брак признан недействительным или расторгнут до смерти наследодателя.

Следует отметить, что в европейских странах законодательством предусмотрено несколько основных форм завещании. Это собственноручное (олографическое) завещание, которое полностью написано и подписано завещателями. Возможность составления такого завещания предусмотрена законодательствами Франции, ФРГ, Швейцарии, Польши и др.

Публичное завещание — это завещание, в составлении которого участвуют соответствующие публичные органы и должностные лица (зачастую нотариусы). Например, такие завещания также могут быть составлены во Франции, ФРГ и Швейцарии. Нередко допускается возможность составления тайного (секретного, закрытого) завещания. Такая возможность предусмотрена ст. 976 ФГК; § 2233 ГГУ; ст. 501 ШГК.

Примечательно, что в отличие от российского законодательства в ряде зарубежных стран допускается совершение завещания в чрезвычайной ситуации в устной форме. Так, в Польше подобное завещание называется специальным.

Человеку не обязательно писать (пусть даже в произвольной форме) завещание (в чрезвычайных обстоятельствах может просто не быть такой возможности), достаточно устно выразить свою волю в присутствии трех или более свидетелей.

В Испании устное завещание допускается только в период боевых действий («в условиях неизбежной опасности»).

Европейскому законодательству знаком институт обязательной доли в наследстве. В Германии, например, согласно § 2303-2338 ГГУ предусматривается «система обязательной доли», согласно которой «обязательный дольщик» является не наследником по закону, а кредитором, который вправе требовать выплаты ему определенной суммы наследниками по завещанию.

От установленного российским законодательством правила об обязательной доле законодательство ФРГ отличается, в частности, тем, что там нет указания на нетрудоспособность наследника как необходимого условия обязательной доли.

Во Франции имущество наследодателя распадается на часть, находящуюся в его свободном распоряжении (quotite disponible), и часть, которая именуется в законе резервом (reserve). Правом на резерв обладают дети, внуки и иные родственники по нисходящей линии.

Как уже отмечалось, в странах континентальной системы права помимо наследования по завещанию выделяется также наследование по закону.

Исторически сложились две основные системы определения кровного родства наследодателя и наследников — римская и германская.

Первая система, как явствует из ее названия, восходит к классическому римскому праву и основывается на числе рождений, отделяющих наследодателя и наследника (это число обычно именуется степенью родства), при этом рождение самого наследодателя в это число не входит.

Последовательность степеней образует линию. Линии могут быть прямыми, объединяющими лиц, происходящих друг от друга (нисходящими — от наследодателя к его потомкам или восходящими — от наследодателя к его предкам), и боковыми, объединяющими лиц, имеющих общего предка.

Эта система принята, в частности, в России и Франции.

Германская система родства принимает во внимание близость колена в линии родственников, происходящих от общего родоначальника. Например, правнук будет считаться принадлежащим к собственному колену наследодателя, племянник — к отцовскому, дядя — к дедовскому. Данная система применяется в Германии и Швейцарии.

Во Франции родственники умершего наследуют по закону согласно разрядам (ordres). Указанные лица имеют право наследовать при отсутствии пережившего супруга. Согласно ст.

734 ФГК к первому разряду относятся дети наследодателя и их нисходящие, ко второму — родители наследодателя, братья и сестры и их нисходящие, к третьему — восходящие наследодателя, кроме отца и матери, к четвертому — боковые родственники наследодателя до шестой степени родства включительно, кроме братьев и сестер и их нисходящих. Наличие хотя бы одного родственника предыдущего разряда устраняет от наследования всех родственников следующих разрядов.

В Германии и Швейцарии очередность призвания лиц к наследованию устанавливаются по парантеллам. Система парантелл исторически восходит к Модальному праву Германии.

Парантеллу составлял восходящий родственник наследодателя вместе со своими нисходящими (например, отец наследодателя, братья и сестры наследодателя, племянники наследодателя, внучатые племянники наследодателя и т.д.).

Система парантелл представлена правом ФРГ, Австрии, Швейцарии.

Следует указать, что сам термин «парантелла» немецкому законодателю неизвестен, вместо него употребляется термин «очередь» (Ordnung).

В германском праве наследники распределяются по очередям-парантеллам следующим образом (§ 1924-1931 ГГУ): первая парантелла — потомки наследодателя; вторая парантелла — родители наследодателя и их потомки: третья парантелла — дед и бабка наследодателя и их нисходящие родственники; четвертая парантелла — прадеды, прабабки наследодателя и их нисходящие родственники; пятая и следующие парантеллы — прапрадеды и прапрабабки наследодателя и их нисходящие родственники. Закон не устанавливает препятствий к формированию и дальнейшего числа парантелл. Каждая парантелла призывается к наследованию лишь при отсутствии родственников предшествующей парантеллы.

В отдельных европейских государствах (в частности, в Германии, Австрии, Венгрии, Швейцарии) к основаниям наследования, помимо завещания и закона, относится особый наследственный договор.

В наследственном договоре о наследовании каждая договаривающаяся сторона может сделать соответствующие договору распоряжения на случай смерти, а именно — назначить наследников, установить завещательные отказы и завещательные возложения.

В ФРГ договор о наследовании (Erbvetrag) регулируется § 2274-2302 ГГУ. Договор о наследовании может быть заключен в суде или у нотариуса. Он также может являться составной частью брачного контракта между супругами или обрученными, и в этом случае достаточно соблюдения формы установленной для брачного контракта.

Источник: https://isfic.info/nasled/begich60.htm

Сравнительный анализ законодательств о наследовании во Франции и Российской Федерации

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

В статье приведен сравнительный анализ законодательств Российской Федерации и Франции, для установления сходств и различий в институте наследования, а также отдельных особенностей.

В настоящее время достаточно многие ученые посвятили свои труды становлению и развитию наследственного права в России, его истории. Целью данной научной статьи является сравнительный анализ законодательств современных государств, на примере Российской Федерации (далее — РФ) и Франции, для установления сходств и различий в институте наследования, а также отдельных особенностей.

Прежде всего, стоит сказать, что правовое регулирование наследования в России изложено в части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), который в свою очередь выступает правопреемником ГК РСФСР 1964 года, действовавший в нашей стране ни много ни мало почти 40 лет.

Для изучения правового регулирования института наследования во Франции необходимо обратиться к книге третьей Французского Гражданского кодекса (Кодекса Наполеона 1804 года) (далее — ФГК), а именно к изменениям и поправкам, которые были внесены с введением в действие Закона № 2001-1135 от 3 декабря 2001 года (дополнен Законом № 2006-728 от 23 июня 2006 года) [1].

На наш взгляд, начать сравнительный анализ необходимо с принципа универсального правопреемства.

В законодательстве Российской Федерации указанный принцип находит свое отражение в статье 1110 ГК РФ, во Франции принцип закреплен положениями статьи 724 ФГК.

Комментируемый принцип в некоторых трудах российских ученых окрестили «принципом неизменности», в силу которого абсолютно все принадлежащее умершему имущество переходит к его наследникам в том же виде и в том же состоянии, в котором оно было при жизни гражданина.

Французское законодательство связывает принцип универсального правопреемства с юридической фикцией «продолжения личности умершего», в связи с которой к наследнику переходит имущество в неизменном виде.

В обеих странах принцип универсального правопреемства работает, поэтому, наследникам, вставшим на место умершего, ничего не остается, как принять «имущество, права и иски умершего, с возложением на них всех обязательств, обременяющих наследство» [2].

Прежде всего, возникновение наследственных правоотношений связано с моментом открытия наследства, в России, как и во Франции, смерть человека требует обязательной регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

По действующему гражданскому законодательству РФ в судебном порядке гражданин может быть объявлен умершим, в случае отсутствия в месте его жительства каких-либо сведений о месте его пребывания в течение пяти лет.

В течение шести месяцев гражданин может быть объявлен умершим, если на момент предполагаемой гибели человека имели место обстоятельства, угрожавшие его смертью, к примеру, затопление морского судна дальнего плавания.

Военнослужащий или иной гражданин, может быть объявлен умершим в связи с проходившими военными действиями не ранее чем по истечению двух лет с момента окончания военных действий.

В законодательстве Франции, для юридической смерти установлены свои нормы.

Так для признания гражданина умершим первым делом судья по делам опеки по заявлению заинтересованных лиц (прокурора) устанавливает «презумпцию безвестного отсутствия».

Этот момент выступает точкой отсчета для десятилетнего срока, по истечению которого гражданина в судебном порядке можно признать безвестно отсутствующим.

В случае если «презумпция безвестного отсутствия» не была установлена, заинтересованные лица могут признать гражданин умершим только по истечении двадцати лет, когда гражданин не появляется в месте своего жительства (пребывания).

В случае естественной (биологической смерти) весьма важным остается вопрос определения временного промежутка, когда человек ушел из жизни.

На первый взгляд этот вопрос не составляет большого труда, но что если, предположим, супруги ушли из жизни в результате автокатастрофы?

Рассмотрим ситуацию, когда у каждого супруга различный круг наследников (допустим, когда у жены есть дети от другого брака). К примеру, если муж умирает в 23:30, а его жена на 50 минут позже в 00:20.

Необходимо отметить, что в такой ситуации смерть супругов происходит в разные календарные дни.

По логике вещей, возникает вопрос, будет ли наследником жена после смерти своего мужа? Будут ли дети жены от другого брака выступать наследниками в наследственных правоотношениях супруга их матери?

В силу статьи 1114 ГК РФ, граждане, умершие в один и тот же день, считаются в целях наследственного правопреемства умершими одновременно и не наследуют друг после друга, однако при этом призываются наследники каждого из них. В юридической литературе указанные лица носят название «коммориентов».

Для получения точного ответа на вопрос что следует считать календарным днем, необходимо обратиться к постановлению Пленума Верховного суда РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» [3].

В пункте 16 указанного постановления разъяснено, что календарным днем необходимо считать период времени продолжительностью двадцать четыре часа, где за начало и окончание принимаются моменты, соответствующие 00 часам 00 минутам 00 секундам, исчисляемым по местному времени отдельного субъекта страны.

Так в приведенной ситуации со смертью супругов, если смерть наступила в разные календарные дни, то дети жены от другого брака, предположительно могут получить часть имущества, принадлежащего супругу, в рамках наследственного дела своей кровной матери.

Аналогичная ситуация возникает и в случае если смерть граждан, выступающих наследниками друг после друга, наступила одновременно, при этом граждане находились в разных часовых поясах. Для России это вполне реальная ситуация, поскольку разница во времени, к примеру, между Санкт-Петербургом и островом Сахалин составляет +8 часов.

В таком случае если смерть и наступила одновременно, но поскольку существует разница во времени между регионами, следовательно, граждане умирают в разные дни, и не подходят под определением коммориентов.

Вышеназванная проблема присуща, лишь странам с многообразием часовых поясов, а поскольку во Франции все население страны проживает в одном часовом поясе, то и определить дату смерти человека не составляет особого труда.

В законодательстве Франции имеет место особенность, которая заключается в том, что сожители не могут призываться к наследованию друг после друга. Однако в России ситуация обстоит иначе. Согласно положению статьи 1148 ГК РФ, сожитель может быть признан законным наследником, если:

  • не менее года до смерти наследодателя находился на его иждивении;
  • проживал совместно с ним;
  • на день открытия наследства являлся нетрудоспособным [4].

В рамках другой особенности законодательств сравниваемых стран следует отметить, что в России признание брака недействительным автоматически влечет исключение лица, зарегистрированного в браке с наследодателем (это касается и добросовестных супругов) из числа главных претендентов на наследство — наследников первой очереди. Французскому гражданскому праву присуще теория так называемых «мнимых браков» (основана на статье 201 ФГК), согласно которой брак, «признанный недействительным, порождает правовые последствия в отношении супругов, если он был заключен добросовестно. Если добросовестно действовал лишь один из супругов, брак порождает правовые последствия лишь в отношении этого супруга». Таким образом, следует вывод: признание брака недействительным не имеет обратной силы для наследников супруга, который признан добросовестным.

Поговорим о совместных завещаниях. По правилу пункта 4 статьи 1118 ГК РФ в России запрещается совершение завещания двумя или более гражданами.

Такое же правило закреплено и в статье 968 ФГК, которая запрещает как совместные, так и взаимные завещания: «завещание не может быть сделано в одном акте двумя или несколькими лицами, как в пользу третьего лица, так и в качестве взаимного и обоюдного распоряжения».

Вместе с тем, принятие Федерального закона от 26 июля 2017 года № 201-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»[5], повлекло включение в российскую действительность (но только на территории Республики Крым и Города федерального значения Севастополя) с августа 2017 года нового формата завещания — совместного завещания супругов.

Необходимость введения такой нормы обусловлена тем, что некоторые граждане Республики Крым и города Севастополя смогли удостоверить у нотариусов в период нахождения территорий в составе Украины совместные супружеские завещания.

При этом законодатель справедливо сделал вывод о недопустимости ущемления прав таких граждан, что повлекло необходимость соответствующего правового регулирования.

В данном случае имеет место воспроизведение отдельных норм законодательства Украины о совместных завещаниях супругов [6], на основе которых до 18 марта 2014 года было произведено удостоверение совместных завещаний жителей полуострова Крым.

Соответственно, данная новелла не явилась неким актом кардинального изменения принципов российского наследственного права, а лишь создало правовую основу для совместных завещаний, уже состоявшихся на территориях новых субъектов РФ, имевших ранее иную государственную и правовую принадлежность.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что в сфере наследственного права остается широкий круг вопросов, которые подлежат рассмотрению в рамках научных дискуссий.

Целью данной работы являлось выявление сходств и различий в законодательстве о наследстве двух нетипичных государств.

Мы осветили круг отдельных вопросов, связанных с наследованием во Франции и России, но для более глубоко понимания вопроса, читателю необходимо добавить историческую перспективу к проведенному сравнительному анализу.

Источник: https://novainfo.ru/article/14984

Гражданский кодекс Франции 1804 г

Наследственное право гражданский кодекс франции 1804

1. Гражданский кодекс Франции 1804 г., именуемый с 1807 г. также Кодексом Наполеона, в качестве субъектов гражданского права признает только физических лиц.

При определении объема прав кодекс исходит из принципа юридического равенства.

2. На содержание статей, посвященных праву собственности, наибольшее влияние оказали революционное законодательство и римское право.

Гражданский кодекс не дает определения права собственности, а только перечисляет основные правомочия собственника — пользование и распоряжение вещами.

При этом провозглашается абсолютный характер собственности. Кодекс в зависимости от субъекта права подразделял собственность на:

  • индивидуальную (частную);
  • государственную (общественное обладание);
  • общинно-коммунальную.

В кодексе детально регламентированы права собственника земельного участка, сервитут, порядок раздела недвижимого имущества между наследниками, залог земли и т. п.

Помимо права собственности Кодекс Наполеона знает и другие вещные права: право на чужие вещи (узуфрукт, проживание в чужом доме, сервитут, право залога), владение, держание.

Кодекс Наполеона уничтожил различие между родовым и благоприобретенным имуществом, запретил субституции, разрешил мену недвижимых имуществ.

3. В соответствии с Кодексом Наполеона «договор есть соглашение, посредством которого одно или несколько лиц обязываются перед другим лицом или перед несколькими другими лицами дать что-либо, сделать что-либо или не делать чего-либо».

Понятие предмета договора совпадает с понятием предмета обязательства. Принципы, на которых строятся договорные отношения, таковы:

  • принцип согласия обязываемой стороны. Под согласием сторон французская доктрина понимает согласие воль (внутреннего психического акта). Кодекс называет случаи возможного искажения воли: если согласие дано вследствие заблуждения или получено путем насилия или обмана;
  • принцип незыблемости договора: «Соглашения, законно заключенные, занимают место закона для тех, кто их заключил. Они могут быть отменены лишь по взаимному согласию сторон или по причинам, в силу которых закон разрешает отмену. Они должны быть выполнены добросовестно».

В кодексе рассматриваются различные виды договоров: дарения, мены, купли-продажи, найма. Наибольшее внимание уделяется договору купли-продажи. Договор считается заключенным, когда достигается соглашение по поводу вещи и цены. Одновременно происходит переход права собственности на покупателя. Цена вещи определяется по усмотрению сторон.

Помимо договора к основаниям возникновения обязательств кодекс относит причинение вреда.

4. Кодекс рассматривает брак как договор, для заключения которого необходимо было выполнить ряд условий:

  • взаимное согласие супругов (как в любом договоре — принцип согласия обязываемой стороны);
  • достижение брачного возраста (для мужчин — 18 лет, для женщин — 15лет);
  • не состоять в другом браке;
  • согласие родителей для детей, не достигших определенного возраста (сын — 25 лет, дочь — 21 год).

Запрещался брак между лицами, находящимися между собой в определенной степени родства или свойства.

Кодекс допускал развод. Его причинами могли быть: прелюбодеяние; злоупотребление, грубое обращение или тяжелые обиды одного из супругов в отношении другого; присуждение одного из супругов к тяжкому и позорящему наказанию; взаимное и упорное желание супругов развестись.

Взаимоотношения между мужем и женой строились на основе власти и подчинения: «Муж обязан оказывать покровительство своей жене, жена — послушание мужу».

Следствием власти мужа является ограниченная правоспособность и практически полная недееспособность замужней женщины. Недееспособность женщины означала, что она не могла самостоятельно осуществлять никакие юридические действия, как судебные, так и внесудебные.

Имущественные отношения супругов определялись брачным договором, заключенным до совершения брака. По общему правилу, если в брачном договоре специально не было предусмотрено иное, имущество жены поступало в управление мужа и он распоряжался доходами с этого имущества.

Несовершеннолетние дети находились под властью родителей до достижения совершеннолетия или до эпансипации — освобождения из-под власти.

Относительно внебрачных детей закон допускал возможность их узаконения, однако только на добровольных началах.

В конце XIX — начале XX вв. были внесены изменения, касающиеся порядка заключения брака:

  • отменены некоторые формальности, мешающие заключению брака;
  • урегулирован вопрос о заключении брака незаконнорожденным ребенком;
  • мать получила реальное право давать согласие на брак своих детей.

В 1816 г. был отменен развод, но в 1884 г. восстановлен в новом виде: он рассматривался как санкция за виновное поведение супруга, поэтому развод по взаимному согласию не восстанавливался. Перемены во взаимоотношениях родителей и детей выразились в ослаблении отцовской власти, расширении прав детей и прав матери.

5. Кодекс разрешал наследование по закону и по завещанию. Однако завещательная свобода была ограничена и поставлена в зависимость от того, оставил наследодатель детей или нет.

При одном ребенке можно было распоряжаться по завещанию половиной имущества, при двух детях — одной четвертью имущества.

Если детей не было, но имелись родственники, восходящие по одной линии, то завещатель распоряжался тремя четвертями имущества, а если оставались родственники, восходящие по обеим линиям, — половиной имущества.

Свободное от завещательного распоряжения имущество наследовалось по закону. Право наследования имели родственники до двенадцатой степени. Ближайшая степень родства исключала дальнейшую. При отсутствии родственников с правами наследования имущество переходило к пережившему супругу. В 1917г. круг наследников был ограничен шестой степенью родства.

Источник: http://www.opokar.peterlife.ru/history-pravo/Index61.htm

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий