Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества

Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Дата: 03.05.2017

Разъясняет прокурор города Кемерово Олег Сергеевич Заратовский.

Одним из общественно опасных деяний, от которых страдает имущество потерпевших, является уничтожение и повреждение чужого имущества. Уголовная ответственность наступает за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Данное преступление предусмотрено ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Часть первая ст. 167 УК РФ закрепляет ответственность за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба не только гражданину, но и организациям, учреждениям, государству, муниципальным образованиям, иным субъекта

Предметом преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ, является чужое имущество, находящееся в любом месте.

Уничтожение имущества – это приведение его в полную негодность. Уничтоженное имущество не подлежит восстановлению. Оно не может быть использовано по назначению.

Под повреждением понимается причинение вреда вещи, существенно уменьшающее ее потребительскую стоимость.

Повреждение имущества предполагает возможность его использования в повреждённом виде и (или) возможность его восстановления до прежнего состояния.

Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, не повлёкшие значительного ущерба, могут оцениваться как административное правонарушение: «Уничтожение или повреждение чужого имущества» (ст.7.17 КоАП РФ или «Мелкое хулиганство» (ст.20.1 КоАП РФ), уголовная ответственность в данном случае исключается.

Статья 167 УК РФ не содержит критериев определения значительности ущерба, не указывается нижняя и верхняя стоимостная граница значительного ущерба. В то же время п.2 примечания к ст.

158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества) установлено, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 РФ «определяется с учётом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч.

В судебной практике при решении вопроса о том, причинён ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, суды исходят не только из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления повреждённого имущества, но и значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо повреждённого имущества.

Мотив при совершении умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества не играет никакой роли для квалификации действий виновного по  ст.167 УК РФ. Это может быть месть, зависть, личная неприязнь к собственнику имущества

Способы уничтожения и повреждения могут быть различными; наиболее опасные из них предусмотрены в ч. 2 ст.167 УК РФ.

Так, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путём поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечёт уголовную ответственность по ч. 2 ст.167 УК РФ.

Однако следует отметить, что ответственность по данной статье наступает только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Если в результате указанных действий, предусмотренных законом,  последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на совершение данного преступления.

Под общеопасным способом понимается такой способ, который создаёт угрозу уничтожения имущества неограниченного круга лиц либо угрозу их жизни и здоровью ( взрыв, поджог, затопление и др.).

К иным «тяжким последствиям, причинённым по неосторожности в результате  умышленного уничтожения или повреждения имущества» относятся:  причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья  или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения – электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения.

Субъектом преступления по ч. 1 ст.167 УК РФ является любое лицо, достигшее 16 лет, а по ч.2 данной статьи лицо, достигшее 14 лет.

Санкция части первой данной статьи предусматривает альтернативные виды уголовного наказания в виде лишения свободы, ареста, штрафа, а также обязательных, исправительных либо принудительных работ.

Часть вторая ст.167 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до пяти лет либо лишение свободы на тот же срок.

Источник: http://www.kemprok.ru/22893.htm

Порча чужого имущества статья УК РФ — Юридические советы

Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Последнее обновление Март 2018

Во время экономического кризиса для  среднестатистического россиянина стало привычкой экономить и более бережно относиться к вещам, предметам быта, деньгам.

Тем значительнее стресс для потерпевшего, когда кем-то умышленно уничтожается или повреждается его имущество — особенно, если это дорогие ему вещи.

Разберемся, какое наказание за такое преступление может быть назначено и какие особенности привлечения к ответственности виновного лица.

Когда наступает административная ответственность

Закон определяет два вида ответственности за порчу имущества – уголовную и административную. В обоих случаях уничтожением считается приведение определенной вещи в полную непригодность, повреждением – в такое состояние, при котором без исправления недостатков предмет не может быть использован по назначению.

Если действиями виновного испорчены вещи, стоимость которых не превышает 5000 рублей, наступает административная ответственность. Например, это может быть в случае:

  • повреждения оконных стекол;
  • царапины на машине;
  • разбития посуды в кафе, ресторане;
  • повреждения кабеля;
  • повреждения одежды, обуви, сумки и т.д.

Основным условием возбуждения полицией административного производства является наличие умысла и виновности повредившего имущество.

Процедура сбора доказательств вины не отличается от других категорий дел и предполагает опрос свидетелей, получение информации с камер видеонаблюдения и т.д.

Если есть данные о том, что вред нанесен случайно, без прямого намерения, ответственность по КОАП РФ не наступает.

Когда собранных доказательств достаточно для признания виновным, назначается наказание по статье за порчу чужой вещи — штраф от 300 до 500 рублей. Постановление об этом выносится мировым судьей и может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получении копии.

Также следует знать, что существует срок давности привлечения по КОАП РФ – три месяца со дня совершения правонарушения, по истечении которых дело производством должно быть прекращено без выяснения вопроса о виновности.

Если установленный размер причиненного вреда больше 5000 рублей, то действуют нормы Уголовного Кодекса РФ.

Уголовная ответственность

С 03.07.3016 года в УК РФ и другое федеральное законодательство были внесены важные изменения, согласно которым минимально возможный ущерб по ст.

167 УК РФ (уничтожение или повреждение чужого имущества) должен быть не менее 5000 рублей (до этого размер составлял 2500 рублей).

Кроме этого, ущерб должен быть для потерпевшего значительным.

Пример №1.
Иванов А.А. умышленно разбил лобовое стекло автомобиля TOYOTA, принадлежащего Петрову И.И. Стоимость стекла составила более 22000 рублей, поскольку автомобиль Петрова И.И. был недавно куплен, относится к категории премиум, требуется специальный заказ стекла.

В то же время, в ходе дознания было установлено, что Петров И.И. работает генеральным директором одной из компаний в составе известного холдинга и его заработная плата составляет более одного миллиона рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный потерпевшему, незначительным и прекратил дело.

Пример №2.
Алмазова Р.Р. повредила гараж Мельниковой А.А., заполнив отверстия замков быстросохнущим клеем, чем причинила ущерб потерпевшей, согласно экспертизе, в размере 5500 рублей.

В судебном заседании выяснялся вопрос о финансовом состоянии Алмазовой А.А., которая проживала одна с двумя детьми, парализованной матерью, работала санитаркой и ее доход составлял около 7000 рублей в месяц. Суд посчитал ущерб, причиненный Мельниковой А.А.

, значительным и провозгласил обвинительный приговор.

Таким образом, обязательным признаком квалификации по ст. 167 УК РФ, является значительность ущерба для потерпевшего.

Верховный суд РФ ориентирует суды на выяснение таких обстоятельств, как наличие иждивенцев, проживание в полной/неполной семье,   наличие кредитных обязательств и т.д.

Словом, значительность убытка должна быть объективно подтверждена и одновременно не может составлять менее 5000 рублей; меньшая сумма образует административный состав правонарушения, о котором написано ранее.

В судебной практике встречаются неоднозначные ситуации, когда вред имуществу причинен на сумму, составляющую сумму до 5000 рублей, но при этом для потерпевшего, в силу его затруднительного финансового положения, является существенным.

Такие вопросы возникают в ходе рассмотрения дел, где повредили вещи малообеспеченных, социально незащищенных людей.

К сожалению, для таких случаев нет исключения и, поскольку сумма ущерба менее 5000 рублей, уголовная ответственность исключена.

Определение стоимости ущерба – компетенция оценочной экспертизы, которая назначается в рамках предварительного следствия. Как и по другим категориям дел, эксперт оценивает рыночную стоимость к моменту утраты или повреждения, с учетом износа и возможности восстановления. Чаще всего по уголовным делам предметом оценки становятся:

  • автомобили. Особенную трудность в установлении стоимости причиненного ущерба составляют дела, по которым машина сожжена. В таких случаях эксперт обращается к официальным данным о среднерыночной стоимости автомобиля в конкретном городе, с учетом достоверных характеристик, представленных потерпевшим: год выпуска, период нахождения в собственности, информация об авариях, марка автомобиля и т.д.;
  • дорогостоящая аппаратура. Экспертом учитывается наименование производителя, данные о техническом состоянии объекта и т.д.;
  • недвижимость. Оценка происходит по кадастровой стоимости на день совершения преступления (в случае полного уничтожения) или, если повреждена часть дома (двери, окна, внутренняя отделка), то при расчете учитывается как стоимость восстановительных работ, так и возможность пользования помещением до их выполнения;
  • дорогостоящий товар (меховые изделия, одежда из натуральной кожи и т.д.) – стоимость ущерба определяется, в основном, по чеку, предоставленному потерпевшим – практически всегда квитанции о покупке таких предметов хранятся, учитывая длительность срока годности.

Итак, по заключению оценочной экспертизы сотрудники полиции делают вывод о том, имеются ли в каждом конкретном случае основания для возбуждения уголовного дела.

Если такие основания есть (сумма ущерба превышает 5000 рублей и значительна для потерпевшего), действиям виновного будет дана юридическая оценка по части первой или второй статьи 167 УК РФ.

Наказание за умышленные действия

Если имущество повреждено или уничтожено без выполнения опасных для посторонних лиц действий, указанных законодателем в части 2 ст. 167 УК РФ, то наказание, которое может быть назначено преступнику, сравнительно небольшое – до 40000 рублей штрафа, общественные работы или лишение свободы на срок до 2 лет.

Когда злоумышленник намеренно уничтожает имущество другого человека и при этом действует опасным для окружающих способом, наказание может быть до пяти лет изоляции.

Так, статьей УК прямо предусмотрены следующие способы, признанные общеопасными и дающими  основание для более жесткой ответственности:

  • взрыв;
  • поджог;
  • иные действия, которые могут быть признаны судом создающими угрозу для других людей.

Кроме того, аналогичное наказание ждет тех, кто своими разрушительными действиями способствовал наступлению смерти человека по неосторожности или других тяжких последствий.

Взрыв и поджог как способы уничтожить имущество

Взрывчатые вещества используются, в основном, для уничтожения автомобилей – такие преступления были не редкостью в 90-х годах, встречаются такие случаи и сегодня, особенно в кругах бизнесменов и влиятельных лиц.

Также уничтожение автомобилей таким способом может иметь место при наличии национального мотива – известны дела, когда виновными подрывались только автомобили определенного региона (например, Кавказа) или республики.

Поскольку национальный мотив прямо не предусмотрен в статье УК РФ, такие обстоятельства дополнительно признаются судом отягчающими при вынесении приговора.

Уничтожение или повреждение имущества путем поджога обычно совершается в отношении отдельно стоящих объектов недвижимости – домов, киосков, гаражей. В практике встречаются дела, когда поджог – это способ сокрытия другого, более тяжкого преступления.

Пример №3.
Продавец Павлов И.И., работающий у предпринимателя Скворцова А.А. по трудовому договору в продовольственном киоске, допустил крупную недостачу из-за своих же махинаций с накладными. Когда это стало известно работодателю, Павлов И.И.

инсценировал поджог, отрицая свою причастность к уничтожению киоска (он был сожжен дотла), даже первым приехал на место происшествия в целях оказания помощи по тушению. Благодаря камерам наружного наблюдения, которыми было оборудовано рядом стоящее здание и о которых Павлов И.И.

не догадывался, полиция установила, что поджог совершил он. С помощью сложных комплексных экспертиз была установлена сумма недостачи и горючее вещество, которым пользовался Павлов И.И.

В результате виновник понес наказание в виде длительного срока лишения свободы по двум статьям Уголовного Кодекса – за уничтожение киоска путем поджога и умышленную растрату вверенного имущества.

Источник: https://lawsymphony.com/porcha-chuzhogo-imuschestva-statya-uk-rf/

Постановление 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожения или повреждения имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем»

Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 5 июня 2002 г. № 14 г. Москва

О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем

В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства по уголовным делам, связанным с нарушением правил пожарной безопасности, уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:

1.

Под правилами пожарной безопасности следует понимать комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности, содержащиеся в Федеральном законе «О пожарной безопасности», в принимаемых в соответствии с ним федеральных законах и законах субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, нормативных документах уполномоченных государственных органов, в частности, стандартах, нормах и — отраслевых правилах пожарной безопасности, инструкциях и других документах, направленных на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара (например, в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-93, введенных в действие приказом МВД России от 14 декабря 1993 г. № 536; в Правилах пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9сентября 1993 г. № 886; в Правилах пожарной безопасности на железнодорожном транспорте ПП 60-109-92, утвержденных приказом МПС России от 11 ноября 1992 г. № 20/1/999).

Судам следует иметь в виду, что согласно статьям 2 и 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем федеральное законодательство, требования пожарной безопасности.

2.

При решении вопроса о виновности лица в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшем наступление последствий, предусмотренных статьей 219 УК РФ, судам необходимо выяснять, в чем конкретно состояло ненадлежащее исполнение либо невыполнение данных правил, имеется ли причинная связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями, и указывать на это в приговоре со ссылкой на конкретные пункты правил пожарной безопасности, которые были нарушены.

3.

Субъектом преступления, предусмотренного статьей 219 УК РФ, является лицо, на которое была возложена обязанность исполнять (постоянно или временно) утвержденные и зарегистрированные в установленном порядке правила пожарной безопасности (например, руководители предприятий и организаций всех форм собственности и уполномоченные ими лица, которые по занимаемой должности или по характеру выполняемых работ в силу действующих нормативно-правовых актов и инструкций непосредственно обязаны выполнять соответствующие правила либо обеспечивать их соблюдение на определенных участках работ; собственники имущества, в том числе жилища, наниматели, арендаторы и др.).

4.

Если причиной возникновения пожара явилось нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, на взрывоопасных объектах, при ведении горных, строительных или иных работ либо нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ, пиротехнических изделий и т.п., содеянное охватывается специальными составами преступлений (статьями 215, 216, 217, 218 УК РФ и др.) и дополнительной квалификации по статье 219 УК РФ не требует.

5. При осуждении лица за нарушение правил пожарной безопасности, в результате которого одновременно наступили последствия, предусмотренные разными частями статьи 219 УК РФ, все эти последствия должны быть отражены в приговоре. В таких случаях действия виновного подлежат квалификации по части второй названной статьи УК РФ.

6. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба.

Если в результате указанных действий, непосредственно направленных на поджог чужого имущества, предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога.

Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.

При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.

7.

Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о том, совершено ли уничтожение или повреждение имущества в крупном размере, судам следует руководствоваться пунктом 2 примечания к статье 158 УК РФ.

8.

Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ).

В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ).

В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.

9.

Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — пунктом «е» части второй статьи 105 или пунктом «в» части второй статьи 111 либо статьями112, 115 УК РФ.

10.

К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ) либо уничтожения или повреждения имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам: оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.

11. Если в результате неосторожного обращения с огнем, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества, наступила смерть человека, действия виновного необходимо квалифицировать по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (часть вторая статьи 168 УК РФ).

Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле части второй статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с не устраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо не выключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

12. При рассмотрении уголовных дел, связанных с уничтожением или повреждением лесов (статья 261 УК РФ) судам необходимо иметь в виду, что предметом данных преступных посягательств являются:

леса, входящие в лесной фонд в соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации;

леса, не входящие в лесной фонд, т.е. расположенные на землях обороны и землях городских поселений (статья 10 Лесного кодекса Российской Федерации);

древесно-кустарниковая растительность (включая насаждения, выполняющие защитные и другие экологические функции), которая не входит в лесной фонд и в леса, не входящие в лесной фонд, произрастающая на землях транспорта (полосы отводов железнодорожных магистралей и автомобильных дорог), на землях водного фонда (полосы отвода каналов), на землях иных категорий (статья 11 Лесного кодекса Российской Федерации).

Не относятся к предмету преступления, предусмотренного статьей 261 УК РФ, деревья и кустарники, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, а также в лесопитомниках, питомниках плодовых, ягодных, декоративных и иных культур, являющихся продукцией товарного производства или имуществом. Уничтожение или повреждение такой древесно-кустарниковой растительности является общественно опасным деянием против собственности и при наличии признаков состава преступления квалифицируется по статьям 167 или 168 УК РФ.

13. Судам следует иметь в виду, что уголовная ответственность по части первой статьи 261 УК РФ за уничтожение или повреждение лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, наступает в случае неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, т.е.

несоблюдения мер предосторожности от возникновения лесного пожара (оставление непотушенным костра, использование на территории леса машин и оборудования без искрогасителя, оставление без присмотра в лесу легковоспламеняющихся веществ и т.п.).

Если указанные последствия наступили в результате умышленных действий (поджога), виновный, при наличии к тому оснований, несет ответственность по части второй статьи 261 УК РФ.

14. Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

15. С принятием настоящего постановления признать не действующим на территории Российской Федерации постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 года № 3 «О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В. Лебедев

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

В. Демидов

Источник: https://files.stroyinf.ru/Data1/10/10801/index.htm

В каком случае в деянии присутствует состав преступления, предусмотренного ст. 167 ук рф?

Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Какой пленум Верховного Суда указывает, что если автомобиль не потерял ходовых свойств, то отсутствует состав ст. 167 УК РФ?

Адвокат Лебедев З.С.

Добрый день! Согласно ст.

167 Уголовного кодекса, умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.Согласно п.п.6-11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по части первой статьи 167 УК РФ, если потерпевшему причинен значительный ущерб.При решении вопроса о том, причинен ли значительный ущерб собственнику или иному владельцу имущества, следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости восстановления поврежденного имущества, значимости этого имущества для потерпевшего, например в зависимости от рода его деятельности и материального положения либо финансово-экономического состояния юридического лица, являвшегося собственником или иным владельцем уничтоженного либо поврежденного имущества.Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (в том числе путем неосторожного обращения с огнем) относится к числу преступлений против собственности, ответственность за которые предусмотрена главой 21 УК РФ. В связи с этим при решении вопроса о размере уничтоженного либо поврежденного имущества судам следует руководствоваться пунктом 4 примечания к статье 158 УК РФ.Если в результате поджога собственного имущества причинен значительный ущерб чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью виновника пожара и иных лиц, действия такого лица, желавшего наступления указанных последствий или не желавшего, но сознательно допускавшего их либо относившегося к ним безразлично, надлежит квалифицировать как умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества путем поджога (часть вторая статьи 167 УК РФ).В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ).В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных частью второй статьи 167 УК РФ и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, — пунктом «е» части второй статьи 105 или пунктом «в» части второй статьи 111 либо статьями 112, 115 УК РФ.К тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (часть вторая статьи 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения — электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т.п.Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (статья 109 УК РФ) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (статья 168 УК РФ).Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле статьи 168 и части первой статьи 261 УК РФ может, в частности, заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).

Таким образом, ст.167 Уголовного кодекса предусматривает не только уничтожение, но и повреждение чужого имущества, то есть нанесение ему ущерба, при котором дальнейшее использование данного имущества возможно.

С уважением, адвокат Захар Лебедев, партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Источник: https://pravo163.ru/v-kakom-sluchae-v-deyanii-prisutstvuet-sostav-prestupleniya-predusmotrennogo-st-167-uk-rf/

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

Неосторожное повреждение чужого имущества ук рф

Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества

1. Умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, —

наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом либо повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, —

наказываются принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 31.05.2017 N 88П17Требование: О возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Европейским Судом установлено нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с тем, что срок содержания заявителя под стражей продлевался по основаниям, которые не могут считаться достаточными для обоснования столь длительного лишения его свободы.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2006 г. уголовное дело в отношении Денисова по ст. 115, ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 325 УК РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (истечение сроков давности уголовного преследования), по ч. 2 ст. 167 УК РФ прекращено в связи с отказом прокурора от обвинения.

Определение Верховного Суда РФ от 30.05.2017 N 49-КГ17-5Требование: О признании незаконным отказа в страховой выплате, признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Обстоятельства: В результате пожара был поврежден дом истицы, являющейся мировым судьей. Ответчик в признании события страховым случаем, выплате страхового возмещения отказал.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не учел пункты программы страхования имущества действующих судей судов общей юрисдикции об установлении объектов страхования, не дал оценки доводам истицы о признании за ней права собственности на дом судом, не учел, что повреждение или уничтожение имущества судьи связано с его служебной деятельностью, пока не доказано иное, что по факту пожара возбуждено уголовное дело.

30 декабря 2013 г. по факту пожара возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации — умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений путем поджога (т. 1, л.д. 29).

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 25.05.2017 N 1-АПУ17-5Приговор: По ч. 2 ст. 210 УК РФ за участие в преступном сообществе; по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в банде; по п. п. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ за вымогательство; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода); по п. «а» ч. 3 ст.

163 УК РФ за вымогательство (2 эпизода).

Определение ВС РФ: Приговор отменен, уголовное дело направлено на новое разбирательство в особом порядке в тот же суд иным составом суда, поскольку суд принял решение об уменьшении объема обвинения в особом порядке, несмотря на то, что для этого требовалось исследование собранных по делу доказательств.

по ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду уничтожения имущества П.) к исправительным работам на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства у Д. и А.) к лишению свободы на 5 лет,

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 45-АПУ17-7Приговор: По п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «в», «е» ч. 2 ст.

105 УК РФ за покушение на убийство, по ч. 1 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение имущества.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Коршунову 17 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 80-АПУ17-3Приговор: Осужденные-1, 2, 3 — по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 285 УК РФ за злоупотребление должностными полномочиями, по ч. 5 ст.

33, ч. 2 ст. 167 УК РФ за оказание пособничества в умышленном уничтожении и повреждении имущества; осужденный-3 — по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение и повреждение имущества.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 285 УК РФ сроком на 1 год, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 13 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ сроком на 1 год 10 месяцев.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 80-АПУ17-1Приговор: По ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение имущества (2 эпизода), по п. «в» ч. 4 ст.

162 УК РФ за разбой (2 эпизода), по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за покушение на кражу (2 эпизода), по п. п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— ч. 2 ст. 167 УК РФ (по эпизоду в отношении К.) к 2 годам 6 месяцам;

— п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении Е.) к 10 годам 6 месяцам с ограничением свободы на 1 год 7 месяцев;

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 03.05.2017 N 67-АПУ17-11Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбойное нападение; по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ за покушение на уничтожение чужого имущества путем поджога и взрыва.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Андреевой М.С. назначено в виде лишения свободы на срок 14 (четырнадцать) лет со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 67-АПУ17-10Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

— по части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 год 6 месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено Илларионову Е.А.

наказание в виде лишения свободы на срок 18 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, с установлением на основании части 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации указанных в законе ограничений и возложением обязанности.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 50-АПУ17-3Приговор: Осужденные-1, 2 — по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества; осужденный-1 — по ч. 1 ст. 105 УК РФ за убийство; осужденный-2 — по п.

«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц, по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.Определение ВС РФ: Приговор изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на показания осужденного-2, данные им при допросе в качестве обвиняемого.

осуждена к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 3 ст.

69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 53-АПУ17-3Приговор: По п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство более двух лиц; по ч. 2 ст. 167 УК РФ за умышленное уничтожение чужого имущества.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к десяти годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; ч. 3 ст. 30 — п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год; по ч. 2 ст. 167 УК РФ к трем годам лишения свободы.

Указание Генпрокуратуры России N 797/11, МВД России N 2 от 13.12.2016″О введении в действие перечней статей Уголовного кодекса Российской Федерации, используемых при формировании статистической отчетности»

пп. «а» и «б» ч. 3 и п. «а» ч. 4 ст. 158, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, чч. 2, 3 и 4 ст. 159.6, ч. 2 ст. 167, ст. 205, ст. 207, пп. «а», «б» и «в» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а» и «в» ч. 4 ст. 229.1, пп. «а» и «в» ч. 2 и ч. 3 ст. 260, п. «б» ч. 2 и ч. 3 ст. 281, пп. «а» и «б» ч. 5 ст. 290, ч. 3 и п. «а» ч. 4 ст. 291, ч. 2, п. «а» ч. 3 и ч. 5 ст. 291.1.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

По приговору суда Ч. был осужден в том числе по ст. 116 УК РФ к шести месяцам исправительных работ по месту работы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ — к трем годам лишения свободы.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/osobennaja-chast/razdel-viii/glava-21/statja-167/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий