Неустойка по кредитному договору

Коломенский городской суд Решение Гражданское дело 2-717/2017 ~ М-423/2017

Неустойка по кредитному договору

опубликовать

Дело № 2-717 2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» марта 2017 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда Московской области Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее — ПАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом и ответчиком ФИО2, взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 352020 рублей 02 копейки, возмещении расходов по госпошлине в сумме 12720 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не направил своего представителя, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование заявленного иска ПАО «Сбербанк России» в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО2 кредитный договор №. Ответчику выдан кредит в сумме 305 000 рублей на срок 60 месяцев, под процентную ставку в размере 19,6 процентов годовых. Согласно п. 3.1.

кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.3.

кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО2 неоднократно нарушала сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору.

Ответчик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойки по договору. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчицей образовалась задолженность по кредитному договору в размере 352020 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг — 227049 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 92 026 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11661 рубль 87 копеек, неустойка на просроченные проценты — 21282 рубля 52 копейки.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора, а также ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на извещение ФИО2 о необходимости погасить задолженности и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчица до настоящего времени не погасила задолженность по кредитному договору.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д.

36), не известила суд о причинах неявки в судебное заседание и не представила суду доказательств уважительности этих причин. На основании ч. 4 ст.

167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчицы ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчица просила суд о снижении размера неустойки, поскольку считает её завышенной.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд частично удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее «ГК РФ», обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании письменными доказательствами — кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с ФИО4 кредитный договор №, по которому ответчик получил в кредит сумму 305 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,6 процентов годовых.

Согласно п. 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Ответчик же ФИО2 в нарушение ст.ст. 309, 310 ГК РФ не исполняет своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 352020 рублей 02 копейки, в том числе просроченный основной долг — 227049 рублей 03 копейки, просроченные проценты – 92026 рублей 60 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 11661 рубль 87 копеек, неустойка на просроченные проценты — 21282 рубля 52 копейки.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, с которым суд соглашается, поскольку он основан на условиях кредитного договора и материалах дела — выписки по счету.

В соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и (или) уплате процентов кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с взысканием задолженности по кредиту, включая НДС (п. 4.3.3.).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Несмотря на извещение ФИО2 о необходимости погасить задолженности и предупреждении о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, ответчик до настоящего времени не погасил задолженность по кредитному договору.

В силу подпункта 1 пункта 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При принятии решения о применении к требованиям о взыскании неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, о взыскании неустойки за нарушение срока возврата долга, суд принимает во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод граждан в целях защиты прав и свобод других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких условий, как размер неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения неустойки, т.е. на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из позиции Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № –о в ст. 333 ч.1 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Источник: https://jur24pro.ru/reshenie-sudov/142977/

Взыскание банком неустойки (штрафа, пени)

Неустойка по кредитному договору

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Аналогичная по своему содержанию норма установлена и ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.

2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон N 353-ФЗ).

Так, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 12 ч. 9 ст. 5 Закона N 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) должны включать в себя условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка (штраф, пени) определена как установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Несмотря на то что в ГК РФ нормы о неустойке помещены в главу, посвященную способам обеспечения исполнения обязательств, по существу она является мерой гражданско-правовой ответственности. Именно поэтому п.

15 ч.4 ст.5 Закона №353-ФЗ условие договора потребительского кредита о неустойке отнесено к группе условий об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение договора потребительского кредита (займа).

Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Размер неустойки

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать:

— 20% годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

Непревышение двадцати процентов годовых размера неустойки подразумевает под собой, что размер неустойки должен быть не более 0,05% за каждый день просрочки платежа (20% годовых /365 дней = 0,05%).

— 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Иные меры ответственности заемщика законом не предусмотрены.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Например, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу (а не на остаток просроченной задолженности) противоречит п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», в связи с чем является ничтожным на основании п.2 ст.168 ГК РФ в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст.395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 ничтожными

Источник: https://xn--d1abacdeqluciba1a2o.xn--80acgfbsl1azdqr.xn--p1ai/novosti/33244

Как снизить неустойку по кредитному договору?

Неустойка по кредитному договору

В случае ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, в частности, просрочки ежемесячных платежей к заёмщику, как правило, применяют штрафные санкции в порядке и на условиях определённых в кредитном договоре. Как добиться снижения необоснованно высокой неустойки пойдёт речь в данной статье.

Уменьшение неустойки во внесудебном порядке

Закон определяет (статья 333 ГК РФ) если неустойка несоразмерна последствиям нарушения заемщиком обязательства, то заёмщик вправе требовать уменьшения неустойки.

Неустойка, как правило, определяется в процентном отношении к сумме долга и взыскивается за период просрочки платежей. Например, неустойка по договору равна 1% от суммы долга за каждый день просрочки. Допустим, сумма долга 40 тыс. рублей, просрочка составляет 60 дней. Значит, неустойка определяется 40 тыс. р.*1%* 60 дней получаем неустойку в размере 24 тыс. рублей.

Важно! Заключая кредитный договор нужно внимательно читать все условия договора, особенно те части договора, которые написаны мелким шрифтом, части договора находящиеся в сносках.

А условия о процентах по кредиту и неустойки за неисполнение договора нужно читать особенно внимательно. При этом заёмщик вправе требовать взять копию кредитного договора для ознакомления и нелишним будет консультация с юристом или финансовым специалистом.

Из примера указанного выше становится понятно, почему некоторые кредитные организации не спешат обращаться в суд за взысканием долга, чтобы максимально увеличить неустойку. Поэтому заёмщик имеет право обратиться в банк с заявлением об уменьшении неустойки по правилам несоразмерности последствиям нарушения кредитного обязательства.

Важно! Важно при этом соблюсти порядок подачи заявления, чтобы у заёмщика остались доказательства обращения в банк по данному вопросу.

  • Можно написать 2 заявления, одно передать в банк, на втором экземпляре заявления потребовать, чтобы сотрудники банка поставили штамп о принятии заявления, дату и подпись лица принявшего заявления.
  • Можно отправить заявление в банк по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Даже если банк откажется, уменьшить неустойку или не ответит, у заёмщика в этом случае будут письменные доказательства обращения в банк, которые могут помочь заёмщику при судебном разбирательстве.

Уменьшение неустойки в судебном порядке

Помимо статьи 333 ГК РФ, суды, решая вопрос об уменьшении неустойки, руководствуются разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ.

Снижение неустойки в судебном порядке возможно в исключительных случаях и только по заявлению заёмщика. При этом суды не имеют права по своей инициативе уменьшить неустойку по кредитному договору.

Важно! Неустойка — это штрафные санкции за нарушение условий кредитного договора. Поэтому суд может в исключительных случаях уменьшить неустойку, но не имеет права уменьшать проценты по кредитному договору т.к. проценты — это плата за кредитные средства.

В качестве основания к уменьшению неустойки может служить только явная несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушения кредитного договора.  При этом суд, решая вопрос об уменьшении неустойки, принимает во внимание следующие моменты:

  1. Соотношение неустойки и основного долга;
  2. Длительность просрочки по кредиту;
  3. Соотношение процентов по кредиту и ставки рефинансирования (ставки, под которую кредитуются кредитные учреждения в Центральном Банке РФ).
  4. Материальное положение заёмщика.

Важно! Суд рассматривает ставку рефинансирования ЦБ РФ как минимальный размер санкции за неисполнение кредитного обязательства. В настоящее время ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 11% годовых. Поэтому суд, как правило, может уменьшить неустойку не ниже чем до размера ставки рефинансирования.

Суд может принять во внимание прочие обстоятельства в конкретном деле. Например, неустойка может быть уменьшена, если у должника на иждивении находятся малолетние дети.

В связи с этим при подготовке к судебному разбирательству должнику желательно подготовить справку о материальном положении, наличие нетрудоспособных иждивенцев, а также документы об обращении в банк с заявлением о реструктуризации кредита (уменьшение неустойки).

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

Источник: https://dolgi-net.ru/lot-of-debt/bank-loan/snizhenie-neustojki-po-kreditnomu-dogovoru/

Решением суда с Доверителя существенно снижена неустойка за просроченные проценты и за просроченный основной долг по кредитному договору

Неустойка по кредитному договору

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2015 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е. В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного Акционерного Общества «Ханты-Мансийский банк » к Булавину ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился в Красноглинский районный суд г. Самары к Булавину Д.А. с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор № состоящий из заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тарифов по текущему счету.

ДД.ММ.ГГГГ. произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ».

В результате произошедшей реорганизации ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», в соответствии с п. 1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк ОТКРЫТИЕ», утвержденного Протоколом Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ., Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский ФИО3» стало правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Согласно п.2.1. Условий кредитный договор заключается путем акцепта банком изложенного в Заявлении предложения (оферты) Заемщика о заключении кредитного договора в порядке, предусмотренном ст.348 ГК РФ.

Акцептом банка являются действия по открытию Заемщику текущего счета, о чем банк сообщает Заемщику путем направления sms-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете Заемщика.

Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) Заемщика.

В соответствии с п.2.4., 2.5.

Условий банк предоставляет Заемщику кредит (при условии акцепта банком Заявления) в соответствии с Условиями, Заявлением и тарифами по кредиту, а Заемщик обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Банк предоставляет кредит путем безналичного зачисления суммы кредита на текущий счет Заемщика.

Кредитный договор заключен на следующих основных условиях (п. 2 Заявления): сумма кредита – руб.; срок кредита — 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,9 % годовых; размер первого ежемесячного платежа – руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего руб.

, дата платежа — 29 число календарного месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа — 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Требование о частичном или полном досрочном погашении задолженности направляется заемщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается лично заемщику. Направление требования не является обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

Банк вправе при наличии оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации или кредитным договором (п.5.9), обратиться в суд с требованиями к заемщику о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору вне зависимости от направления заемщику требования (п.5.

10. Условий).

Согласно п.5.12.

Условий в случае если в сроки, установленные в требовании банка, соответствующая задолженность Заемщика не будет погашена им добровольно либо взыскана банком в ином порядке, данная задолженность в конце рабочего дня, указанного в требовании, переносится банком на счета учета просроченной задолженности и со следующего дня считается просроченной с начислением неустойки, предусмотренной кредитным договором.

Исходя из раздела 12 Условий «Ответственность» заемщик отвечает по своим обязательствам перед банком всем своим имуществом в пределах полной суммы задолженности, издержек банка по получению исполнения, включая судебные расходы, и возмещению иных убытков банка, связанных с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств по уплате Ежемесячных платежей Заемщик уплачивает банку неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа в размере, установленном тарифами по кредиту и указанном в заявлении.

В случае нарушения заемщиком сроков исполнения требования банка, со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, заемщик уплачивает начисленную банком неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в размере, установленном тарифами по кредиту, за каждый календарный день просрочки по дату уплаты непогашенной суммы, указанной в требовании банка, включительно. Со дня, следующего после истечения указанного в требовании срока, начисление неустойки, предусмотренной п. 12.3, на сумму указанных в требовании основного долга, процентов за пользование кредитом, единовременной комиссии за сопровождение кредита (при наличии), ежемесячной комиссии за сопровождение кредита, прекращается.

Так, в период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ. обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком надлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

и до настоящего времени погашение не производится, в связи с чем, ссудная задолженность была вынесена Банком на счета просроченной. Также банком приостановлено начисление процентов и неустоек на сумму долга.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет руб., в том числе:

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес ответчика . было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

В связи с этим, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Булавиным Д.А., взыскать досрочно с Булавина Д.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере руб., расходы по оплате госпошлины в размере рублей.

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель истца ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Булавина Д.А. по доверенности и ордеру адвокат Антонов А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, расчет не оспорил, просил снизить пени до руб., т.к.

у ответчика возникли финансовые трудности, не смог осуществлять предпринимательскую деятельность, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, ответчик обращался в банк с вопросом реструктуризации долга, но банк не отреагировал, навстречу не пошел, поэтому возникли просрочки.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.

819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.

809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ответчиком заключен кредитный договор №, состоящий из заявления-анкеты на получение банковской карты ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», Условий предоставления и использования банковских карт ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Тарифов по текущему счету.

Кредитный договор заключен на следующих основных условиях: сумма кредита – руб.; срок кредита — 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 22,9 % годовых; размер первого ежемесячного платежа – руб., размер ежемесячного платежа, кроме первого и последнего руб.

, дата платежа 29 число календарного месяца, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа — 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору – 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя Булавина Д.А.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет рублей, в том числе:

Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из анализа указанных норм в их взаимной взаимосвязи следует, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность Булавина Д.А.

является высокой, в связи с чем, сумма пени за просроченные проценты в размере руб. и сумма пени за просроченный основной долг в размере руб. могут быть снижены. В связи с этим суд считает возможным в соответствии со ст.

333 ГК РФ снизить размер пени за просроченные проценты до руб., пени за просроченный основной долг до руб.

Таким образом, общая сумма задолженности составляет: . — сумма просроченного основного долга, руб. — сумма по просроченным процентам, руб.- сумма пени за просроченный основной долг, руб. — сумма пени за просроченные проценты, а всего рублей.

Принимая во внимание изложенное, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в указанном размере.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установлено, что ответчик не исполняет условия договора, чем нарушил права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных договором, суд признает существенным нарушение ответчиком условий договора, поэтому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст.

98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению в сумме руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Банк «Открытие» и Булавиным Данилой Александровичем.

Взыскать с Булавина ФИО8 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме рублей, в том числе:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 15 октября 2015г.

Председательствующий:      (подпись) Е.В. Фокеева.

Решение вступило в законную силу ___________________________________________

Копия верна.                     Судья:

                                Секретарь:

Источник: https://pravo163.ru/resheniem-suda-s-doveritelya-sushhestvenno-snizhena-neustojka-za-prosrochennye-procenty-i-za-prosrochennyj-osnovnoj-dolg-po-kreditnomu-dogovoru/

Вс поправил практику рассмотрения исков о снижении размера неустойки

Неустойка по кредитному договору

Верховный суд РФ представил на своем сайте 44-страничный обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг. Этот документ утвержден 27 сентября Президиумом ВС.

В обзоре рассматривается около двух десятков проблемных аспектов судебной практики по делам данной категории.

Так, в частности, ВС признает неправомерным отказ в удовлетворении иска гражданина-потребителя к банку о снижении договорной неустойки со ссылкой на то, что положения ст.

333 ГК РФ применяются лишь в том случае, когда иск о взыскании кредитной задолженности и неустойки предъявлен банком.

Заявители обратились в суд с иском к банку об уменьшении неустойки по кредитному договору, указав, что с мая до ноября 2015 года допустили просрочки в уплате платежей в погашение кредита и процентов за пользование им, в связи с чем в соответствии с условиями договора были начислены пени за просрочку уплаты процентов и пени за просрочку уплаты основного долга.

В связи с явной несоразмерностью названных сумм последствиям неисполнения обязательства истцы, уплатившие основной долг и проценты за пользование кредитом, просили снизить размер оставшихся за ними пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом и пеней за просрочку уплаты основного долга.

Решением районного суда в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на то, что неустойка может быть снижена судом в порядке, предусмотренном ст.

333 ГК РФ, лишь в случае предъявления банком иска о взыскании такой неустойки, однако такой иск предъявлен не был.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав следующее.

Истцы указывали, что задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом ими погашена в полном объеме, а подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям неисполнения ими своих обязательств, поскольку составляет 182,5 процента годовых, что в 22 раза превышает ставку рефинансирования и в 15 раз превышает размер процентов за пользование кредитом.

Неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 79 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст.

847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов, должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ (подп. 4 ст.

1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Приведенные разъяснения Пленума ВС РФ допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Предъявленный заявителями иск судом рассмотрен по существу, оснований для отказа в его принятии или прекращении производства по делу судом не установлено, тем самым признано их право на предъявление иска.

Вместе с тем, отказывая в иске, суд, по существу, сослался на отсутствие у истцов права предъявить такие требования (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 21 марта 2017 г. № 51-КГ17-2).

Источник: https://legal.report/vs-popravil-praktiku-rassmotreniya-iskov-o-snizhenii-razmera-neustojki/

Пособие Меры ответственности по кредитному договору Автор Овсейко С

Неустойка по кредитному договору

Материал помещен в архив

МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ

Ответственность кредитополучателя

Меры ответственности по кредитному договору делятся на оперативные (обращение взыскания на заложенное имущество, предъявление требования к гаранту или поручителю, использование иных обеспечений, подача в экономический суд заявления о банкротстве кредитополучателя, возбуждение уголовного преследования его руководителей и т. п.) и финансовые и касаются случаев невозврата (просрочки возврата) кредита.

Финансовые меры представлены повышенными процентами, которые определяются кредитным договором или ст.366 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК). Это своего рода минимальная гарантированная сумма убытков, подлежащих возмещению по ставке рефинансирования Национального банка Республики Беларусь.

Доказывать их (в отличие от убытков) не требуется, что сближает их с неустойкой.

Такие проценты носят зачетный характер, то есть, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, кредитор вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Помимо повышенных процентов в кредитном договоре может быть предусмотрена неустойка (в виде штрафа или пени).

Впрочем, определять неустойку в виде пени вместо увеличения процентной ставки в случае просрочки не всегда целесообразно (суд имеет право уменьшить размер неустойки, но не вправе регулировать размер процентной ставки по кредиту, в том числе повышенной). Белорусское законодательство допускает параллельное начисление пени и процентов.

Как отмечается в письме Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 26.01.2007 № 03-30/135 «О применении норм статей 167, 366 ГК», проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка выступают различными видами ответственности сторон в случае просрочки исполнения обязательств.

Следовательно, вести речь о схожести данных правовых институтов не является обоснованным. Получается, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.366 ГК могут быть взысканы независимо от неустойки и не носят по отношению к ней зачетного характера.

В части, не покрытой повышенными процентами и неустойкой, можно взыскать с кредитополучателя убытки.

В отличие от процентов и неустойки размер убытков истец должен доказать, к тому же решение об их взыскании может вынести только суд (исполнительная надпись нотариуса и тому подобное для возмещения убытков не подходят).

Первая составляющая убытков — реальный ущерб — может быть представлена дополнительными расходами, которые понес банк в связи с просрочкой возврата кредита (например, ставка рефинансирования, отчисления в резервы, расходы на взыскание и т. п.).

Что касается второй составляющей — упущенной выгоды, то по своей сути проценты можно рассматривать именно как предполагаемый размер упущенной выгоды. Другими словами, де-юре взыскать упущенную выгоду в данной ситуации можно, де-факто доказать ее наличие (если она поглощена процентами) достаточно сложно.

При возбуждении банком процедуры банкротства кредитополучателя необходимо учитывать, что он теряет преимущество в очередности, установленное Указом Президента Республики Беларусь от 29.06.

2000 № 359 «Об утверждении порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь», и требования кредитодателя из второй очереди переходят в четвертую, но при условии, если обеспечены залогом (абзац 5 части третьей ст.

141 Закона Республики Беларусь от 13.07.2012 № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)»).

Существует также уголовная ответственность кредитополучателя (его должностных лиц) по статьям Уголовного кодекса Республики Беларусь, основная из которых — ст.237 «Выманивание кредитов или дотаций» (субъектный состав не включает граждан-заемщиков).

Существует и административная ответственность за правонарушения в сфере кредитования (например, ст.11.61 «Предоставление кредита для выплаты заработной платы, выдача или перечисление денежных средств для оплаты труда с нарушением требований законодательства», ст.11.68 «Нецелевое использование банковских кредитов», ст.11.

70 «Предоставление льготных условий инсайдерам или работникам банка или небанковской кредитно-финансовой организации», ст.11.71 «Включение или представление для включения в кредитную историю или кредитный отчет недостоверных сведений», ст.23.7 «Нарушение порядка льготного кредитования» Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и др.

), но они чаще относятся к банку и его должностным лицам, а не к клиентам.

Создание резервов на покрытие возможных убытков по активам, подверженным кредитному риску, и нормативы безопасного функционирования для банков

В целях обеспечения финансовой надежности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, своевременного и полного исполнения обязательств перед клиентами и иными контрагентами, осуществления надлежащего управления рисками, возникающими в деятельности, поддержания нормативного капитала банка на уровне, достаточном для компенсации рисков, формирования резерва на покрытие убытков предусмотрено создание специального резерва на покрытие возможных убытков по активам, подверженным кредитному риску (абзац 2 п.2 Инструкции о порядке формирования и использования банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями специальных резервов на покрытие возможных убытков по активам и операциям, не отраженным на балансе, утвержденной постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.09.2006 № 138 (далее — Инструкция № 138). В зависимости от состояния обслуживаемой кредитной задолженности (степени исполнения обязательств заемщиком) кредиты классифицируются на группы I-V с обязанностью банка формировать резервы в размере 0, 5, 10, 50 и 100 % соответственно. Резервы формируются на сумму основного долга, задолженность по процентам в расчет не включается.

Сформированный специальный резерв используется для списания задолженности, подверженной кредитному риску, отнесенной к V группе риска (безнадежная задолженность), в максимально короткие сроки, но не позднее 90 дней с момента отнесения ее к V группе риска.

При этом списание безнадежной задолженности за счет сформированного специального резерва на покрытие возможных убытков по активам, подверженным кредитному риску, не является основанием для прекращения обязательств должника (часть первая п.39 Инструкции № 138).

Списанная безнадежная задолженность учитывается на внебалансовых счетах до момента прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным законодательством Республики Беларусь, но в некоторых случаях может быть восстановлена на балансовые счета.

Нужно учитывать, что срок исковой давности по кредитному договору составляет 5 лет (ст.17 Банковского кодекса Республики Беларусь).

От редакции «Бизнес-Инфо»С 1 апреля 2018 г. Инструкция № 138 изложена в новой редакции постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 15.12.2017 № 505. Нормы абзаца 2 п.2 и части первой п.39 старой редакции Инструкции № 138 соответствую нормам абзаца 2 п.2 и части первой п.46 новой редакции Инструкции № 138.

Инструкция о нормативах безопасного функционирования для банков и небанковских кредитно-финансовых организаций, утвержденная постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 28.09.2006 № 137 (далее — Инструкция № 137), называет несколько банковских нормативов, в расчетах которых участвует кредитная задолженность.

От редакции «Бизнес-Инфо»С 5 августа 2016 г. постановлением Правления Национального банка Республики Беларусь от 29.06.2016 № 361 внесены изменения и дополнения в Инструкцию № 137, в частности, название изложено в новой редакции: «Инструкция о нормативах безопасного функционирования для банков, открытого акционерного общества «Банк развития Республики Беларусь» и небанковских кредитно-финансовых организаций».

Активы в зависимости от степени кредитного риска подразделяются на девять групп, для которых устанавливаются степени риска от 0 до 1 000 % (п.20 Инструкции № 137).

20.05.2016

Сергей Овсейко, кандидат экономических наук, кандидат юридических наук

По этой теме также см.:

1. Кредитный договор: общая характеристика.

2. Виды кредитов (кредитных договоров).

3. Кредитный договор: форма и порядок заключения.

4. Кредитный договор: существенные условия.

5. Исполнение кредитного договора банком.

6. Погашение кредита.

7. Проценты за пользование кредитом.

Источник: http://bii.by/tx.dll?d=321566

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

Неустойка по кредитному договору

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проблема невозврата выданных кредитов становиться для банковской системы все более актуальной.

За защитой нарушенных обязательств индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами банки все активнее обращаются в арбитражные суды (в соответствии с установленной законом подведомственностью).

Арбитражная практика свидетельствует, что, как правило, суды признают требования банка о возврате выданного и не погашенного кредита правомерными.

В производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находится на рассмотрении несколько исков, поданных ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала, о взыскании с индивидуальных предпринимателей кредитов, предоставленных исключительно на сельскохозяйственную деятельность.

Одно из них уже рассмотрено судом первой инстанции Арбитражного суда КБР.

Россельхозбанк и предприниматель Д. заключили кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит), а предприниматель — возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Одним из условий выдачи кредита являлось то, что кредит предоставляется исключительно на приобретение крупного рогатого скота молочного направления, что отдельным пунктом было оговорено в кредитном договоре.

Возврат кредита должен был осуществляться согласно установленного сторонами кредитного договора, графику.

Сторонами также подписано соглашение о неустойке, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком какого-либо из обязательств по кредитному договору, кредитор вправе предъявить заемщику неустойку, а заемщик обязуется уплатить ее; в частности, в случае просрочки возврата кредита или уплаты процентов заемщик уплачивает пени, начисленные на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки. Также сторонами были заключены договоры залога.

В кредитном договоре было предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности: в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты; использовать полученные от кредитора денежные средства исключительно на цели, установленные договором.

Россельхозбанк исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору, предпринимателю Д. был выдан кредит на сумму 1.000.000 рублей.

Однако, предприниматель Д. нарушал сроки возврата кредита по согласованному сторонами графику и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, кредитор в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора потребовал его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и пенями.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (пункт 2 статьи 811 названного Кодекса).

Россельхозбанк в адрес предпринимателя Д. дважды направлял требование о досрочном возврате суммы кредита в случае непогашения задолженности по кредиту. Указанные требования заемщик оставил без исполнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о недобросовестном исполнении договора со стороны предпринимателя Д. Кроме того, последний сам признал образовавшуюся задолженность, предъявленную Россельхозбанком, в полном объеме.

Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Д. в пользу Россельхозбанка 860 339 рублей 36 копеек кредита, 292 486 рублей 36 копеек процентов за пользование кредитом, 2 362 рублей 81 копейку пеней за просрочку возврата кредита, 84 рубля 32 копейки пеней за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, 17 276 рублей государственной пошлины.

Указанное нами судебное дело, свидетельствует, что оценка кредитоспособности заемщика, одна из основных актуально стоящих проблем банка — кредитора на сегодняшний день.

Одним из негативных последствий невозвращенных кредитов является то, что высокий процент риска невозврата кредита приводит к сильному подорожанию кредита. Долги неплательщиков ложатся на плечи добросовестных заемщиков банка.

Источник: http://www.askb.arbitr.ru/process/informacija_o_dele/2113.html

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий