Осмотр места происшествия статья упк рф

Статья 177. Порядок производства осмотра

Осмотр места происшествия статья упк рф

Статья 177. Порядок производства осмотра

1. Утратил силу. — Федеральный закон от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

2. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

3.

Если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

4. Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено участникам осмотра.

5. Осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения. Если проживающие в жилище лица возражают против осмотра, то следователь возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра в соответствии со статьей 165 настоящего Кодекса.

6. Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 9-АПУ17-6Приговор: Осужденные-1, 2, 3 — по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой (2 эпизода); осужденные-4, 5, 6 — по п. п. «а», «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 — по ч. 1 ст.

209 УК РФ за создание устойчивой организованной вооруженной группы (банды); осужденные-2, 3, 4, 5, 6 — по ч. 2 ст. 209 УК РФ за участие в устойчивой организованной вооруженной группе.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено назначение осужденным за каждое из совершенных преступлений, а также по совокупности преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Считает, что при упаковке обнаруженного пистолета и патронов были нарушены требования ст. 177 УПК РФ, допрошенные в суде в качестве свидетелей С. и С.

пояснили, что одновременно с составлением протокола осмотра места происшествия и опечатыванием найденного занимались сбором водолазного оборудования, т.о.

процесс опечатывания не контролировали, что делает данное доказательство и проведенные по пистолету и патронам экспертизы недопустимыми. Кроме того, обнаружение данного оружия не свидетельствует о том, что Мирзошоев ранее видел его или знал о его существовании.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.04.2017 N 51-АПУ17-5СППриговор: Обвиняемые-1, 2 осуждены по ч. 3 ст. 162 УК РФ за разбой, обвиняемый-1 оправдан по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством протокола осмотра автомобиля от 21 октября 2015 года (т. 2 л.д. 27 — 41). Со гласно ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ участие понятых при производстве осмотра в порядке ст. 177 УПК РФ возможно в случае, если следователь придет к такому выводу.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 571-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ильиных Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 15 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», статей 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Ю.

Ильиных, осужденный за совершение преступлений, просит признать не соответствующими статьям 2, 15, 17, 18, 25, 45 и 50 Конституции Российской Федерации положения статей 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» и 15 «Права органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также статей 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 338-О»Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 176 и 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.

Попов утверждает, что статьи 176 «Основания производства осмотра» и 177 «Порядок производства осмотра» УПК Российской Федерации нарушают права, гарантированные статьями 23 и 24 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают необходимость получения судебного разрешения в случае производства осмотра предметов и документов, которые содержат или могут содержать информацию о переписке, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и иных сообщениях.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.01.2017 N 5-АПУ17-2Приговор: По п. п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство; по п. п. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ за разбой.Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключены из числа допустимых доказательств показания свидетеля в части изложения им сведений по обстоятельствам преступления, полученных им при опросе осужденного.

Осмотр места происшествия 17 сентября 2015 г. был произведен следователем с соблюдением требований ст. ст. 176, 177 УПК РФ, и протокол осмотра места происшествия был составлен в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 08.02.2017 N 74-АПУ16-9Приговор: По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство двух лиц; по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ за покушение на убийство двух лиц.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы жалобы осужденного, в которой он высказывает несогласие с тем, как следователем были проведены осмотр места происшествия и проверка его показаний на месте, не могут быть признаны обоснованными, поскольку данные следственные действия проведены с соблюдением требований статей 176, 177, 194 УПК РФ.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 72-АПУ16-34Приговор: По п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийства, одно из которых совершено с целью скрыть другое преступление.Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Доводы осужденного о том, что в доме фактически также был проведен и обыск, опровергаются протоколом следственного действия (т. 1 л.д. 11 — 34). Тот факт, что во время осмотра была открыта крышка подполья и, с целью извлечения трупов, был сделан распил пола, не противоречит положениям ст. 177 УПК РФ о порядке производства осмотра.

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 66-О16-6СППриговор: Осужден по ч. 2 ст. 209, п. п. «а», «б» ч. 3, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 222, ч. 2 ст.

167, п. «и» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ.Определение ВС РФ: Приговор изменен, осужденный освобожден от назначенного наказания по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 17 лет 10 месяцев лишения свободы.

Как установлено исследованными в ходе судебного заседания протоколами обыска, выемки документов и куртки Шульгина от 22 ноября 2004 года, осмотра места происшествия от 21 ноября 2004 года, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. 177 и ст.

182 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе, в части последовательности и места проведения оспариваемых следственных действий, привлечения лиц для участия в качестве понятых, а также соответствия действительности отраженных в протоколах обстоятельств, у суда не имелось. Оснований ставить под сомнение фактическое участие в следственных действиях указанных в протоколах лиц также не установлено. Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи. Изложенные обстоятельства подтверждены и тем, что названные протоколы не содержат замечаний по поводу участия понятых в проведении этих следственных действий, их объективности или поведения во время следственных действий.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 30-АПУ16-10Приговор: Осужденный-1 по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство; осужденный-2 по ч. 2 ст.

213 УК РФ за хулиганство; осужденный-3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ за хулиганство, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за умышленное причинение легкого вреда здоровью, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ за побои.

https://www.youtube.com/watch?v=3VBwe63wFv4

Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.

Как усматривается из исследованных в ходе судебного заседания письменных доказательств, порядок производства этих следственных действий, предусмотренный ст. ст.

177, 193 УПК РФ, органами предварительного следствия нарушен не был, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, соблюдена.

Все участвующие лица были ознакомлены с содержанием протоколов, о чем свидетельствуют их подписи, каких-либо возражений и заявлений не поступило. Фактов необходимости создания органами следствия искусственных доказательств судом не установлено.

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 07.12.2016 N 74-АПУ16-8спПриговор: По п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему; по п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство трех лиц; по ч. 1 ст. 158 УК РФ за кражу.

Определение ВС РФ: Приговор изменен, производство по уголовному делу в части осуждения по ч. 1 ст.

158 УК РФ прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, окончательно осужденному назначено наказание в виде лишения свободы на срок 22 года, с ограничением свободы на 2 года, с установлением определенных ограничений и обязанностей.

Судья, установив, что осмотр места происшествия от 11.07.2015 произведен в соответствии с требованиями статей 176, 177, 170 УПК РФ, также обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о признании его недопустимым доказательством.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/UPK-RF/chast-2/razdel-viii/glava-24/statja-177/

Статья 176. Основания производства осмотра

Осмотр места происшествия статья упк рф

1. Осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

2.

Осмотр места происшествия, документов и предметов может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Комментарий к Ст. 176 УПК РФ

1. В зависимости от характера осматриваемого объекта производится следственный осмотр: а) места происшествия; б) местности и помещений; в) предметов и документов; г) почтово-телеграфных отправлений; д) трупа.

2.

Осмотр места происшествия как разновидность следственного осмотра включает осмотр: а) места, где, несомненно, было совершено преступление (например, участка местности, где произошло убийство); б) места, где обнаружены отдельные признаки, позволяющие предположить, что здесь совершено преступление (например, место дорожно-транспортного происшествия, случившегося предположительно в результате преступления, а не несчастного случая); в) места, где преступление непосредственно не совершалось, но где производились действия, связанные с подготовкой к его совершению, с сокрытием следов, орудий преступления (например, место, где найдены похищенные товары, если, конечно, для отыскания их не требуется обыска).

3. Осмотр места происшествия является наиболее сложным и ответственным, так как зачастую включает все виды осмотра.

Так, при осмотре места нападения на охраняемый объект, связанного с убийством охранника, одновременно производится и осмотр местности, и осмотр помещения, и осмотр предметов, могущих стать вещественными доказательствами, и осмотр трупа.

По делам об убийствах, нарушении правил безопасности движения, кражах, в особенности со взломом, грабежах и разбоях расследование обычно начинается с осмотра места происшествия, и именно в ходе осмотра обнаруживаются фактические данные, которые служат основанием для возбуждения уголовного дела.

При осмотре места происшествия могут быть выявлены обстоятельства, способствующие совершению преступления, например неисправность охранной сигнализации на объекте, где совершена кража, отсутствие предупредительных знаков на аварийном участке дороги, где случилось дорожно-транспортное происшествие, и т.д.

4. Учитывая исключительное значение, которое имеет осмотр места происшествия для обнаружения и раскрытия преступлений, закон рассматривает его как неотложное следственное действие и устанавливает, что в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

В этих случаях, при наличии к тому оснований, уголовное дело возбуждается немедленно после осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия является незаменимым следственным действием, его несвоевременное или некачественное проведение лишает возможности воссоздать полную и точную картину места происшествия.

В таком случае не поможет даже самый тщательный допрос свидетелей, потерпевших и т.д.

, поэтому несвоевременное производство следственного осмотра или вообще отсутствие протокола осмотра в деле (в тех случаях, когда осмотр был необходим) обоснованно рассматривается как существенное упущение в расследовании, нарушение принципа всесторонности, полноты и объективности расследования.

5. Осмотр местности и помещений предполагает визуальное изучение таких мест, которые не были местом совершения преступления, однако их изучение необходимо для выяснения обстоятельств дела.

Типичным в этом отношении является осмотр различных складских помещений по делам о хищении чужого имущества, когда обвиняемый, отрицая свою вину в хищении, ссылается на то, что недостача является следствием ненадлежащих условий хранения товарно-материальных ценностей.

Иногда осмотр помещения производится для проверки заявления обвиняемого об алиби, чтобы установить по следам, действительно ли обвиняемый в момент совершения преступления находился именно в этом помещении, на которое он указал.

6. Осмотр предметов и документов является самостоятельным видом следственного действия, если осуществляется не на месте происшествия, а особо. В противном случае их осмотр является составной частью осмотра места происшествия, местности или помещения (помещений).

Необходимость в осмотре документов возникает, в частности, в связи с указанием на них в акте ревизии, когда требуется решить вопрос о выемке.

Такой осмотр иногда предшествует выемке (нужные документы отбираются и изымаются), а иногда наоборот: сначала изымаются целые тома документов, а затем уже в следственном кабинете производится их осмотр: нужные документы приобщаются к делу, остальные возвращаются.

Предметы и документы могут подвергаться осмотру вне связи с осмотром места происшествия и в тех случаях, когда они представлены в качестве источников доказательств различными участниками уголовного процесса: подозреваемым, обвиняемым, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также гражданами, учреждениями, предприятиями и организациями.

Источник: http://stupkrf.ru/176

Что такое осмотр места происшествия?

Осмотр места происшествия статья упк рф

Для установления причастности того или иного лица к преступлению и созданию полной картины произошедшего уголовного деяния осуществляются следственные действия.

Мероприятия предварительного расследования призваны создать доказательную базу и пролить свет на особенности и мотивы преступления. Одним из ключевых следственных действий является осмотр места происшествия (ст. 176 УПК РФ).

В данной норме содержатся основания проведения осмотра. Наряду со ст. 176 УПК РФ, осмотр регулируется также ст. 177 и ст. 178 УПК РФ.

Из материалов данной статьи Вы получите ответы на вопросы, что такое осмотр места происшествия, какие бывают виды осмотра, и на что нужно обратить внимание следователю при осуществлении данного способа расследования.

Общие сведения об осмотре места происшествия

Место происшествия – это не просто конкретная территория, на которой совершено злополучное деяние. Место происшествия включает в себя ряд характеристик преступления, в том числе, и его объект, объективную сторону.

Следователь в рамках осмотра места происшествия обязан обнаружить и исследовать все детали преступления, документировать их особенности и при участии всех лиц, присутствующих при этом, заверить их обнаружение.

УПК РФ выделяет следующие виды осмотра:

  • Места происшествия;
  • Помещения и местности вне места совершения преступления;
  • Трупа;
  • Следов и предметов преступления;
  • Документов.

Возможно проведение осмотра места происшествия фактически до возбуждения уголовного дела.

Цели и задачи осмотра

цель проведения осмотра места происшествия – это раскрытие уголовного преступления. Второстепенные цели, раскрывающие методы достижения главной, предполагают исследование доказательств и обнаружение следов преступного деяния.

Все обстоятельства, имеющее отношение к происшествию, должны быть учтены сотрудниками следственной группы. Осмотр места происшествия производится для того, чтобы получить максимум важных деталей по делу для его последующего анализа и рассмотрения в суде.

Задачи осмотра представлены следующем перечнем:

  • Изучение и фиксирование обстановки произошедшего;
  • Установление степени воздействия подозреваемого на окружающую среду;
  • Изъятие преступника и следов преступления;
  • Сбор сведений о личности преступника и его предполагаемых мотивах;
  • Установление причинно-следственных связей преступного деяния и др.

Осмотр места происшествия осуществляется на основании справочника следователя, в котором содержатся методические рекомендации в области криминалистики, действовать в рамках, которых он обязан.

Тактика осмотра места происшествия должна происходить на основании принципов оперативности и внимательности.

Только быстрота и детальное исследование доказательств преступления может способствовать быстрому раскрытию деяния и установлению точного виновного.

Осмотр может быть проведен неоднократно. Но это чревато ошибками, когда важные детали в силу упущения драгоценного времени могут уйти от глаз следователя.

Участники осмотра

Основными участниками осмотра места происшествия являются прежде сотрудники следствия или дознания. Следователь, как правило, инициирует данную процедуру и несет ответственность за ее исполнение.

Кроме следственных органов в осмотре могут принимать участие:

  • Оперативники;
  • Эксперты-криминалисты;
  • Кинологи;
  • Иные сотрудники.

Все они в совокупности образуют так называемую следственно-оперативную группу.

Также могут быть привлечены и другие участники происшествия, такие как, специалисты, эксперты, понятые, потерпевшие, переводчики, свидетели, подозреваемые, защитники.

Осмотр документов и предметов в ходе предварительного следствия производится дознавателем, следователем или прокурором.

При наличии трупа обязательным участником осмотра выступает судебно-медицинский эксперт или врач.

Осмотр места происшествия производится без участия понятых в том случае, если данное место находится в труднодоступной местности, не имеет путей сообщения или нахождение на этой территории других людей представляет опасность.

Если осмотр проводится без понятых, следователь обязан фиксировать детали осмотра с помощью специальных средств и сделать об этом соответствующую запись в протоколе осмотра.

Этапы осмотра

Осмотр всех обнаруженных следов и предметов преступления должен производиться на том же самом месте следственного действия. Однако, из этого правила есть исключения.

В частности, когда требуется длительный осмотр вещей или на данной территории провести ее качественно затруднительно, следователь принимает решение об изъятии предметов преступления. Они изымаются, подлежат опечатыванию, и фиксируются документальным подтверждением.

Все, что было обнаружено в ходе осмотра, обязательно к предъявлению участникам следственного действия.

Для осмотра жилища по общему правилу требуется разрешение других жильцов или судебное решение. Если же жильцы категорически не желают предоставлять свою недвижимость для осмотра, следователь возбуждает ходатайство о необходимости проведения обыска.

Когда осмотру подлежит организация, для участия привлекается представитель ее администрации. Если он не может присутствовать при этом, следователь фиксирует этот факт в протоколе осмотра.

Протокол осмотра места происшествия должен быть оформлен по определенным правилам. Закреплены они в ст. 180 УПК РФ.

В протоколе обязательно должны быть указаны время осмотра, погодные условия, освещение, использование средств фиксации осмотра, факты изъятия предметов преступления.

Когда протокол осмотра полностью оформлен, каждый из участников обязан поставить в нем свою подпись.

Начальник следствия или прокурор имеют право предъявить следователю обязательные для исполнения письменные требования о проведении осмотра места происшествия. Причем его несогласие с данным документом не приостанавливает его исполнения.

Если судья признает осмотр жилища незаконным, доказательства, полученные в ходе его проведения, не будут учитываться при вынесении приговора.

Частные случаи осмотра места происшествия

В зависимости из особенностей осматриваемого предмета проведение процедуры осмотра будет существенно различаться. Рассмотрим основные виды недвижимости, подлежащей осмотру, и особенности эксгумации и осмотра тела жертвы преступления.

Осмотр трупа

Все вопросы, касающиеся проведения осмотра тела жертвы, отражены в ст. 178 УПК РФ. Для осмотра трупа по желанию следователя могут привлекаться различные специалисты.

Неопознанные трупы обязательно должны быть сфотографированы, и в отношении них должна быть проведена дактилоскопия.

Неопознанных жертв в соответствии с законодательством РФ обязательно регистрируют в специальной базе. Кремация таких жертв на территории страны в 2019 году запрещена.

В некоторых случаях для следственных действий может потребоваться эксгумация трупа. Для ее проведения необходимо соблюдение следующих процессуальных требований:

  • Обязательно следователем выносится постановление об эксгумации;
  • Следователь уведомляет об этом родственников погибшего;
  • Копия постановления обязательно передается администрации места захоронения;
  • Когда родственники погибшего возражают против эксгумации его тела, вопрос будет решаться судом.

Расходы по эксгумации и последующему захоронению трупа полностью несут родственники.

Осмотр автомобиля

Когда имеет место быть в качестве орудия совершения преступления автомобиль, он подлежит обязательному осмотру следователем. Это, как правило, происходит при ДТП.

Итак, осмотр автомобиля обязательно должен анализировать следующие обстоятельства:

  • Отлетевшие осколки и детали автомобиля с фиксированием места их нахождения;
  • Следы движения автомобиля относительно границ проезжей части;
  • Тормозной путь транспортного средства;
  • Состояние дорожного покрытия;
  • Ширина и повороты проезжей части, обочины, тротуаров и газонов;
  • Выбоины и ямы на дорожном покрытии;
  • Знаки дорожного движения;
  • Освещение на дороге.

Все эти детали в совокупности имеют огромное значение для следствия и, в частности, для установления степени вины подозреваемого по делу.

Следователь сначала вносит в протокол сведения о марке автомобиля, его государственный номер. Осматривать автомобиль начинают с его передней части.

Первым делом осмотру подлежат все внешние детали транспортного средства: бампера, зеркала, фары, стекла, крылья и др. После этого следователь переходит к анализу внутренних частей автомобиля.

Обязательной фиксации и изъятию подлежат волокна одежды на сиденье, следы крови и волосы.

Следователь обязан проверить совместно с экспертом исправности основных систем управления автомобилем. Изымаются также запаховые следы с сидений, на которых сидели подозреваемые и потерпевшие. Все материалы, изъятые в ходе осмотра, подлежат медицинской экспертизе.

Осмотр квартиры

Как уже ранее говорилось, осмотр квартиры допустим только в случае получения согласия на это действие со стороны других жильцов. При их несогласии потребуется решение суда.

Многие юристы ошибочно полагают, что осмотр жилища и обыск – это одинаковые следственные процедуры. Это не так.

При осмотре квартиры сотрудник полиции не имеет права открывать или вскрывать что-либо без разрешения жильцов.

Такие действия можно признать незаконными и полностью обжаловать осмотр места происшествия. При обыске сотрудники полиции могут самостоятельно заниматься поиском необходимым улик преступления.

Если Вы с чем-то не согласны по ходу проведения осмотра квартиры, Вы должны указать это в замечаниях к протоколу осмотра, когда будете его подписывать. По закону можно даже вести съемку осмотра, что также требуется зафиксировать в самом протоколе.

Копию протокола осмотра Вам обязаны выдать в течение 5 дней после его совершения.

Осмотр места происшествия, по праву, считается одним из самых важных следственных действий. В ходе его проведения следователь получает огромное количество информации относительно особенностей совершенного преступления, мотивов его совершения.

Только оперативный выезд на место совершения преступного деяния позволяет получить важные доказательства, которые по прошествии времени могут потерять свою значимость в деле.

Источник: http://ugolovnyi-expert.com/osmotr-mesta-proisshestviya-st-176-upk-rf/

Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

Осмотр места происшествия статья упк рф

Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» изложена в новой редакции и дополнена статья 144 УПК РФ, регламентирующая порядок рассмотрения сообщения о преступлении.

Существенно дополнен перечень проверочных мероприятий, которые вправе производить дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в ходе процессуальной проверки по сообщению о преступлении. Так, помимо закрепленного в старой редакции ст.

144 УПК РФ права требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, в настоящее время указанные участники уголовного судопроизводства вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование.

Учитывая, что право проводить осмотр места происшествия до возбуждения уголовного дела было предусмотрено и в старой редакции части 2 статьи 176 УПК РФ, изменения, касающиеся возможности проведения осмотров предметов и документов до возбуждения уголовного дела помимо статьи 144 УПК РФ одновременно были внесены и в указанную статью.

Введенной указанным Федеральным законом в статью 144 УПК РФ новой частью 1.1 закреплены гарантии прав участников процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении.

Так, предусмотрено, что указанным лицам должны разъясняться их права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, а также обеспечиваться возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и решения затрагивают их интересы, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Также предусмотрена возможность предупреждения участников процессуальной проверки о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 УПК РФ, сопряженная с получением соответствующей подписки о неразглашении. Закреплена возможность при необходимости обеспечить безопасность участников досудебного производства, в том числе, при приеме сообщения о преступлении, в порядке, установленном частью 9 статьи 166 УПК РФ.

Также помимо статьи 144 УПК РФ внесены изменения о возможности назначения и проведения до возбуждения уголовного дела судебной экспертизы в часть 4 статьи 195 УПК РФ. При этом, в части 1.

2, дополнившей статью 144 УПК РФ, закреплена обязанность безусловного удовлетворения органами, проводящими расследование по уголовному делу, ходатайства потерпевшего или стороны защиты о производстве дополнительной либо повторной судебной экспертизы, если первичная экспертиза была назначена и проведена до возбуждения уголовного дела.

Также в части 1.2 статьи 144 УПК РФ дополнительно указано, что сведения, полученные в ходе проверки сообщения о преступлении, могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 УПК РФ, определяющих основания для признания доказательств недопустимыми.

В части 3 статьи 144 УПК РФ расширен перечень оснований для продления срока процессуальной проверки до 30 суток, к числу которых помимо необходимости производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов добавлены также такие как, необходимость проведения судебных экспертиз и оперативно-розыскных мероприятий.

Указанные изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 04.03.2013 №23-ФЗ, вступили в силу 15.03.2013 по истечении 10 дней после дня его официального опубликования. 

Назад к материалам

Источник: http://www.prokhmao.ru/legal-advice/archive/2013/22/37220/

Производство неотложных следственных действий

Осмотр места происшествия статья упк рф

Необходимость выделения особой группы следственных действий, которые в настоящее время именуются неотложными следственными действиями, была осознана российскими правоведами уже при разработке Устава уголовного судопроизводства 1864 года.

Так, в ст. 250 Устава определялось, что о всяком происшествии, заключающем в себе признаки преступления или проступка, полиция, немедленно и никак не позже суток по получении о том сведения сообщает судебному следователю и прокурору или его товарищу. В ст.

252 Устава было закреплено положение, согласно которому когда ни судебного следователя, ни прокурора или его товарища нет на месте, то полиция, сообщая им о происшествии, заключающем в себе признаки преступного деяния, вместе с тем производит надлежащее о том дознание.

Причем при производстве дознания полиция все нужные ей сведения собирает посредством розысков, словесными расспросами и негласным наблюдением, не производя ни обысков, ни выемок в домах.

В ст.

258 Устава устанавливалось, что в тех случаях, когда полицией застигнуто совершающееся или только что совершившееся преступное деяние, а также когда до прибытия на месте происшествия судебного следователя, следы преступления могли бы изгладиться, полиция заменяет судебного следователя во всех следственных действиях, не терпящих отлагательства, как-то: в осмотрах, освидетельствованиях, обысках и выемках, но формальных допросов ни обвиняемым, ни свидетелям полиция не делает, разве кто-либо из них оказался тяжко больным и представилось бы опасение, что он умрет до прибытия следователя.

Далее законодатель подчеркивал, что в указанных случаях полиция должна соблюдать во всей точности правила, постановленные дня производства предварительного следствия (ст. 259 Устава). При прибытии судебного следствия полиция передает ему все производство и прекращает свои действия по следствию до получения особых о том поручений.

В Советском уголовно-процессуальном законодательстве длительное время (с 1917 года и до принятия УПК РСФСР 1960 г.) неотложные следственные действия не выделялись. Полномочия органов дознания на производство следственных действий на первоначальном этапе расследования определялись весьма расплывчато, хотя по общему правилу некоторые ограничения все же существовали.

Так, согласно ст. 99 УПК 1923 года, если дело начато не следователем, и в нем усматриваются признаки одного из перечисленных преступлений, по которым предварительное следствие обязательно, начавший расследование орган немедленно уведомляет об этом следователя.

При этом он не останавливает производства действий, необходимых для обеспечения дальнейшего расследования. По окончании необходимых действий, он не ожидая распоряжения следователя и окончания месячного срока, передает дело следователю.

После передачи дела следователю действия по расследованию могут производиться только по специальным поручениям следователя.

В то же время, согласно ст. 109 данного кодекса, если следователь признает поступивший к нему материал дознания достаточно полным и дело достаточно разъясненным, вправе был вовсе не производить предварительного следствия или же ограничиться производством отдельных следственных действий

При таком подходе, как верно отмечалось в литературе, следственный аппарат по существу оказался вне контроля со стороны органов юстиции, что не могло не способствовать тягчайшим последствиям, связанным с массовыми репрессиями.

Как верно отмечает в связи с этим один из ведущих специалистов в области проблем неотложных следственных действий В.И.

Куклин «Именно для искоренения такой практики законодателю потребовалось изменить подход к определению пределов прав органов дознания по данной категории дел, установить более четкие критерии.

Вот тогда и появился в нашем уголовно-процессуальном законодательстве институт неотложных следственных действий, призванный служить процессуальным инструментом при регламентации полномочий органов дознания1Куклин В.И. Неотложные следственные действия. Казань, 1967 — С. 9.

В частности, в УПК РСФСР 1960 г. была введена ст. 119, согласно ч.

1 которой при наличии преступлений, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.

Впервые понятие законодательного определения неотложных следственных действий было дано в п. 19 ст. 5 УПК РФ 2001 года.

Под неотложными следственными действиями в соответствии с данной нормой следует понимать действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

Закрепление в уголовно-процессуальном законе понятия неотложных следственных действий следует оценить положительно.

Так, законодатель четко определил одно из важнейших условий проведения данных следственных действий — наличие потребности в незамедлительном закреплении, изъятии и исследовании доказательств.

В то же время, правильнее было бы говорить об изъятии, закреплении и исследовании доказательственной информации. Поскольку доказательства «в готовом виде» не существуют, необоснованно говорить об их изъятии.

Следует учитывать и то, что если при получении информации не соблюдены установленные требования, она является недопустимой и, следователю, в подобных случаях доказательства нет вообще2Кокорев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж. 1995. — С. 132-133..

Законодательное определение неотложных следственных действий вызывает и другие критические замечания. В частности необоснованным представляется указание законодателя на то, что неотложные следственные действия — это лишь действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела.

Данная трактовка исключает из числа неотложных следственных действий осмотр места происшествия следственное действие, которое органы дознания по различным причинам достаточно часто проводят без участия следователя. В соответствии со ст.

176 УПК РФ в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Законодательная трактовка неотложных следственных действий, содержит и более существенные изъяны.

Главным из них является то, что закрепленное законодателем определение неотложных следственных действий не содержит упоминание о том, что они должны проводиться лишь в тех случаях, когда следователь не имеет возможности принять дело к своему производству. Тем самым фактически принижает роль следователя как процессуального руководителя расследования.

Источник: https://isfic.info/sleds/index.htm

Некоторые процессуальные вопросы изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела

Осмотр места происшествия статья упк рф

М. П. Перякина,
доцент кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО ВСИ МВД России, кандидат юридических наук

При осуществлении надзора за деятельностью правоохранительных органов по проверке заявлений и сообщений о преступлениях органами прокуратуры в последнее время выявляются случаи производства таких следственных действий, как обыск и выемка. Это объясняется неоднозначным толкованием норм уголовно-процессуального законодательства России, регламентирующих стадию возбуждения уголовного дела.

Федеральный закон РФ от 4 марта 2013 г. № 23-ФЗ внес значительные изменения в порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях. Часть 1 ст.

144 УПК РФ позволяет теперь следователю, органу дознания, руководителю следственного органа, дознавателю «получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий» [1].* Peryakina M. Some procedural questions of withdrawal of subjects and documents before initiation of legal proceedingsТаким образом, одним из способов собирания доказательств на указанной стадии является изъятие предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ. Как известно, закон не предусматривает такого самостоятельного процессуального или следственного действия, как изъятие. Поэтому напрашивается вывод о том, что изъятие может быть осуществлено только в рамках следственных действий, однако законодатель не прописывает, каких именно.Актуальность законности изъятия предметов и документов до возбуждения уголовного дела обостряется еще одним новшеством указанной стадии. Так согласно ч. 1 и 2 ст. 144 УПК РФ «Полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения статей 75 и 89 настоящего Кодекса» [1]. А это значит, что информация, полученная с нарушением норм УПК РФ, будет признана недопустимым доказательством. Однако сложно соблюдать законодательство, если оно не раскрывает конкретных требований и алгоритма действий.Так обнаружение и изъятие предметов и документов возможно при производстве осмотра, обыска и выемки. Однако закон допускает до возбуждения уголовного дела только осмотр. Спорным является вопрос об изъятии предметов и при освидетельствовании, производство которого так же возможно до возбуждения уголовного дела. Статья 179 УПК РФ, регламентирующая освидетельствование, ничего не говорит об изъятии каких-либо предметов при его производстве. Несмотря на это ч. 3 ст. 180 УПК РФ гласит «В протоколах перечисляются и описываются все предметы, изъятые при осмотре и (или) освидетельствовании» [1]. Поэтому не совсем понятно, будут ли признаны допустимыми доказательствами предметы и документы, изъятые при освидетельствовании.Таким образом, недостаточная регламентация изъятия предметов и документов на стадии возбуждения уголовного дела порождает массу противоречивых мнений как среди ученых процессуалистов и криминалистов, так и среди практических работников. Во многих ведомственных подразделениях регулярно производятся выемки до возбуждения уголовного дела. Кроме того, такие уголовные дела ряд прокуратур пропускает с обвинительным заключением или обвинительным актом, а суды выносят обвинительные приговоры.Ряд авторов также полагают вполне легитимным производство выемки (обыска) до возбуждения уголовного дела. Так профессор А. Халиков указывает на то, что «так как в случае производства изъятия предметов и документов в порядке, установленном УПК РФ, нет какого-либо указания на поисковый характер, то речь идет о правилах, аналогичных производству выемки, которые изложены в ст. 183 УПК РФ» [2].А. Каретников и С. Коретников утверждают, что благодаря изменениямч. 1 ст. 144 УПК РФ «обыск и выемка могут стать обыденными следственными действиями для стадии возбуждения уголовного дела» [3]. Кроме того, они считают, что указание законодателя «изымать, в порядке, установленном УПК РФ» «предполагает возможность производства выемки и обыска не только в тех местах, где не требуется судебное решение, но и в местах, где оно необходимо, либо без судебного решения в случаях, не терпящих отлагательств» [3].О.Л. Васильев считает, что под процессуальное действие «изъятие предметов и документов» законодатель замаскировал такие следственные действия, как осмотр, освидетельствование, обыск, личный обыск и выемку [4], т.е. напрашивается вывод о возможности производства этих следственных действий до возбуждения уголовного дела.Из перечисленных следственных действий ч. 1 ст. 144 УПК РФ прямо указывает на возможность производства на стадии возбуждения уголовного дела лишь осмотра места происшествия, при составлении протокола которого должна быть отражена информация об изъятии предметов и документов. Поэтому, на наш взгляд, их изъятие при производстве иных следственных действий до возбуждения уголовного дела является незаконным. Такого же мнения придерживается Генеральная прокуратура Российской Федерации, которая рекомендует подчиненным прокурорам при осуществлении прокурорского надзора за законностью рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении обращать особое внимание на недопустимость производства обысков и выемок до возбуждения уголовного дела.Мы согласны с А. А. Суминым в том, что «не может идти речь об отождествлении законодателем следственного действия «выемка» и непонятного «изъятия»» [5]. Н. В. Карагодин также считает, что закон не позволяет проводить на стадии возбуждения уголовного дела обыски и выемки [6].На данный момент законно изъять предметы и документы до возбуждения уголовного дела можно только путем производства осмотра места происшествия. Но нередко на доследственной проверке отсутствуют фактические основания проведения такого осмотра, однако несмотря на это следователям и дознавателям приходится его проводить в связи с необходимостью изъятия предметов и документов с целью установления оснований для возбуждения уголовного дела. В связи с этим участились обращения граждан в суды в рамках ст. 125 УПК РФ с целью признать осмотры места происшествия незаконными. Вследствие подобных жалоб протокол осмотра места происшествия признается недопустимым доказательством, что порой исключает и дальнейшее производство.Представляет определенный интерес предложение некоторых авторов о внесении в закон истребования и предоставления предметов и документов как процессуальных действий. При этом предлагается регламентировать их производство с возможностью применения мер процессуального принуждения [7]. Однако, на наш взгляд, это предложенное процессуальное действие практически аналогично выемке. Так следует ли нагромождать стадию возбуждения уголовного дела еще одной процедурой. Считаем, что проще разрешить производство уже привычной выемки до возбуждения уголовного дела. Такая регламентация устранила бы проблему правоприменителя при необходимости изъятия предметов и документов на доследственной проверке.БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ1. Часть 1 ст. 144 УПК РФ. URL:http://www. consultantra/popular/upkrf/11_26.html#p2415.2. Халиков А. Собирание доказательств в ходе проверки сообщения о преступлении // Законность. 2013. № 12.3. Каретников А., Коретников С. Следственные действия как способы проверки сообщения о преступлении // Законность. 2014. № 7.4. Васильев О. Л. Новый этап реформы досудебных стадий уголовного процесса. Критический анализ новелл 2013 г. // Закон. 2013. № 8.5. Сумин А. А. Некоторые проблемы применения статьи 144 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации // Адвокат. 2013. № 4.6. Карагодин В. Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? // Рос. юрид. журнал. 2013. № 5.

7. Семенцов В. А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики). Екатеринбург, 2006. С. 137-150.

Источник: https://pravo163.ru/nekotorye-processualnye-voprosy-izyatiya-predmetov-i-dokumentov-do-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий