Заявление в полицию халатность

Кому жаловаться на халатность врача?

Заявление в полицию халатность

Пациент должен помнить о своем праве убедиться в квалифицированности медика и знать, куда обращаться, если ему не оказали помощь или предоставили некачественные медицинские услуги

Каждому из нас хоть раз приходилось слышать о том, как из-за ошибки некомпетентного медика пациент получил тяжелые осложнения. На что имеет право человек в таких случаях и куда можно обратиться с жалобой – разберемся в этой публикации.

Права на охрану здоровья и медпомощь гарантированы ст. 41 Конституции РФ.

Одним из основных законов, регулирующих сферу оказания медицинской помощи, является Федеральный закон № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ). Статьей 19 этого закона предусмотрено, что пациент имеет право на:

  • выбор врача и медицинской организации;
  • профилактику, диагностику, лечение, реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
  • получение консультаций врачей-специалистов;
  • облегчение боли, связанной с заболеванием или медицинским вмешательством, в том числе наркотическими и психотропными лекарственными препаратами;
  • получение информации о своих правах и обязанностях;
  • получение сведений о состоянии своего здоровья и выбор лиц, которым они могут быть переданы;
  • получение питания во время лечения в стационарных условиях;
  • защиту сведений, составляющих врачебную тайну;
  • отказ от медицинского вмешательства;
  • возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании медпомощи;
  • допуск адвоката или законного представителя для защиты своих прав;
  • допуск священнослужителя, а в случае нахождения пациента на лечении в стационарных условиях – на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок медицинской организации.

Оказание медпомощи в России является лицензируемой деятельностью. И при обращении в медицинскую организацию пациент вправе удостовериться в законности ее осуществления, запросив лицензию.

В данном документе фиксируются название, реквизиты организации и место ее деятельности. Эти сведения нужно сопоставить с данными на сайте государственного органа, выдавшего лицензию.

Вместе с ней пациенту обязаны предоставить приложение, в котором указаны конкретные виды медицинской деятельности организации.

Кроме того, пациент вправе запросить документы, подтверждающие квалификацию специалиста, который будет оказывать ему медицинскую помощь, и его сертификат. Их отсутствие должно насторожить. Медицинскую деятельность такой специалист может осуществлять незаконно, а потому стоит отказаться от получения услуг во избежание проблем со здоровьем.

Так, в апреле этого года в Краснодаре серьезные осложнения возникли у пациенток пластического хирурга, который оказывал медицинские услуги, не имея диплома врача. По заявлениям пострадавших было возбуждено уголовное дело. Врачу предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья пациентов.

О том, как распознать нечестную медицинскую организацию и защититься от уловок недобросовестных врачей, можно прочитать в публикации «Будьте бдительны при получении платных медуслуг».

Давайте разберемся, куда обращаться пациенту, если ему не оказали помощь или сделали это несвоевременно либо если были предоставлены некачественные медицинские услуги.

1. Пациент вправе обратиться в общественную приемную территориального органа Министерства здравоохранения РФ с заявлением о проведении служебной проверки в связи с ненадлежащим оказанием медпомощи.

2. В Росздравнадзор или Роспотребнадзор можно подать заявление о проведении проверки по факту предоставления медицинских услуг. Заявитель получит акт проверки, в котором будет указано, обнаружено ли нарушение его прав.

3. Если пациенту отказывают в выдаче медицинских документов или требуют за это плату, а также в случае иных неправомерных действий со стороны сотрудников медучреждения можно обратиться в прокуратуру с заявлением о проведении проверки законности действий или бездействия медперсонала.

Заявление в перечисленные учреждения можно разместить на их сайтах, разрешается направить его посредством обычной и электронной почты или обратиться с ним лично. Письменный ответ на заявление должен поступить в течение 30 рабочих дней с момента обращения (ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

4. Для выяснения качества оказанных медицинских услуг необходимо обратиться в страховую компанию. Для этого нужно подать заявление о проведении экспертизы в страховую организацию, указанную в полисе обязательного медицинского страхования (ОМС). После проверки страховая компания предоставит экспертное заключение.

5. Если в ходе проверок были выявлены дефекты оказания медицинской помощи, то заявитель вправе обратиться в суд. В исковом заявлении необходимо изложить суть спора и указать, какие именно права были нарушены.

Также нужно приложить доказательства, подтверждающие указанные в заявлении обстоятельства, а именно: медицинскую карту стационарного или амбулаторного больного, выписной эпикриз из медицинского учреждения, кассовые чеки (платежные документы), договор на оказание медицинских услуг и т.д.

Копии медицинских документов пациент вправе запросить в учреждении, где предоставлялась услуга. Это право гарантировано ст.

22 Закона № 323-ФЗ: «Каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи».

6. Если пациент не получил медицинскую помощь или его здоровью был причинен вред, то следует обращаться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении виновных к ответственности. Заявление подается в свободной форме с указанием обстоятельств происшедшего в отделение полиции или территориальный отдел Следственного комитета.

Сложность рассмотрения таких дел связана с их спецификой. Суд не обладает специальными познаниями в медицине, и чтобы выявить нарушения, необходимо будет проведение судебно-медицинской экспертизы.

Вместе с тем имеются особенности, усиливающие позицию пациентов в суде. При рассмотрении таких дел суды применяют в том числе положения Закона о защите прав потребителей. Это дает дополнительную защиту пострадавшему.

Суды исходят из того, что пациент является потребителем и не обладает специальными медицинскими познаниями, а медицинское учреждение – исполнителем, и оно должно предоставить потребителю полную и достоверную информацию о способах лечения и конкретной медицинской услуге.

В противном случае права пациента будут считаться нарушенными, и медучреждение понесет за это ответственность. Это касается как обследования, так и лечения (ст. 12 Закона о защите прав потребителей).

Медицинское учреждение может избежать ответственности только в том случае, если докажет, что его сотрудники все сделали правильно, т.е. отсутствие их вины. Если это сделать не удастся, учреждение должно будет возместить ущерб пациенту (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, если медицинская организация не возместила пациенту ущерб добровольно до суда, то она должна будет дополнительно выплатить пациенту 50% от присужденной суммы. Законом также предусмотрено взыскание неустойки, компенсации морального и материального вреда. Для обращения в суд уплачивать госпошлину не понадобится.

Если врач не исполнил свои обязанности по профилактике, диагностике или лечению пациента, он может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Руководство может сделать ему замечание, выговор или уволить.

Уголовным кодексом предусмотрена ответственность медицинского персонала в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, запрета заниматься медицинской деятельностью и лишения свободы.

К уголовной ответственности медика могут привлечь:

  • за неоказание помощи больному без уважительных причин (ст. 124 УК РФ);
  • за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ);
  • за причинение смерти (ст. 109 УК РФ);
  • за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также за неправомерное использование документа, удостоверяющего соответствие предоставленных услуг таким требованиям, если это повлекло причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека (ст. 238 УК РФ).

Источник: https://www.advgazeta.ru/ag-expert/advices/komu-zhalovatsya-na-khalatnost-vracha/

Халатность врачей: статья УК РФ, жалоба, наказание, заявление

Заявление в полицию халатность

Человеческая некомпетентность, лень или недооценка всей серьёзности той или иной ситуации при выполнении им своих должностных обязанностей, явление достаточно распространённое, но в силу специфики выполняемых функций подобное попустительство может быть безвредным для окружающих или иметь социально-значимые негативные последствия.

В обоих случаях, классифицируя поведение человека, можно говорить о его халатности, но в последнем случае, при нанесении вреда материальному или физическому благосостоянию других людей или обществу, может наступить уголовная ответственность за последствия зловредного действия или бездействия.

Характеристика преступления

Индивидуальной статьи или правовой нормы в отношении халатности медицинских работников не предусмотрено, а причинение ими ущерба физическому благосостоянию пациентов или преждевременное наступление летального исхода, необходимо рассматривать, как пренебрежение исполнением должностных обязанностей. Под обязанностями любого должностного лица подразумеваются действия и алгоритмы поведения, которые предписываются ему различными нормами, указанными в законах, правилах, положениях, инструкциях или иных документах и регламентирующими его профессиональную деятельность.

Являясь должностным лицом, врач может совершить преступление в тех случаях, когда принятое им решение в состоянии отрицательно повлиять на здоровье больного или вызвать летальный исход. Исходя из этого, состав преступления характеризуется сочетанием следующих фактов:

  1. Объективность, выражающаяся в наличии должностной обязанности, которая не была исполнена врачом по причине лени, безалаберности или недооценки серьезности ситуации и это привело к разрушительным последствиям. Причинно-следственная связь должна быть очевидной и формализованной, так как наличие фактора неопределенности при лечении освобождает медперсонал от ответственности, потому что они не могли знать о наступлении негативных последствий и шли на оправданный медицинский риск.
  2. Субъективность, определяемая наличием конкретного медицинского работника, действия которого привели к ухудшению физического благосостояния больного или его смерти.
  3. Ущербность, заключающаяся в зафиксированном событии ухудшения самочувствия пациента или его смерти, которое имеет прямую взаимозависимость с лечебной процедурой в силу известных побочных эффектов лекарственных препаратов или лечебных процедур.

О том, как наказать врача за халатность, как ее доказать и куда обращаться, расскажем далее.

Куда жаловаться на халатность врачей?

Первой инстанцией, в которую должно быть выполнено обращение — это непосредственное руководство врача, допустившего халатное отношение к своим обязанностям, приведшее к неблагоприятным последствиям, в лице главного врача медицинского учреждения.

Оформляется подобная процедура в виде заявления свободной формы, в котором указываются все значимые обстоятельства, позволяющие отнести проступок медработника к халатности и указывающие на взаимосвязь предпринятого лечения и наступившего ухудшения самочувствия.

Результатом вручения такого обращения, с отметкой о регистрации на втором экземпляре, может быть дисциплинарное и/или материальное воздействие главврачом на подчиненного, поэтому пользоваться этим способом целесообразно при незначительном ущербе здоровью.

Если обращение к руководящему медработнику осталось без внимания и надлежащего ответа, который должен быть направлен по почте или вручен лично, то следующей инстанцией будет обращение в Министерство здравоохранения, являющееся высшей ступенью медицинской иерархии и обязанное принять меры воздействия к персоналу, допустившему пренебрежение должностными обязанностями, заключающееся обычно в дисциплинарном наказании или увольнении виновного лица и руководителя медучреждения. Обращение к министерским работникам оформляется аналогично заявлению на имя главврача больницы, за исключением адресата и различий в описательной части инцидента, включающей в себя изложение подробностей обращения к руководителю медработника виновного в халатном отношении к работе.

Более подробно о таком феномене как врачебная халатность расскажет следующее видео:

Полиция

Несмотря на наличие признаков уголовного преступления, факт попустительского отношения к должностным обязанностям со стороны врача не рассматривается правоохранительными органами в лице полиции и обращаться с заявлением в полицию смысла нет.

О том, как подать заявление в прокуратуру, если врача обвиняют в халатности, читайте далее.

Прокуратура

Полномочия правоохранительных органов, в лице прокуратуры, проводить проверки в отношении любых коммерческих и государственных учреждений в части соблюдения персоналом норм законности и правомерности действий, делают обращение с заявлением о халатности, допущенной врачом, необходимой процедурой для того, чтобы в отношении факта нанесения вреда здоровью была проведена проверка и при наличии состава преступления заведено уголовное дело. Параллельно с подачей письменного заявления в органы прокуратуры по месту происшествия, следует направить обращение аналогичного содержания в территориальный орган Росздравнадзора, в функции которого входит контроль за деятельностью медучреждений в части организации лечения больных, в том числе.

Заявления, подаваемые в контрольно-надзорные органы, должны включать указание адреса, которым является наименование органа и заявителя с его личными данными позволяющими осуществить обратную связь. Текст обращения должен содержать:

  1. Описание обстоятельств нанесения вреда здоровья человека или вызвавшие смерть пациента, с указанием даты происшедшего, периода лечения, лечебных процедур и мероприятий, ответственного медработника, принимавшего те или иные решения в отношении содержания лечения и назначения препаратов, которые привели к нежелательным последствиям.
  2. Изложение истории взаимодействия с руководством медучреждения и профильного Министерства в части установления вины врача в халатном отношении к своим должностным обязанностям и принятия к нему мер административного воздействия.
  3. Просьбу о проведении проверки правомерности действий лечащего врача и установления состава преступления по ст.293 УК РФ или иных признаков противоправного деяния.
  4. Ходатайство об удовлетворении определенных требований: компенсация материального, физического и морального ущерба или привлечения виновного лица к уголовной ответственности.

Копии всех имеющихся в наличии документов, способных подтвердить наличие состава преступления, следует приложить к заявлению и перечислить в качестве приложений в тексте.

Завершаться любое письменное обращение должно собственноручной подписью заявителя и датой его написания.

Ниже вы найдете пример заявления в прокуратуру на халатность врача. Его также можно скачать здесь.

Жалоба на халатность врача (образец)

О том, как подать в суд на врача за халатность, читайте ниже.

Суд

Обращение в суд без попытки досудебного разрешения конфликта в виде обращения к главврачу и в Министерство здравоохранения, а также без проведения прокуратурой и Росздравнадзором проверки по факту халатных действий должностного лица, бесперспективно и не будет принято к производству по причине отсутствия каких-либо доказательств, установленных причинно-следственных связей и обоснованности претензий заявителя.

Допускается судебное разрешение конфликта при требовании истца о взыскании материального ущерба от халатности врачей.

Далее мы рассмотрим случаи, когда халатность врачей привела к смерти пациента.

Особый случай

Ниже мы расскажем о том, что делать, если имеет место халатность врача, повлекшая смерть пациента.

Смерть пациента

При ненадлежащем исполнении или неисполнении медработником своих должностных обязанностей, если это привело к смерти больного, он подлежит наказанию по части 2 статьи 293 УК РФ, которая предусматривает в подобных случаях:

  • пятилетние принудительные работы с последующим запретом на медицинскую практику в течение не более 3-х лет;
  • тюремное заключение сроком до 5-ти лет и последующим запретом лечить людей еще три года после освобождения.

О том, что делать, если халатность врачей привела к смерти ребенка, читайте далее.

Следующее видео посвящено вопиющему случаю врачебной халатности, в следствии которого умерла 18-летняя девушка:

Смерть ребенка

Возраст умершего не является отягчающим признаком при определении меры пресечения для врача, который в силу халатного отношения к своим должностным обязанностям допустил смерть пациента. То есть наказание за смерть малолетнего или несовершеннолетнего больного наступает по ч.2 ст. 293 УК РФ.

Ниже представлена небольшая судебная практика по врачебной халатности в соответствии со статьями УК РФ.

О подобном случае врачебной халатности, принесшей смерть ребенка, расскажет следующий видеосюжет:

Судебная практика

  1. В 2008 году федеральный суд Центрального района г. Тольятти приговорил нейрохирурга и заведующего отделением к условным срокам, лишив на три года права заниматься врачебной деятельностью, за то, что они выписали, не долечив, лицо без определенного места жительства, которое впоследствии скончалось от диагностированного заболевания.
  2. В 2007 году врач реаниматолог-анестезиолог краевой специализированной инфекционной детской больницы г. Краснодара и дежурная медсестра были приговорены к годовому пребыванию в колонии-поселении и последующему запрету на занятие медицинской практикой в течение двух лет.

    Данная мера пресечения была применена за неверные действия при введении катетера маленькой девочке, доставленной с диагнозом «коклюш», которые стали причиной тромбоза артерии правого предплечья, приведшего к летальному исходу по причине не проведения операции, способной спасти ребенку жизнь.

Итак, теперь вы знаете, как доказать врачебную халатность и как наказать нерадивых медиков. Желаем, чтобы полученные знания никогда вам не пригодились!

Источник: http://ugolovka.com/prestupleniya/halatnost/vrachej.html

Заявление Натальи Магнитской о смерти сына: Это не халатность, а убийство

Заявление в полицию халатность

Потребовался небывалый общественный резонанс, чтобы заставить власть хоть как-то отреагировать на жуткую смерть человека в СИЗО. Президент тогда кого-то уволил и потребовал разобраться. На требование наплевали. И во второй раз президент потребовал разобраться — возбудили уголовное дело по странной статье в отношении «неустановленных лиц».

И в третий раз президент потребовал разобраться — дело передали в СКР, привлекли к ответственности стрелочников. Но по-прежнему истинная причина гибели Магнитского доподлинно не установлена. Мама Сергея и друзья все это время проводили собственное расследование.

Перед вами его результат: заявление в Следственный комитет РФ по факту преднамеренного убийства.

Потребовался небывалый общественный резонанс, чтобы заставить власть хоть как-то отреагировать на жуткую смерть человека в СИЗО. Президент тогда кого-то уволил и потребовал разобраться. На требование наплевали. И во второй раз президент потребовал разобраться — возбудили уголовное дело по странной статье в отношении «неустановленных лиц».

И в третий раз президент потребовал разобраться — дело передали в СКР, привлекли к ответственности стрелочников. Но по-прежнему истинная причина гибели Магнитского доподлинно не установлена. Мама Сергея и друзья все это время проводили собственное расследование.

Перед вами его результат: заявление в Следственный комитет РФ по факту преднамеренного убийства.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ (PDF)

Председателю Следственного  комитета Российской Федерации

Бастрыкину Александру Ивановичу

Сообщение о преступлении — убийстве С.Л. Магнитского

16 ноября 2009 года в 21.15 на полу бокса сборного отделения ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по Москве (СИЗО «Матросская Тишина») врачами бригады психиатрической «Скорой помощи» был обнаружен мертвым со следами насилия на теле мой сын, Магнитский Сергей Леонидович. Обстоятельства его гибели до сих пор остаются невыясненными.

Следователь, проводивший проверку по факту смерти арестованного Магнитского С.Л. непосредственно после происшествия, сделал вывод о том, что в данном случае могло иметь место умышленное убийство. В рапорте об обнаружении признаков преступления от 19 ноября 2009 года, составленном следователем Левиным Д.А.

после осмотра места происшествия, опроса сотрудников СИЗО и проведения патологоанатомической экспертизы, указывалось: «Принимая во внимание, что при проведении проверки могут усматриваться данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренные ст.105, ч.4 ст.

111 УК РФ, полагал бы данный рапорт зарегистрировать в КРСП и провести проверку в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ».

Данный рапорт зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлении 19 ноября 2009 года за номером 582.

Несмотря на то что поданный следователем Левиным Д.А. рапорт об обнаружении им признаков умышленного убийства Магнитского С.Л., уголовное дело по ст. 105 УК РФ («Умышленное убийство») и ч. 4 ст.

111 УК РФ («Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего»), был зарегистрирован еще 19 ноября 2009 года, уголовное дело по указанным статьям возбуждено не было.

Вместо этого 24 ноября 2009 года следственным отделом следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по городу Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 124 УК РФ («Неоказание помощи больному»), 293 УК РФ («Халатность»). версия о его смерти в результате применения насилия следствием не рассматривается.

За более полутора лет, прошедших с момента гибели моего сына, из различных источников мне стали доступными данные, свидетельствующие о совершении преступления против моего сына, а именно о том, что его смерть наступила вследствие умышленных насильственных действий. Признаками, объективно свидетельствующими о совершении данного преступления, являются следующие данные:

1. В течение всего срока содержания под стражей Магнитский С.Л. подвергался пыткам с целью заставить его отказаться от ранее данных им показаний против сотрудников правоохранительных и налоговых органов, причастных, по его мнению, к хищению 5,4 миллиарда рублей из бюджета РФ.

2. За месяц до смерти Магнитский С.Л. сделал новое заявление, изобличающее сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших расследование его уголовного дела, в тяжких преступлениях.

3. Непосредственно перед смертью Магнитского С.Л. адвокатам Hermitage Capital поступали угрозы, определенно свидетельствующие о готовности совершить убийство.

4. После смерти на теле Магнитского С.Л. были обнаружены следы применения к нему насилия перед смертью .

5. Должностные лица администрации ФБУ ИЗ 77/1 УФСИН России по г. Москве, давшие показания о последних часах жизни Магнитского С.Л., были изобличены во лжи.

3. Угрозы, полученные адвокатами Hermitage Capital перед смертью Магнитского С.Л.

непосредственно после того, как Магнитский С.Л. сделал 13 октября 2009 года заявление о новых преступлениях сотрудников налоговых и правоохранительных органов и соответствующее заявление было направлено в правоохранительные органы адвокатами Hermitage Capital, в их адрес стали поступать угрозы. Эти угрозы поступали на мобильный телефон, зарегистрированный на имя Hermitage Capital .

23 октября 2009 года в 20.38.13 поступило текстовое сообщение следующего содержания: «Что страшней… не знаю, смерть… или тюрьма. И.Л. Кучин. Избранное».

Источник: https://www.novayagazeta.ru/politics/48694.html

Угрозы расчленения дошли до участкового

Заявление в полицию халатность

В среду уроженец города Гороховца Олег Белов был арестован, сообщили в пресс-службе СК России.

«По версии следствия в период с 25 июля по 4 августа 2015 года Белов совершил убийство своих шестерых детей, супруги и матери», — говорится в сообщении ведомства.

По уголовному делу назначены необходимые экспертизы, в том числе психолого-психиатрическая, которая позволит оценить психическое состояние обвиняемого.

Мужчина не раз угрожал своей жене убийством и последующим расчленением, а также занимался рукоприкладством. Об этом следователи узнали, прочитав заявления от женщины, которая шесть раз писала в полицию с октября 2014 года по июль 2015-го. Причем супруг обещал убить и расчленить не только жену, но и своих малолетних детей. Свою угрозу он выполнил.

Заявления многодетная мать отправляла в отдел полиции №5 УМВД по Нижнему Новгороду. Однако помощи не дождалась.

По четырем заявлениям были вынесены постановления об отказе в реагировании. По двум заявлениям еще идут проверки.

Отец шестерых детей Олег Белов, подозреваемый в массовом убийстве в Нижнем Новгороде, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, подтвердили… →

Впрочем, женщина не в каждом заявлении писала про угрозы. В одном она жаловалась полицейским, что ее муж без ее разрешения забрал детей из садика и увез их купаться, рассказал «Газете.

Ru» член ОНК, заместитель председателя Общественного совета при ГУ МВД России по Москве Антон Цветков.

По этому заявлению участковый вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, однако оно было возвращено ему с пометкой о необходимости опросить самого Белова.

Кроме того, сам Белов тоже написал одно заявление на свою жену в полицию.

«Также в ОВД поступило одно заявление от Белова о том, что жена принуждает его к совершению противозаконных действий. По его заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления», — пояснил «Газете.Ru» Цветков. К чему именно принуждала мужа супруга, неясно.

Следователи расценили действия сотрудников полиции как халатность. «Доводы заявлений (жены Белова. — «Газета.

Ru») в течение нескольких месяцев оставались без надлежащей проверки, а участковыми уполномоченными с согласия их руководителей выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Преступное бездействие сотрудников полиции привело к возможности совершения Беловым жестокого преступления», — заявил официальный представитель СК России Владимир Маркин.

В итоге было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 293 УК РФ (халатность, повлекшая по неосторожности смерть более двух лиц) в отношении пяти полицейских, в том числе руководства районного ОП.

Подозреваемыми стали начальник районного отдела полиции Александр Вольчак, его заместитель Вячеслав Никитин, начальник подразделения Виктор Миллер и два участковых уполномоченных — Дмитрий Обливин и Владимир Филимонов.

Участковый Обливин уже задержан. Именно он проверял заявление жены Белова об угрозах убийством с расчленением и не принял никаких мер реагирования, говорится в сообщении СК.

Не только полицейские попали под удар в ходе расследования резонансного убийства.

Накануне было возбуждено уголовное дело в отношении чиновника из соцслужбы — начальника управления образования и социально-правовой защиты детства администрации Нижегородского района Нижнего Новгорода Игоря Крючкова. Его сотрудники, по мнению следствия, в течение трех лет (с 2011 года) не пытались лишить Белова родительских прав.

В свою очередь, в ГУМВД по Нижегородской области заявили, что четыре постановления об отказах в возбуждении уголовных дел по заявлениям были утверждены органами прокуратуры.

Кто окажется стрелочником?

Антон Цветков также отметил, что при желании можно провести проверки «везде», в том числе в прокуратуре. «Извините, но та же самая полиция в 2011 году инициировала через суд лишение родительских прав. А суд отказал в этом. Давайте поговорим о том суде! Давайте поговорим о сотрудниках органов опеки», — сказал Цветков.

Он напомнил, что фигурантом уголовного дела является психически нездоровый человек. «Это вопрос уже о работе органов здравоохранения, о контроле за психически нездоровыми людьми. Правильно ли была постановка диагноза о социальной опасности этого человека.

Конечно, можно сейчас крайними сделать участковых, но тогда нужно точно понять: а что конкретно участковый не сделал?»

Сейчас на одного участкового приходится по 5 тыс. человек, а в советское время это были 3,5 тыс. советских граждан с правосознанием и уважением к участковому с серьезными полномочиями, напомнил Цветков. «В рамках законодательства у участковых и у полиции фактически нет никаких механизмов защиты здоровья граждан от психически нездоровых людей», — пояснил собеседник.

Поражающее воображение преступление произошло в Нижнем Новгороде — в одной из квартир города были обнаружены расчлененные останки шести детей в… →

Сейчас члены Общественного совета при МВД России запросили все материалы дела из Нижнего Новгорода. «Тут крайне важно просмотреть роль всех служб и должностных лиц, которые получали жалобы и обращения», — заявил РИА «Новости» председатель Общественного совета Анатолий Кучерена.

Он также вступился за участкового, пояснив, что в этом деле надо рассматривать роль не только роль, но и прокуратуры, которая является надзирающим органом по отношению к органам дознания.

«Надо понять, что сделали социальные службы, органы полиции, прокуратуры, чтобы избежать этой трагедии… Чтобы не получилось, что всю ответственность переведут на одного стрелочника», — сказал Кучерена.

https://www.youtube.com/watch?v=3dSNlTZq1cc

Расчлененные тела шести детей и их 32-летней матери, беременной седьмым ребенком, были обнаружены 3 августа в их квартире в Нижнем Новгороде. Полиция объявила в розыск отца детей — 52-летнего Олега Белова, который был членом Церкви адвентистов седьмого дня. Проверив дом матери Белова в городе Гороховце Владимирской области, полицейские обнаружили ее останки.

Женщину закололи ножом и предположительно расчленили. Тогда полицейские вместе со спецназом и бойцами ФСБ отправились в дом к теще Белова и обнаружили его там. Сама теща в этот момент находилась в Нижнем Новгороде. Подозреваемый с ножом в руке бросился на правоохранителей и в итоге получил пулю в живот.

Он был прооперирован и доставлен в больницу Нижнего Новгорода, где с ним проводятся следственные действия.

Источник: https://www.gazeta.ru/social/2015/08/06/7670321.shtml

Пермячка 16 раз жаловалась на побои сына, в итоге он её убил. Теперь участкового судят за халатность

Заявление в полицию халатность

В Индустриальном суде продолжается процесс над участковым, которого обвиняют в халатности, повлекшей смерть

Вероника Свизева

В Перми участкового полиции судят по статье «Халатность, или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, повлекшее смерть». Ему грозит до пяти лет колонии, увольнение из правоохранительных органов и запрет там работать. Причина разбирательств — смерть пожилой женщины. Её убил собственный сын. До этого пермячка 16 раз жаловалась участковому на побои.

«Мать раздевал догола в поисках пенсии»

В течение года сразу после освобождения из колонии 40-летний пермяк систематически избивал свою пожилую мать.

— Сын отбывал срок за хранение наркотиков. Сам был на учете нарколога, — рассказал 59.ru старший помощник прокурора Индустриального района Перми Евгений Абитов. — Он нигде не работал, сидел у матери на шее. Пил. Ранее судим. Старший сын у женщины умер, она любила младшего.

А тот был извергом. Чтобы выбить пенсию, он догола раздевал мать в поисках любых денег. Унижал ее, жестоко избивал. Приставив к ней игрушечный пистолет, угрожая, заставлял идти в магазин за спиртным. Запирал ее дома, чтобы она не ходила к участковому.

Женщина жила в постоянном страхе.

В местах лишения свободы сын заразился ВИЧ, гепатитом, туберкулезом. О себе он говорил, что жить ему осталось «два понедельника». В квартиру матери заселил сожительницу и друга-наркомана.

— Его пожилая мать держала связь только со своей племянницей, та подарила ей мобильный телефон.

Женщина хранила его на этаже в подъезде, в щитке — знала, что сын сломает гаджет, боясь, что она сдаст его в полицию. Иногда она звонила племяннице и рассказывала об истязаниях сына.

Несколько раз женщина ночевала у соседки. Однажды сын силой затащил мать с улицы домой, когда увидел ее там, и избил.

В течение года женщина неоднократно обращалась к участковому с заявлениями и жалобами. В итоге 11 апреля прошлого года сын забил её до смерти. На суде он не признал вину, считал, что мать «оговаривала его». За убийство мужчину приговорили к десяти годам колонии строгого режима. Сейчас его также судят по статье «Истязание». Это будет дополнительный срок.

«Правильно, что гоняли нас»

Начался суд и над участковым. Он семьянин, воспитывает двух маленьких детей. Давно работает в полиции. По статье «Халатность, повлекшая смерть» ему грозит пять лет колонии. На суд полицейский пригласил двух своих свидетелей. Один из них — друг сына погибшей. К трибуне в зале заседаний он подошел, пошатываясь, говорил неразборчиво.

По словам свидетеля, он жил в квартире погибшей. Туда пригласил его друг.

— Когда он бил мать, я его оттаскивал от нее, — рассказал свидетель. — Когда пришел участковый и позвонил, он не подпускал ее к двери. А сам стоял у двери и слушал. Он бегал от вас (обращается к участковому свидетель). Свою подружку Светку просил проверять подъезд заранее. У матери просил деньги на водку, говорил, что «ему легче».

Далее из рассказа свидетеля следует, что зимой его другу грозил срок, был даже суд по побоям.

— Он боялся, на суд пришел с сумкой. Но тогда вышел о декриминализации закон побоев, его отпустили. Он даже заплакал. Мать обещал больше не бить. Но когда он пил, его клинило, он снова бил ее.

Закон о декриминализации побоев в отношении родственников подразумевает, что рукоприкладство оценивается как административное правонарушение, максимальные наказания за которое — 15 суток ареста, 30 тысяч рублей штрафа или 120 часов исправительных работ. В законе о декриминализации были сделаны две оговорки: побои не считаются преступлением, если совершены впервые и не причинили вреда здоровью.

— Когда он несколько суток сидел в спецприемнике, мать ему делала передачки. Жалела. Но в эти дни она отдыхала от него, — рассказал свидетель. — Я ему говорил, что хватит колоться. Матери он все время говорил: «Мама, я умираю». Два месяца после суда он ее не трогал, а потом снова стал бить.

— Что мне с вами делать? Бить вас нельзя. Расскажи, как быть с вами, вдруг еще в органах останусь работать, — задал свой вопрос участковый.

— Да все вы правильно делали. Гоняли нас, — пробормотал свидетель.

По словам свидетеля, участковый приходил на адрес погибшей, но дверь ему не открывали, а сын скрывался.

После в суде выступила пенсионерка, свидетель в защиту участкового.

— Мне было приятно, что такой мужчина есть на свете, я им любовалась, — сообщила пенсионерка. — Он мне как сын. Он замечательный, вдумчивый, ловит преступников, все в одном флаконе.

В соседнем зале судят сына погибшей женщины по статье «Истязание», по статье «Убийство» ему дали десять лет

Вероника Свизева

«Я ей говорил: «Ваш сын неисправим», она его жалела»

На этой возвышенной эмоциональной ноте начался допрос участкового Евгения.

Погибшую он знает пять лет. Сначала женщина жаловалась на побои старшего сына. Потом он умер. Началась история с младшим сыном, вернувшимся из тюрьмы.

— На заявление о младшем сыне я опросил женщину. Ходил в квартиру, пообщался с сыном. Он все отрицал, — рассказал участковый. — Сын заявил, что мать врет и оговаривает его. Мол «хочет обратно затолкать его в тюрьму». При этом мать отказалась пройти судебно-медицинскую экспертизу на побои.

Я отдал материал в орган дознания. Без судебно-медицинской экспертизы приходит отказ в возбуждении дела. Поэтому оформили отсутствие состава преступления. Потом я ушел в отпуск. В марте 2017 года было еще одно заявление о побоях. Тогда женщина лежала в больнице.

Но заявление было коротким и неинформативным: «Нанес удары в лицо, испытала сильную физическую боль». Двери в квартиру мне снова никто не открыл. На тот момент сын женщины был в розыске за незаконный оборот наркотиков и организацию притона. На судебно-медицинскую экспертизу не было согласия женщины.

Без этой экспертизы невозможно возбудить дело. В своей практике я неоднократно передавал факты побоев и получал отказы в возбуждении дела.

С другой стороны, сама женщина жалела сына, верила, что он исправится, перестанет пить, а виноваты его друзья-наркоманы, она не хотела возбуждения дела, но надеялась, что я воздействую на него беседами. Я ей сразу сказал: «Ваш сын неисправим». Но она не хотела, чтобы сын снова сел в тюрьму.

Гособвинитель Наталья Максимова резонно заметила, что вместо судебно-медицинской экспертизы достаточно было запросить медицинские документы из больницы, где пострадавшая лежала незадолго до смерти — в марте 2017 года — с сотрясением мозга после очередного избиения сыном.

— Если вам поступают от одной и той же пострадавшей сначала одно, потом второе, третье, четвертое заявление о побоях, это не говорит о систематичности? Или вы работаете, как робот? По каким материалам вы проводите проверку и принимаете решение либо о наличии, либо отсутствии состава преступления? — задавала вопросы гособвинитель. — Тогда какие материалы вы приобщаете к уголовному делу? А что у вас списывается?

— Я смотрю на указания руководителя, что является для меня обязательным, — объяснил участковый. — Он может мне назначить провести проверку. Я работаю в рамках УПК РФ статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении».

— Смотрите, вам поступают сообщения: «Вымогает деньги», «Сын угрожает», «Дерется». Эти сообщения содержат признаки преступления? — не отступала гособвинитель.

— К нам вообще поступают сообщения, что «убивают». Мы же не проводим проверку по статье «Убийство», не передаем это в следственный комитет, — попытался объяснить свою работу участковый. — С нашей стороны надо провести первоначальные проверочные мероприятия. Выясняем, действительно ли были признаки преступления. Все это производится в дежурные сутки.

— «Вымогает деньги» и угрожает» — эти сообщения вы списали и отказали в возбуждении уголовного дела, — продолжила гособвинитель Наталья Максимова.

— Начальник поставил визу, — ответил участковый.

— Но если вы, проводя проверку, выяснили, что есть признаки этого преступления, вы в этом случае больше никак не реагируете и делаете, как робот, как указал начальник? — спросила прокурор. — Проверка же не заключается просто в вашем допросе пострадавшей и вашей справке о том, что ее сын отказался давать показания? Наверно, проверка подразумевает более серьезные действия?

— Первоначально проверка идет с допроса пострадавшего лица, если он не указывает на признаки преступления, опрашивать весь дом нет смысла, — считает участковый.

В конце октября суд огласит приговор участковому

Вероника Свизева

Далее прокурор удивилась, почему в марте, когда после побоев женщину увезли в больницу, участковый искал её для опроса по месту жительства.

— Я на тот момент был на участке один, это заявление могло мне попасть и спустя четыре дня. Я думал, у нее не такие травмы, чтобы долго находиться в больнице. Возможно, я ее не опросил из-за нехватки времени, — ответил полицейский.

— Помимо основной работы, я участвую в общественных профилактических мероприятиях. Придешь на участок, а там лежит вот такая пачка бумаг, и ты не можешь все это прочитать за один день и разобраться со всем.

Тем более какой смысл назначать экспертизы без допроса пострадавшей.

— Вы все-таки задумывались о систематичности истязания этой женщины? Столько жалоб от нее поступило. И по этим эпизодам возбудили в итоге уголовное дело по статье «Истязание», оно сейчас находится в суде. А вы не возбудили, — продолжила прокурор.

— Наверно, все эти факты вам бы подтвердили соседи, которых вы не опросили. А в суде соседи все рассказали. Если бы воедино собрали все эти показания, то этого бы хватило для возбуждения дела.

А в ваших отчетах слова погибшей, что «сын-дебошир, хулиганит, вымогает пенсию», все это сказочно трансформируется так: сын просит деньги, а противоправных действий не совершает.

— Возбудили дело только из-за меня, — уверен участковый. — По поводу соседей: я их опрашивал, они мне такие факты не сообщали.

— Вы хотя бы пытались материалы своей проверки по этой погибшей женщине дальше передавать? — спросила прокурор.

— Именно по ней — нет, — ответил участковый. — Потому что раньше по таким фактам я обычно получал отказы.

Также прокурор сообщила, что соседи погибшей дважды приходили к участковому сообщить о том, что сын бьет мать, но их устные заявления не принимали. Полицейский ответил, что это неправда.

— Все это слухи бабок на лавочке, которые соревнуются, у кого жизнь хуже, — уверен он.

Один из участников процесса долго слушал этот диалог, а в конце сделал свой вывод:

— Дело не в вас, — обратился он к подсудимому. — Вся деятельность вашего министерства на протяжении последних сорока лет направлена на сокрытие преступлений от учета. Вашу работу судят по процентам и раскрываемости. В вашей системе прежде всего надо было себя обезопасить.

Еще одна похожая история. Ранее в этом же суде рассмотрели дело в отношении соседа-изверга, на которого пермячка жаловалась участковому 11 раз, в результате сосед ее убил. Следователи проводят проверку работы полицейского по факту халатности

Вероника Свизева

Источник: https://59.ru/text/criminal/65523891/

Адвокат Аванесов
Добавить комментарий